СудАкт в соцсетях

Решение № 2-3339/2020 2-3339/2020~М-3170/2020 М-3170/2020 от 14 октября 2020 г. по делу № 2-3339/2020

Ленинский районный суд г. Самары (Самарская область) - Гражданские и административные

63RS0039-01-2020-003953-85

РЕШЕНИЕ

Резолютивная часть

Именем Российской Федерации

15 октября 2020 г. <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Борисовой Е.А.,

при секретаре Гафиятуллиной А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3339/2020 по иску ООО «АБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

руководствуясь ст. ст. 194 –199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банк ВТБ (ПАО) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «АКБ» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 271 952,93 рублей, из которых 226 147,05 рублей – остаток задолженности по основному долгу, 45 805,88 рублей – просроченная задолженность процентам, а также государственную пошлину в размере 5 919,53 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Е.А. Борисова

63RS0039-01-2020-003953-85

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Борисовой Е.А.,

при секретаре Гафиятуллиной А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3339/2020 по иску ООО «АБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АБК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ответчиком был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Банком ВТБ24 (ПАО) был предоставлен кредит № ФИО1 в размере 351 086,00 рублей по ставке 17,2% годовых, на основании заявления-анкеты на получение потребительского кредита.

Банк выполнил свои обязательства, предоставив кредит заемщику, однако заемщиком ненадлежащим образом исполняются обязанности по уплате задолженности.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ (ПАО) и ООО «АБК» был заключен договор уступки прав требования №, согласно которому ООО «АБК» были уступлены права (требования) к заемщику ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно перечня кредитных договоров к договору уступки прав требования №/ДРВ от ДД.ММ.ГГГГ общий объем уступаемых требований 271 952,93 рублей, в том числе 226 147,05 рублей – сумма просроченной задолженности по основному долгу, 45 805,88 рублей – сумма просроченной задолженности по процентам.

ООО «АБК» обращалось к мировому судье 133 судебного участка Волжского судебного района <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 133 судебного участка Волжского судебного района <адрес> было вынесено определение об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ.

До настоящего времени ответчик не погасил задолженность перед ООО «АБК».

Ссылаясь на то, что ответчик надлежащим образом свои обязательства не исполняет, истец просил взыскать с ФИО1 в пользу ООО «АБК» по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № денежной суммы в размере 271 952,93 рублей, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 5 919,53 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, был извещен, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель ответчика ФИО2, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования признал в полном объеме, против удовлетворения не возражал.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ24 (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк ВТБ24 (ПАО) предоставил ответчику денежные средства в размере 351 086,00 рублей по ставке 17,2% годовых, на основании заявления-анкеты на получение потребительского кредита.

Банк выполнил свои обязательства, предоставив кредит заемщику, однако заемщиком ненадлежащим образом исполнялись обязанности по уплате задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ (ПАО) и ООО «АБК» был заключен договор уступки прав требования №/ДРВ, согласно которому ООО «АБК» были уступлены права (требования) к заемщику ФИО1 по кредитному договору № от 05.04.2016г.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

На основании ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно перечня кредитных договоров к договору уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ общий объем уступаемых требований 271 952,93 рублей, в том числе 226 147,05 рублей – сумма просроченной задолженности по основному долгу, 45 805,88 рублей – сумма просроченной задолженности по процентам.

ООО «АБК» обратилось к мировому судье 133 судебного участка Волжского судебного района <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 133 судебного участка Волжского судебного района <адрес> было вынесено определение об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что общая задолженность ФИО1 по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № составляет 271 952,93 рублей, из которых 226 147,05 рублей – остаток задолженности по основному долгу, 45 805,88 рублей – просроченная задолженность процентам.

Данные обстоятельства подтверждается справкой о задолженности.

Принимая во внимание, что заемщик свои обязательства по кредитным договорам выполнял ненадлежащим образом, суд приходит к выводу о том, что требования банка о взыскании суммы долга являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствие с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что ответчиком не исполнены обязательства, установленные кредитным договором, до настоящего времени сумма задолженности не погашена, суд приходит к выводу о правомерности заявленных банком требований о взыскании с ответчика суммы задолженности. В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Принимая во внимание положения приведенной выше нормы процессуального права, и учитывая, что требования истца нашли свое подтверждение в судебном заседании, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 919,53 рублей, в связи с чем, требования банка в данной части основаны на законе и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 –199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банк ВТБ (ПАО) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «АКБ» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 271 952,93 рублей, из которых 226 147,05 рублей – остаток задолженности по основному долгу, 45 805,88 рублей – просроченная задолженность процентам, а также государственную пошлину в размере 5 919,53 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Решение изготовлено в окончательном виде ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.А. Борисова

Копия верна

Судья