Решение № 2-1771/2018 от 20 июня 2018 г. по делу № 2-1771/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21 июня 2018 г. г. Самара

Судья Советского районного суда г.Самары Тулякова О.А.,

при секретаре Поповой Я.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску МП г.о. Самара «Ремжилуниверсал» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды, расторжении договора аренды, взыскании пени по договору, задолженности за тепловую энергию, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды, расторжении договора аренды, взыскании пени по договору, задолженности за тепловую энергию, штрафа, указав, что на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ за истцом закреплено на праве хозяйственного ведения нежилое помещение, площадью <данные изъяты> кв. м, расположенное по адресу: <адрес>.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ собственником нежилого помещения является муниципальное образование – городской округ Самара.

С согласия собственника по результатам аукциона муниципальным предприятием с ФИО1 заключен договор аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым муниципальное предприятие предоставило ФИО1 за плату во временное пользование объект муниципальной собственности – нежилое помещение, расположенное по вышеуказанному адресу.

В нарушение п.п. 5.1 договора ФИО1 не перечисляет ежемесячно арендные платежи в сумме <данные изъяты> руб. Итого задолженность по договору аренды за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> руб.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по арендной плате по договору аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 385 000,00 руб., пени за просрочку платежей в сумме 40 975,00 руб., задолженность за тепловую энергию в сумме 118 412,15 руб., штраф, предусмотренный условиями договора, в сумме 22 000 руб., расторгнуть с ФИО1 договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ

Определением Советского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ заменен истец по делу МП г.о.Самара «Городской земельный центр» на его правопреемника МП г.о. Самара «Ремжилуниверсал».

В судебном заседании представитель истца по доверенности исковые требования поддержала, просила удовлетворить иск в полном объеме. Пояснила, что по месту расположения объекта, который передан в пользование ответчику истец не выходил, акт осмотра не составлялся, использует ли ответчик нежилое помещение пояснить не смогла.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании просил в удовлетворении иска отказать, поскольку в переданном ему помещение отсутствует элекроснабжение, что подтверждается неоднократными обращениями ответчика к истцу. Указанное нарушает условия договора аренды и делает невозможным использование ответчиком нежилого помещения.

Представитель третьего лица - Департамента управления имуществом г.о. Самара в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с положениями статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату); порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со ст. 609 ГК РФ договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме.

Договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

Из материалов дела усматривается, что истцу на основании приказа Департамента управления имуществом г.о.Самары от ДД.ММ.ГГГГ № на праве хозяйственного ведения принадлежит нежилое помещение, площадью <данные изъяты> кв. м, этаж 1,1, номера на поэтажном плане: комнаты №; 1 этаж комнаты №, расположенное по адресу: <адрес>.

Объект используется истцом в соответствии с договором о порядке использования муниципального имущества, закрепленного на праве хозяйственного ведения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом и Департаментом управления имуществом г.о.Самара.

С согласия собственника по результатам аукциона по лоту № на право заключения договора аренды нежилого помещения находящегося в хозяйственном ведении МП г.о.Самара «ГЗЦ», между МП г.о. Самара «Городским земельным центром» и ФИО1 заключен договор аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с п.1.1 которого МП г.о. Самара «Городской земельный центр» предоставило ФИО1 за плату во временное пользование объект муниципальной собственности – нежилое помещение, общей площадью <данные изъяты> кв. м, этаж 1,1, номера на поэтажном плане: комнаты №; 1 этаж комнаты №, расположенное по адресу: <адрес>, (л.д. 5-16).

Указанное нежилое помещение принято ответчиком ДД.ММ.ГГГГ по акту приема-передачи нежилого помещения (л.д. 17).

Условиями договора аренды определено, что срок действия договора составляет 5 лет, п. 2.1 договора.

Также по условиям документации аукциона определено, что данное нежилое помещение оборудовано: системой центрального отопления, водоснабжением, электроснабжением, что также не оспаривалось стороной истца

Из материалов дела и пояснений сторон следует, что договор аренды в установленном порядке до настоящего времени не зарегистрирован.

Согласно п. 5.1 договора аренды – арендной платой по настоящему договору является плата за пользование объектом, определенная на основании аукциона, которая составляет 55 000,00 руб., в том числе НДС – 18% в месяц и перечисляется арендатором на расчетный счет арендодателя.

Истец представил акт сверки расчетов за период ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ не перечисляет ежемесячно арендные платежи, в результате чего задолженность по договору аренды в настоящее время составляет 385 000 руб.

В соответствии с п. 6.2.2 договора аренды за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 начислена неустойка (пени) в размере 40 975,00 руб., (л.д. 7).

Ссылаясь на то, что до настоящего времени задолженность по договору аренды ответчиком не погашена, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с п. 14 Постановления Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 73 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", согласно пункту 2 статьи 609 ГК РФ, договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

В случае если стороны достигли соглашения в требуемой форме по всем существенным условиям договора аренды, который в соответствии с названным положением подлежит государственной регистрации, но не был зарегистрирован, то при рассмотрении споров между ними судам надлежит исходить из следующего.

Если судами будет установлено, что собственник передал имущество в пользование, а другое лицо приняло его без каких-либо замечаний, соглашение о размере платы за пользование имуществом и по иным условиям пользования было достигнуто сторонами и исполнялось ими, то в таком случае следует иметь в виду, что оно связало их обязательством, которое не может быть произвольно изменено одной из сторон (статья 310 ГК РФ), и оснований для применения судом положений статей 1102, 1105 этого Кодекса не имеется. В силу статьи 309 ГК РФ пользование имуществом должно осуществляться и оплачиваться в соответствии с принятыми на себя стороной такого соглашения обязательствами.

В подтверждение своих доводов об отсутствии электроснабжения в переданном ему нежилом помещении и как следствии невозможности его использования по назначению, ответчиком представлены обращения в АО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ (о возобновлении подачи электроэнергии прерванной по техническим причинам), от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, а также к истцу относительно обеспечения электроснабжения и приведении объекта в соответствие с аукционной документацией от ДД.ММ.ГГГГ, которое было получено истцом ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 102).

Доказательств того, что истцом были предприняты какие – либо меры и восстановлено электроснабжение, суду не представлено.

Согласно представленных стороной ответчика актов осмотра прибора учета в нежилом помещении, переданном истцу, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ с участием представителя сетевой компании, ответчика установлено, что внутренняя проводка разрушена, восстановлению не подлежит, нежилое помещение не подключено от ВРУ, на момент обследования установлено, что отсутствуют ввода в эти помещения от электрической установки жилого дома, помещения не электрофицированы, л.д. 103, 105.

Учитывая, что представленные доказательства, свидетельствуют о том, что в нежилом помещении, переданном истцу отсутствует электроснабжение, о чем ответчиком неоднократно сообщалось стороне договора, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании задолженности по договору аренды и пени удовлетворению не подлежат в связи с неиспользованием ответчиком объекта по назначению как не отвечающего требованиям документации аукциона. Доказательств обратного суду не представлено.

В части исковых требований о взыскании с ответчика штрафа в соответствии с п.6.2.4 договора аренды, в сумме 22 000 рублей, суд приходит к следующему.

Согласно п. 3.17 договора аренды арендатор обязуется сдать договор аренды на государственную регистрацию в течение 10 рабочих дней с момента подписания настоящего договора. Все расходы по государственной регистрации произвести за свой счет, включая расходы по снятию обременения.

В соответствии с п. 6.2.4 договора, за невыполнение обязанности, установленной п. ДД.ММ.ГГГГ настоящего договора, арендатором подлежит уплате арендодателю штраф в размере 22 000 рублей.

Указанное выше условие договора по смыслу направлено на достижение результата относительно регистрации договора аренды согласно требований закона.

Доказательств того, что ответчиком приняты исчерпывающие меры по надлежащему выполнению данной обязанности, суду не представлено. После получения документов по приостановке и отказе в государственной регистрации в связи с недочетами в документах, вновь документы на регистрацию переданы не были. В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме 22 000 рублей.

Что касается требований о расторжении договора аренды, то суд не находит законных оснований для их удовлетворения по следующим причинам.

Согласно п.2 ст.609 ГК РФ договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации.

В соответствии со ст. 164 ГК РФ в случаях, если законом предусмотрена государственная регистрация сделок, правовые последствия сделки наступают после ее регистрации.

В соответствии с п. 3 ст. 433 ГК РФ договор, договор, подлежащий государственной регистрации, считается для третьих лиц заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

В исковом заявлении и пояснениях стороны истца, правовых оснований для расторжения договора аренды не приведено. Доказательств, свидетельствующих о направлении ответчику указанного требования, в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования о расторжении договора аренды подлежат оставлению без удовлетворения.

Также суд не находит оснований для удовлетворения требований о взыскании с ответчика в свою пользу задолженности за тепловую энергию в сумме 118 412, 15 рублей, поскольку истец поставщиком данных услуг не является. Из материалов дела следует, что прямой договор между ответчиком и ООО «Волгатеплоснаб» не заключался, в нарушение п. 5.1 договора аренды. Доказательств оплаты истцом данных услуг в заявленном размере не представлено.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 880 рублей, пропорционально размеру, удовлетворенных судом исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования МП г.о. Самара «Ремжилуниверсал» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды, расторжении договора аренды, взыскании пени по договору, задолженности за тепловую энергию, штрафа, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу МП г.о. Самара «Ремжилуниверсал» денежные средства (штраф) в сумме 22 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 880 рублей. ИТОГО 22 880 рублей.

В остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца через Советский районный суд г. Самары.

Мотивированное решение изготовлено 26 июня 2018 г.

Судья О.А.Тулякова