Решение № 2-1906/2018 2-97/2018 2-97/2019 2-97/2019(2-1906/2018;)~М-2145/2018 М-2145/2018 от 21 февраля 2019 г. по делу № 2-1906/2018

Дело № 2-97/2018


Решение

Именем Российской Федерации

Ленинский районный суд г. Кемерово в составе председательствующего судьи Горячевой О.Н., при секретаре ФИО5, рассмотрев в г. Кемерово 22.02.2019 года в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2. ФИО3 о взыскании денежных сумм по договору займа

установил:

ФИО1 обратилась с иском к ФИО2, в котором просит с учетом увеличения исковых требований (л.д. 24) взыскать с ФИО2 в свою пользу задолженность по невыплаченным процентам по договору займа от **.**,** в размере 1260000,00 рублей; расходы по оплате госпошлины в размере 8450,00 рублей.

Исковые требования обоснованы следующим.

**.**,**г. в городе Кемерово между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа (с выплатой процентов) на сумму 350 000 (триста пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек под 10 (десять) % месяц на срок до 31.12.2022г. Ответчик обязан ежемесячно выплачивать Истцу 35 000 (Тридцать пять тысяч) рублей процентов начиная с 17.11.2015г.

ФИО2 денежные средства были получены в полном объеме, в подтверждение чего 17.10.2015г. была выдана расписка.

В результате неисполнения обязательств по ежемесячной уплате процентов Ответчиком не выплачены проценты за период с 17.11.2015г. по 17.01.2017г. (15 месяцев) на сумму 525 000,00 руб. 15000,00 руб. х 15 мес.).

До настоящего времени сумма займа, а также начисленные проценты Ответчиком не возвращены.

Таким образом, на день обращения Истца в суд с настоящим исковым заявлением обязательства Ответчика по возврату/выплате суммы, указанной в расписке, исполнены не были.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по ежемесячной оплате процентов по договору займа полностью не исполнена, на **.**,** составляет 1260000,00 рублей с ноября 2015 года по ноябрь 2018 года.

В судебное заседание стороны не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, истец просил о рассмотрении дела в его отсутствии (л.д. 41-42).

Представитель истца ФИО6, действующий на основании доверенности ... от **.**,** в судебном заседании исковые требования поддержал. Пояснил, что оплата не произведена.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, предусмотренном договором займа.

Судом установлено, что **.**,**г. в городе Кемерово между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа (с выплатой процентов) на сумму 350 000 (триста пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек под 10 (десять) % месяц на срок до 31.12.2022г. Ответчик обязан ежемесячно выплачивать Истцу 35 000 (Тридцать пять тысяч) рублей процентов начиная с 17.11.2015г. (л.д. 6).

ФИО2 денежные средства были получены в полном объеме в сумме 350000 рублей, в подтверждение чего 17.10.2015г. была выдана расписка (л.д. 7).

Однако, до настоящего времени ФИО2 свои обязательства по расписке не исполнил.

Согласно ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд считает, что истцом представлено достаточно доказательств, подтверждающих передачу денежных средств в сумме 350000 рублей ответчику ФИО2

Следовательно, с ответчика подлежит взысканию сумма долга в размере 1260000 рублей согласно представленной расписке исходя за период с **.**,** по **.**,** из следующего расчета: 35000,00 (сумма ежемесячного платежа) х 36 мес.

Ответчиком доводы истца не опровергнуты, доказательства, свидетельствующие о возврате суммы займа, суду не представлены. Поскольку в судебном заседании было установлено, что ответчик ФИО2 надлежащим образом не исполнил обязательство по договору займа, суд считает, что требования истца о взыскании суммы долга подлежат удовлетворению. Договор займа ответчиком не оспаривается, в том числе по безденежности.

А, следовательно, требования стороны истца о возврате суммы займа, начисленных процентов за пользование денежными средствами, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Расчет задолженности, представленный истцом, суд считает верным (л.д. 29).

В соответствии со ст.98 п.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст.88 п.1 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как установлено судом, при подаче искового заявления истец оплатил государственную пошлину в размере 8450,00 рублей, (л.д. 3).

При этом, поскольку судом требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, то с ответчика необходимо взыскать расходы по оплате государственной пошлины, исходя из суммы удовлетворенных требований 1 260 000,00 рублей.

Согласно ст.333.19 п.1 п.п.4 НК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска более 1000000 рублей - 13200 рублей плюс 0,5 процента суммы, превышающей 1000 000 рублей, но не более 60000 рублей.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере:

13200 рублей + (1260000,00 рублей–1000 000 рублей) / 0,5% = 14500,00 рублей.

Согласно пп.10 п.1 ст. 330.20 НК РФ при увеличении исковых требований истцом недостающая сумма государственной пошлины доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска. Однако, поскольку истцом недостающая часть госпошлины в размере 6050,00 рублей не доплачена, следовательно, она подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.

На основании изложенного, руководствуюсь ст. 194-199 ГПК РФ суд

Решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2. ФИО3 о взыскании денежных сумм по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, **.**,** года рождения, уроженца ... в пользу ФИО1, **.**,** года рождения, уроженца ... проценты по договору займа от **.**,** за период с **.**,** по **.**,** в сумме 1 260 000, 00 рублей, расходы по уплате госпошлины 8 450, 00 рублей, а всего 1 268 450, 00 рублей.

Взыскать с ФИО2, **.**,** года рождения, уроженца ... в доход местного бюджета госпошлину 6050,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 1 месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 26.02.2019 года.

Судья: подпись