Апелляционное определение № 33-1087/2026 от 31 марта 2026 г.

ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

УИД: 48RS0003-01-2025-002156-79

Судья Москалева И.В. Дело № 2-2297/2025 (1 инстанция)

Докладчик Тельных Г.А. Дело№33-1087/2026 (Апелляция)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

1 апреля 2026 г. судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего Тельных Г.А.,

судей Мясниковой Н.В., Наставшевой О.А.,

при ведении протокола помощником ФИО1,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Липецке апелляционную жалобу ответчика ООО «Царство вкуса» на решение Правобережного районного суда г. Липецка от 12 декабря 2025г., которым постановлено:

«Взыскать с ООО «Царство вкуса» в пользу ФИО2 задолженность по договорам возвратной финансовой помощи от учредителя в размере 1 303 000 рублей и судебные расходы в размере 34 910 рублей.»

Заслушав доклад судьи Тельных Г.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Царство вкуса» о взыскании задолженности по договорам возвратной финансовой помощи от учредителя.

В обоснование иска указала, что между ФИО2 (Заимодавец) и ООО «Царство вкуса» (Заемщик) были заключены договоры возвратной финансовой помощи от учредителя (по своей правовой сути являющиеся договорами займа) в письменной форме: от 1 августа 2023 г. на сумму 75 000 руб., от 23 ноября 2023 г. на сумму 87 000 руб. Общая сумма займа по указанным договорам составляет 162 000 руб. Также были заключены договоры от 29 ноября 2024 г. на сумму 103 000 руб., от 25 ноября 2024 г. на сумму 29 000 руб., от 25 октября 2024 г. на сумму 95 000 руб., от 18 октября 2024 г. на сумму 44 000 руб., от 27 сентября 2024 г. на сумму 140 000 руб., от 24 июня 2024 г. на сумму 90 000 руб., от 7 июня 2024 г. на сумму 28 000 руб., от 11 апреля 2024 г. на сумму 39 000 руб., от 5 апреля 2024 г. на сумму 25 000 руб., от 22 марта 2024 г. на сумму 33 000 руб., от 22 февраля 2024 г. на сумму 83 000 руб., от 13 декабря 2024 г. на сумму 60 000 руб., от 28 декабря 2024 г. на сумму 78 000 руб. Общая сумма займа по указанным договорам составляет 847 000 руб. Общая сумма задолженности по договорам возвратной финансовой помощи от учредителя за 2023 и 2024 года составляет 1 009 000 руб. Согласно п. 2.1 указанных договоров срок возврата денежных средств до 31 декабря 2024 г. Однако до настоящего момента сумма займа в размере 1 009 000 руб. заемщику не возвращена. 7 июня 2025 г. истец направляла претензию с требованием погасить задолженность до 18 июня 2025 г., однако требования не исполнены. В 2025 г. между ФИО2 (Займодавец) и ООО «Царство вкуса» (Заемщик) были заключены договоры возвратной финансовой помощи от учредителя в письменной форме: от 17 января 2025 г. на сумму 47 000 руб., от 31 января 2025 г. на сумму 28 000 руб., от 17 февраля 2025 г. на сумму 49 000 руб., от 25 февраля 2025 г. на сумму 54 000 руб., от 24 марта 2025 г. на сумму 41 000 руб., от 28 марта 2025 г. на сумму 45 000 руб., от 16 апреля 2025 г. на сумму 11 000 руб., от 24 апреля 2025 г. на сумму 19 000 руб. Общая сумма займа по указанным договорам составляет 294 000 руб. Денежные средства по договорам вносились в установленном законом порядке на расчетный счет заемщика. Согласно п. 2.1 указанных договоров срок возврата денежных средств до 31 декабря 2025 г. Согласно п. 1.2 договоров, в случае досрочного расторжения договора по инициативе займодавца, заемщик возвращает займодавцу денежные средства в течение 35 календарных дней с момента направления заемщику письменного уведомления о расторжении договора (претензии). Истец направила заемщику письменную претензию о расторжении вышеуказанных договоров и возврате денежных средств 7 июня 2025 г. До подачи иска в суд, ответа на претензию не поступило, денежные средства по договорам возвратной финансовой помощи от учредителя займодавцу не возвращены. На момент заключения вышеуказанных договоров истец являлась участником (учредителем) ООО «Царство вкуса». 13 мая 2025 г. истец вышла из состава участников ООО «Царство вкуса». Истец надлежащим образом исполняла свои обязательства по договорам путем внесения денежных средств на расчетный счет ООО «Царство вкуса». В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика задолженность по указанным договорам возвратной финансовой помощи от учредителя в общей сумме 1 303 000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 34 910 руб.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не извещен.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 по доверенности ФИО3 исковые требования поддержала, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «Царство вкуса» по доверенности ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признала, ссылаясь на безденежность договоров, указала, что суммы займов не соответствуют финансовым возможностям истца. Кроме того, представитель ответчика объяснила, что многократное заключение однотипных договоров свидетельствует о том, что данные договоры заключались для формального отображения в бухгалтерском учете иных взаиморасчетов, а не для реального предоставления займа. Договоры возвратной финансовой помощи имели формальный характер и оформлялись задним числом. Источником денег, вносимых на расчётный счёт общества как «заём от учредителя», была торговая выручка компании.

Суд постановил решение, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционной жалобе ответчик ООО «Царство вкуса» просит отменить решение суда, в иске ФИО2 к ООО «Царство вкуса» о взыскании 1 303 000 руб. задолженности и 34910 руб. судебных расходов отказать в полом объеме.

В письменных возражениях истец ФИО2 просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика ООО «Царство вкуса» - без удовлетворения.

Выслушав представителя ответчика ООО «Царство вкуса» по доверенности ФИО4, поддержавшую доводы жалобы, представителя истца ФИО2 по доверенности ФИО3, возражавшую против доводов жалобы, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст. 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ст. 808 Гражданского кодекса Российской федерации (далее – ГК РФ) договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 812 ГК РФ заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности).

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), оспаривание займа по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств, а также представителем заемщика в ущерб его интересам.

В случае оспаривания займа по безденежности размер обязательств заемщика определяется исходя из переданных ему или указанному им третьему лицу сумм денежных средств или иного имущества.

В силу п.1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Как установлено судом и следует из материалов дела ООО «Царство вкуса» зарегистрировано в ЕГРЮЛ 10 декабря 2007 г. и является действующим юридическим лицом, в настоящее время единственным учредителем является ФИО5 - директор данного общества, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ от 19 июня 2025г.

ФИО2 являлась учредителем ООО «Царство вкуса», с 30 января 2015 г. по 9 июня 2025г. истец работала в ООО «Царство вкуса» в должности директора по производству цеха полуфабрикатов. 7 апреля 2025г. ФИО2 направляла в адрес ответчика предложение о продаже принадлежащей ей доли в уставном капитале ООО «Царство вкуса». В настоящее время ФИО2 не является учредителем ООО «Царство вкуса», что следует из выписки из ЕГРЮЛ.

Судом установлено, что 1 августа 2023 г. ООО «Царство вкуса», именуемое в дальнейшем «Заемщик», в лице директора ФИО5, действующей на основании Устава, с одной стороны, и учредитель ФИО2, именуемая в дальнейшем «Займодавец», заключили договор финансовой возвратной помощи учредителя на следующих условиях: заемщик принимает у ФИО2 суммы в рублях 75 000 руб. в займ на мероприятия, предусмотренные Уставной деятельностью. Заемщик обязуется: использовать займ в соответствии с его целевым назначением; обеспечить своевременный возврат денежной суммы в сроки, предусмотренные данным договором. Займодавец вправе при этом, в случае досрочного расторжения договора по инициативе займодавца заемщик возвращает займодавцу денежные средства в течение 35 календарных дней с момента получения от займодавца письменного уведомления о расторжении договора. Договор вступил в силу в момент передачи денег и подписания сторонами и действует до 31.12.2024 года.

Кроме того, между указанными сторонами были заключены аналогичны договоры возвратной финансовой помощи от учредителя (займа) на тех же условиях 23 ноября 2023 г. на сумму 87 000 руб., 29 ноября 2024 г. на сумму 103 000 руб., 25 ноября 2024 г. на сумму 29 000 руб., 25 октября 2024 г. на сумму 95 000 руб., 18 октября 2024 г. на сумму 44 000 руб., 27 сентября 2024 г. на сумму 140 000 руб., 24 июня 2024 г. на сумму 90 000 руб., 7 июня 2024 г. на сумму 28 000 руб., 11 апреля 2024 г. на сумму 39 000 руб., 5 апреля 2024 г. на сумму 25 000 руб., 22 марта 2024 г. на сумму 33 000 руб., 22 февраля 2024 г. на сумму 83 000 руб., 13 декабря 2024 г. на сумму 60 000 руб., 28 декабря 2024 г. на сумму 78 000 руб., со сроком возврата до 31 декабря 2024г.

Перечисление денежных средств ООО «Царство вкуса» от ФИО2 по вышеуказанным договорам подтверждается выписками из кассы и приходными кассовыми ордерами от 1 августа 2023 г., 23 ноября 2023 г., 29 ноября 2024 г., 25 ноября 2024 г., 25 октября 2024 г., 18 октября 2024 г., 27 сентября 2024 г., 24 июня 2024 г., 7 июня 2024 г., 11 апреля 2024 г., 5 апреля 2024 г., 22 марта 2024 г., 22 февраля 2024 г., 13 декабря 2024 г., 28 декабря 2024 г.

7 июня 2025г. ФИО2 направила претензию ООО «Царство вкуса» о возврате заемных денежных средств в сумме 1009000 руб. по договорам, заключенным в период с 1 августа 2023г. по 28 декабря 2024 г.

Требования ФИО2 остались без исполнения, указанное обстоятельство представитель ООО «Царство вкуса не оспаривала».

17 января 2025 г. ООО «Царство вкуса», именуемое в дальнейшем «Заемщик», в лице директора ФИО5, действующей на основании Устава, с одной стороны, и учредитель ФИО2, именуемая в дальнейшем «Займодавец», заключили договор займа о предоставлении заемщику денежных средств на следующих условиях: заемщик принимает у ФИО2 суммы в рублях 47 000 руб. на мероприятия, предусмотренные Уставной деятельностью. Заемщик обязуется: использовать займ в соответствии с его целевым назначением; обеспечить своевременный возврат денежной суммы в сроки, предусмотренные данным договором. Займодавец вправе при этом, в случае досрочного расторжения договора по инициативе займодавца заемщик возвращает займодавцу денежные средства в течение 35 календарных дней с момента получения от займодавца письменного уведомления о расторжении договора. Договор вступил в силу в момент передачи денег и подписания сторонами и действует до 31 декабря 2025г.

Кроме того, между сторонами были заключены аналогичные договоры возвратной финансовой помощи от учредителя (займа) 31 января 2025 г. на сумму 28 000 руб., 17 февраля 2025 г. на сумму 49 000 руб., 25 февраля 2025г. на сумму 54 000 руб., 24 марта 2025 г. на сумму 41 000 руб., 28 марта 2025г. на сумму 45 000 руб., 16 апреля 2025 г. на сумму 11 000 руб., 24 апреля 2025г. на сумму 19 000 руб. со сроком возврата займа до 31 декабря 2025г.

Перечисление денежных средств по вышеуказанным договорам ООО «Царство вкуса» от ФИО2 подтверждается приходными кассовыми ордерами от 17 января 2025г., 31 января 2025г., 17 февраля 2025г., 25 февраля 2025 года, 24 марта 2025г., 28 марта 2025г., 16 апреля 2025г., 24 апреля 2025г.

Приходно-кассовые ордера по договорам займа являются обязательными первичными документами бухгалтерского учета, подтверждающими поступление денежных средств в кассу организации.

Согласно п. 1.2 договоров возвратной финансовой помощи, заключенных между ФИО2 и ООО «Царство вкуса» в период с 17 января 2025г. по 24 апреля 2025 г., в случае досрочного расторжения договора по инициативе займодавца, заемщик возвращает займодавцу денежные средства в течение 35 календарных дней с момента направления заемщику письменного уведомления о расторжении договора (претензии).

Таким образом, условиями вышеуказанных договоров предусмотрена возможность их расторжения по инициативе займодавца.

7 июня 2025 г. ФИО2 направила претензию №2 ООО «Царство вкуса» о досрочном расторжении договоров займа от 17 января 2025 г., от 31 января 2025 г., от 17 февраля 2025 г., от 25 февраля 2025 г., от 24 марта 2025 г., от 28 марта 2025г., от 16 апреля 2025 г., от 24 апреля 2025 г. возврате заемных денежных средств в сумме 294 000 руб. по указанным договорам, однако требования также остались без исполнения.

Согласно данным с официального сайта «Почты России» ФИО2 направила в адрес ООО «Царство вкуса» письменную претензию о расторжении вышеуказанных договоров и возврате денежных средств 7 июня 2025г. Почтовое отправление было готово к вручению 11 июня 2025 г, вручено 2 июля 2025 г. Поскольку, письмо с претензией было направлено на юридический адрес заемщика, и доставлено по этому адресу, за дальнейшие действия заемщика по фактическому получению письма займодавец ответственности не несет. Следовательно, досудебный порядок считается соблюденным в тот момент, когда соответствующая претензия доставлена в почтовое отделение по месту нахождения заемщика и готова к вручению. Таким образом, предусмотренный условиями договоров срок для возврата денежных средств 35 календарных дней с момента получения претензии, истек.

С учетом вышеизложенного, районный суд верно пришел к выводу о том, что договоры возвратной финансовой помощи, заключенные между ФИО2 и ООО «Царство вкуса» от 17 января 2025 г., от 31 января 2025 г., от 17 февраля 2025 г., от 25 февраля 2025 г., от 24 марта 2025 г., от 28 марта 2025 г., от 16 апреля 2025 г., от 24 апреля 2025 г. были расторгнуты по инициативе займодавца.

В суде первой инстанции представитель ответчика ООО «Царство вкуса» не оспаривала подпись директора ООО «Царство вкуса» ФИО5 в вышеуказанных договорах возвратной финансовой помощи, заключенных с ФИО2

Районным судом установлено, что договоры оказания возвратной финансовой помощи между сторонами заключались и ранее, и обязательства по договорам выполнялись, что подтверждается сведениями из индивидуальной выписки по счету «Visa Momentum» №, принадлежащему ФИО2 по операциям по карте за период с 30 июля 2021 г. по 30 августа 2022г., из которой усматривается совершение 13 операций по возврату ответчиком истцу сумм беспроцентного займа от учредителя на общую сумму 585 000 руб. в 2021г., 518 000 руб. в 2022 г. Общая сумма, выплаченная ответчиком ООО «Царство вкуса» истцу по договорам займа за период с 2021г. по 2022 г. составляет 1 103 500 руб.

В районном суде был допрошен ряд свидетелей:

Из показаний свидетеля ФИО5 следует, что она является директором ООО «Царство вкуса» с 2007 г., она лично подписывала договоры возвратной финансовой помощи, заключенных с ФИО2 При этом, ФИО2 денежных средств не передавала. В кассовых книгах денежные средства, указанные в договорах займа отражены, но фактически эти денежные средства являлись выручкой. Такие договоры заключались, чтобы можно было снять денежные средства со счета как займ. Источником денег, вносимых на расчётный счёт как «заём от учредителя», была торговая выручка компании.

Свидетель ФИО6 суду показала, что с 2008 г. по 9 июня 2025 г. работала в ООО «Царство вкуса» главным бухгалтером, она составляла договоры возвратной финансовой помощи, заключенные между ФИО2 и ООО «Царство вкуса», суммы займа отражены в кассовых книгах и подтверждаются приходным кассовыми ордерами, денежные средства она сдавала в банк.

ФИО7 суду показала, что работала в ООО «Царство вкуса» с 2009 г. по июль 2025 г. в должности бухгалтера. В ее обязанности входило ведение кассы. Поученная выручка делилась на 2 части, на одну часть она составляла приходные кассовые ордера с указанием, что это выручка. Корешки «приходников» она выкидывала. Она не видела, чтобы ФИО2 вносила деньги в качестве займа. Договора возвратной финансовой помощи, заключенные между ФИО2 и обществом в конце апреля 2025 г. печатала главный бухгалтер ФИО6

Свидетель ФИО8 суду показала, что работала в ООО «Царство вкуса» с 2007 г. по июнь 2025 г. менеджером по продажам, она принимала денежные средства по договорам, составляла сопроводительные письма, где был указан размер выручки. Все денежные средства сдавались в банк. От ФИО2 она не принимала денежные средства. Договоры возвратной финансовой помощи она видела на столе у главного бухгалтера в апреле 2025 г.

Районный суд не принял в качестве доказательств безденежности договоров займа показания свидетелей ФИО5, ФИО7 и ФИО8 в части подтверждения отсутствия факта передачи денежных средств ФИО2 по договорам возвратной финансовой помощи.

Судебная коллегия находит вывод суда верным, так как договор займа между гражданами, а также между юридическим лицом и гражданином, должен быть заключен в письменной форме (ст. 808 ГК РФ). Согласно требованиям ст. 812 ГК РФ, оспаривание займа по безденежности свидетельскими показаниями недопустимо, т.к. безденежность должна доказываться письменными доказательствами (расписками, платежными поручениями).

Удовлетворяя исковые требования, районный суд пришел к выводу о том, что доводы ответчика о безденежности заключенных с ФИО2 договоров возвратной финансовой помощи от учредителя не подтвержденными, поскольку, опровержение указанных доводов в материалах дела имеются допустимые доказательства наличия долговых обязательств ответчика: договоры возвратной финансовой помощи, заключенные сторонами в письменной форме в период с 1 августа 2023 г. по 24 мая 2025 г., приходные кассовые ордера, подтверждающие факт передачи заемных денежных средств ООО «Царство вкуса» от ФИО2, бухгалтерские балансы общества, содержащие сведения о наличии заемных средств. Подписание договора от имени юридического лица его руководителем не оспорено, факт передачи денежных средств подтверждается письменными документами.

Судебная коллегия соглашается с выводом районного суда, т.к. истец документально доказала реальную передачу денег компании, договорами зафиксировано сами намерения и условия договора займа, приходные кассовые ордера, подтверждают, что денежные средства реально поступили в кассу организации, компания официально отражала эти долги в своей отчетности, а значит, признавала их существование до начала спора.

Представитель ответчика в суде первой инстанции указала, что ФИО2 с 16 сентября 2024 г. по 29 сентября 2024 г. находилась в отпуске, с 13 января 2025 г. по 27 января 2025 г. истец находилась на больничном, следовательно, не могла заключать договоры займа от 27 сентября 2024 г. и 17 января 2025 г., равно как и передать денежные средства.

Данный довод районный суд признал несостоятельным, поскольку, факт нахождения ФИО2 в отпуске и на больничном не исключает ее возможности заключать в эти периоды времени договоры и передавать денежные средства.

Довод о том, что районный суд, отказывая ответчику в удовлетворении ходатайства о назначении по делу экспертизы по определению срока изготовления спорных договоров и переписки в мессенджере, которая подтверждает заключение договоров именно в июне 2025г., правильность выводов суда не опровергает, так как фак5т передачи денежных средств доказан, договоры подписаны уполномоченным лицом, факт их составления и подписания не опровергался, подписи не оспаривались, поэтому установление точной даты их подписания само по себе при наличии подтверждения передачи денежных средств не влияет на обязанность исполнения условий договоров. В суде апелляционной инстанции ходатайств о назначении технической экспертизы документов сторона ответчика не заявляла.

Судебная коллегия соглашается находит выводы суда правильными.

Довод о том, что судом необоснованно сделан вывод о финансовых возможностях истца, т.е. денежные накопления на банковских счетах и вкладах истца открытых в 2012 и в 2022 годах не свидетельствуют о том, что деньги снимались для передачи ответчику, поскольку истец обязан был предоставить суду выписки, показывающие наличие денежных средств в датах и суммах тождественных договорам займа, не является основаниям для отмены решения суда, поскольку факт заключения договоров займа и передачи денежных средств подтвержден непосредственно самими договорами подписанными обоими сторонами сделок, а так же бухгалтерскими документами.

Довод о том, что районным судом не дана оценка, что у ответчика отсутствовала объективная необходимость в получении им денежных средств по спорным договорам не может повлечь отмену решения суда, поскольку наличие или отсутствие «объективной необходимости» (целесообразности) не является юридически значимым обстоятельством для оценки действительности гражданско-правовой сделки, т.к. договор подписан сторонами, денежные средства получены и обязательства приняты, действует принцип свободы договора.

Выводы суда о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины основаны на нормах процессуального права.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции установлены правильно. Всем представленным доказательствам суд дал надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, оснований для иной оценки имеющихся в материалах дела доказательств судебная коллегия не усматривает. Нормы материального права судом применены верно.

Решение суда является законным и обоснованным, отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Руководствуясь статьями 328,329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Правобережного районного суда г. Липецка от 12 декабря 2025г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика ООО «Царство вкуса» -без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 9 апреля 2026г.