Решение № 2А-1858/2025 от 2 декабря 2025 г. по делу № 2А-1858/2025

Дело № 2а-1858/2025

(УИД 42RS0013-01-2025-001666-05)


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Междуреченский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Чирцовой Е.А., при секретаре Малоедовой И.В., рассмотрев 19 ноября 2025 года в открытом судебном заседании в городе Междуреченске дело по административному заявлению ФИО1 к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Кемеровской области-Кузбассу, судебному приставу-исполнителю специализированного отделения судебных приставов по Кемеровской области –Кузбассу Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО2 о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Кемеровской области-Кузбассу ( далее ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу), судебному приставу-исполнителю специализированного отделения судебных приставов по Кемеровской области –Кузбассу Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО2 о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства.

Требования мотивированы тем, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем СОСП по Кемеровской области-Кузбассу ФИО2 было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника КУМИ г. Междуреченска с предмет исполнения: признать незаконным отказ Комитета по управлению имуществом муниципального образования «Междуреченский городской округ» в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, отраженный в письме от ДД.ММ.ГГГГ №. Обязать административного ответчика повторно рассмотреть заявление ФИО1 за №Э, на основании исполнительного документа- электронного исполнительного листа № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Центральным районным судом г<данные изъяты>

Постановлением об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-<данные изъяты> в отношении КУМИ <адрес> было прекращено в связи с тем, что требования исполнительного документа выполнены в полном объеме.

Постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ считает незаконным.

Из решения Центрального районного суда <адрес> по делу №а-<данные изъяты> следует, что ДД.ММ.ГГГГ КУМИ <адрес> было принято решение <данные изъяты>

Данный отказ в утверждении схемы суд признал незаконным, обязал административного ответчика повторно рассмотреть ее заявление за №.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № КУМИ <адрес> заявление ФИО1 за № вернуло.

Возврат заявления за № не восстанавливает нарушенные права административного истца, в связи с чем окончание исполнительного производства нельзя признать правильным.

Согласно п. 13 ст. 11.10 ЗК РФ схема расположения земельного участка утверждается решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, уполномоченных на предоставление находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. П. 16 ст. 11.10 ЗК РФ содержит основания для отказа в утверждении СРЗУ.

Таким образом, ЗК РФ предусматривает только два возможных решения по результатам рассмотрения заявления об утверждении СРЗУ (утверждение или отказ в утверждении).

Возврат заявления представляет собой отказ в предоставлении муниципальной услуги (бездействие), что свидетельствует о неисполнении решения суда. Жалоба в порядке подчиненности ФИО1 не подавалась.

На основании изложенного, просит признать незаконным постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явилась, уведомлялась судом надлежащим образом, ранее предоставляла заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В судебное заседание административные ответчики, заинтересованное лицо не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Согласно ч. 2 ст. 289 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

В порядке ст. 289 КАС РФ суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований по следующим основаниям.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ) указано, что постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия(бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со статьями 2, 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (ст. 4 Закона № 229-ФЗ).

Частью 1 статьи 1, статьей 13 Федерального закона N 18-ФЗ "О судебных приставах" установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частью первой статьи 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.

Одним из принципов осуществления исполнительного производства в соответствии с пунктом 2 статьи 4 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Судом установлено и как следует из материалов дела, что решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-<данные изъяты> по административному иску ФИО1 к Комитету по управлению имуществом муниципального образования «Междуреченский городской округ», Администрации Междуреченского городского округа о признании незаконным отказа в утверждении схемы расположения земельн6ого участка, постановлено:

Признать незаконным отказ Комитета по управлению имуществом муниципального образования «Междуреченский городской округ» в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, отраженный в письме от ДД.ММ.ГГГГ №. Обязать административного ответчика повторно рассмотреть заявление ФИО1 за №.

На основании данного решения суда, был выдан Электронный исполнительный лист № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ФИО4 было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Комитета по управлению имуществом муниципального образования «Междуреченский городской округ», где предмет исполнения: <данные изъяты>

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительное производство №-ИП в отношении должника КУМИ <адрес> было передано в СОСП по <адрес>-Кузбассу по адресу <адрес>, что также подтверждается актом об изменении места совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем СОСП по <адрес>-Кузбассу ФИО2 принято к исполнению исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП в отношении КУМИ <адрес> и присвоен №-ИП.

Согласно сообщения Комитета по управлению имуществом муниципального образования Междуреченский муниципальный округ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в соответствии со ст. 227 КАС РФ Комитет по управлению имуществом муниципального образования Междуреченский муниципальный округ сообщает, что решение от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-<данные изъяты>.

Заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории Комитетом повторно рассмотрено ДД.ММ.ГГГГ и направлено в адрес заявителя ДД.ММ.ГГГГ.

Из сопроводительной КУМИ Муниципального образования Междуреченский муниципальный округ к решению о возврате заявления об утверждении схемы расположения земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, направленной в адрес ФИО1 усматривается, что во исполнение решения Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-<данные изъяты>, в рамках возбужденного исполнительного производства №-ИП, КУМИ МО «Междуреченский муниципальный округ» повторно рассмотрел заявление ФИО1 по предоставлению муниципальной услуги «Утверждение схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории» и было принято решение о возврате заявления ФИО1 об утверждении схемы расположения земельного участка с обоснованием возврата заявления.

Данные сведения должником также были направлены судебному приставому-исполнителю СОСП по <адрес>-Кузбассу ФИО2

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 47 названного Федерального закона исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение (часть 3 статьи 47 ФЗ "Об исполнительном производстве").

Поскольку должником КУМИ Муниципального образования Междуреченский муниципальный округ во исполнение решения Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-<данные изъяты> было повторно рассмотрено заявление ФИО1 в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем СОСП по <адрес>-Кузбассу ФИО2 вынесено постановление ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП.

Оспариваемое административным истцом постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ суд полагает обоснованным, поскольку на момент его окончания требования неимущественного характера указанные в исполнительном листе, были исполнены должником, следовательно, окончание исполнительного производства фактическим исполнением является законным и обоснованным.

Таким образом, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований административного истца, поскольку судом не установлено несоответствие исполнительных действий и требованиям закона, нарушение прав и законных интересов административного истца.

В связи с чем, при установленных в судебном заседании обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения требований административного истца по основаниям изложенным в заявлении и при обстоятельствах установленных в судебном заседании.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Кемеровской области-Кузбассу, судебному приставу-исполнителю специализированного отделения судебных приставов по Кемеровской области –Кузбассу Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО2 о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Междуреченский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 03 декабря 2025 года.

Судья Е.А. Чирцова

Копия верна

Судья Е. А. Чирцова

Подлинный документ подшит в деле № 2а-1858/2025 Междуреченского городского суда Кемеровской области.