Постановление № 1-455/2018 от 14 октября 2018 г. по делу № 1-455/2018

К делу № 1-455/2018


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Сочи «15» октября 2018 года

Адлерский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего Горова Г.М.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника Сочинского транспортного прокурора Мамишева А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого ФИО1 – адвоката Щетинкина М.В., представившего удостоверение № 5758 и ордер № 037346,

потерпевшей ФИО.,

при секретаре Гороховой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, не работающего, являющегося пенсионером, не женатого, не имеющего на иждивении малолетних детей, не военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в <данные изъяты> хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину.

25.04.2018 года около 15 часов 50 минут ФИО1 прибыл на территорию международного аэропорта Сочи, расположенного по адресу: <...>, где прошел на второй этаж сектора «В», к месту расположения банкоматов.

Подойдя к банкомату банка ПАО «ОРГАНИЗАЦИЯ», ФИО1 встал в очередь для снятия наличных денежных средств, с принадлежащей ему банковской карты банка ПАО «ОРГАНИЗАЦИЯ».

25.04.2018 года в 16 часов 30 минут, стоя в очереди к банкомату, ФИО1 заметил, что из отсека выдачи наличных денежных средств банкомата АО «ОРГАНИЗАЦИЯ» с идентификационным номером №, расположенного в непосредственной близости с левой стороны от банкомата ПАО «ОРГАНИЗАЦИЯ», произошла выдача чужих наличных денежных средств и при этом их собственник отсутствует. После чего у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества – вышеуказанных денежных купюр. Убедившись, что денежные купюры, находящиеся в отсеке для выдачи наличных денежных средств банкомата АО «ОРГАНИЗАЦИЯ», оставлены их собственником без присмотра, и что за его действиями никто не наблюдает, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, осознавая, что денежные средства ему не принадлежат и что собственник может за ними вернуться, действуя умышленно, из корыстных побуждений, 25.04.2018 года около 16 часов 31 минуты, путем свободного доступа, <данные изъяты> похитил из отсека для выдачи наличных денежных средств банкомата АО «ОРГАНИЗАЦИЯ», расположенного на 2 этаже сектора «В» международного аэропорта Сочи, расположенного по адресу: <...> денежные купюры, принадлежащие ФИО на общую сумму 10500 рублей, чем причинил ФИО значительный материальный ущерб. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, и пояснил, что ущерб им возмещен в полном объеме, ходатайствовал перед судом о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Защитник подсудимого ФИО1 – адвокат Щетинкин М.В. также просит суд удовлетворить заявленное ходатайство подсудимого, по тем основаниям, что ФИО1 вину в инкриминируемом преступлении полностью признал, в содеянном раскаялся, его поведение до совершения преступления и после, а именно: ранее он не судим, положительно характеризуется, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, что не противоречит требованиям ст. 25.1 УПК РФ, а поэтому со стороны суда будет гуманным вынести постановление о прекращении уголовного дела и назначить подсудимому меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Потерпевшая ФИО в судебном заседании пояснила, что ФИО1 ущерб ей возмещен в полном объеме, претензий к ФИО1 она не имеет, не возражает против рассмотрения дела в особом порядке. Просила суд строго не наказывать ФИО1, и назначить ему судебный штраф в порядке ст. 76.2 УК РФ.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства.

Рассмотрев заявленное ходатайство, заслушав мнения сторон, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что заявленное ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе, в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Так, подсудимый ФИО1 ранее не судим, совершенное им преступление отнесено уголовным законом к категории преступлений средней тяжести, в судебном заседании в содеянном преступлении ФИО1 виновным себя признал полностью и в содеянном раскаялся, полностью возместил причиненный преступлением ущерб, таким образом, действия ФИО1 полностью соответствует требованиям ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ.

Суд принимает во внимание всю совокупность обстоятельств дела, мнение государственного обвинителя и сторон по делу, и находит, что ходатайство подсудимого о прекращении уголовного дела и назначения меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа подлежит удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 446.2 УПК РФ уголовное дело или уголовное преследование по основаниям, указанным в ст. 25.1 УПК РФ, прекращается судом с назначением лицу, освобождаемому от уголовной ответственности, меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренной ст. 104.4 УК РФ.

В соответствии со ст. 104.1 УК РФ судебный штраф есть денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ.

При наличии данных обстоятельств, суд считает, что освобождение подсудимого от уголовной ответственности и назначение меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допустимо по тем основаниям, что ФИО1 ранее не судим, признал вину и раскаялся, причиненный преступлением вред потерпевшей возмещен в полном объеме, потерпевшая претензий не имеет, суд находит, что данное решение по отношению к подсудимому ФИО1 и в целом к обществу будет гуманным и справедливым, с учетом также того, что данная норма предусмотрена УПК РФ, и служит также в целом интересам самого государства.

Суд разъясняет лицу, в отношении которого прекращено уголовное дело или уголовное преследование и назначена мера уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, последствия неуплаты судебного штрафа в установленный срок, предусмотренные частью второй статьи 104.4 УК РФ, а также необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76.2 УК РФ, ст.ст. 25.1, 446.1-446.3 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство подсудимого ФИО1 – удовлетворить.

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, производством прекратить по основаниям ст. 76.2 УК РФ и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей.

При этом суд устанавливает месячный срок для уплаты назначенного судебного штрафа, после вступления настоящего постановления в законную силу.

Суд разъясняет ФИО1, что сведения об уплате штрафа необходимость предоставить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа. Также разъясняет, что в случае неуплаты судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном частями второй, третьей, шестой, седьмой статьи 399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела и уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы прокурору. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, после вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства:

- 1 купюра достоинством 2000 рублей с номером АА343871600; 6 купюр достоинством 1000 рублей с номерами: ИВ8345620, ОЭ0741721, ЗЗ0449739, ЗЕ9454569, ПП5154847, ЗК9531866; 1 купюра достоинством 500 рублей с номером МА5456154; 4 купюры достоинством 100 рублей с номерами: ЬХ0899425, СЕ2090617, УЛ5117017, ПГ1231327; 3 купюры достоинством 50 рублей с номерами: СЬ2391633, ТС5868271, ЗМ3574447, банковская карта «Банк Союз» - после вступления постановления в законную силу, вернуть законному владельцу (ФИО);

- чек АО «ОРГАНИЗАЦИЯ»; 2 DVD-диска с записями с камер видеонаблюдения, упакованные в конверты белого цвета - после вступления постановления в законную силу, хранить в материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Адлерский районный суд г. Сочи в течении 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий: