Решение № 2-2639/2017 от 17 сентября 2017 г. по делу № 2-2639/2017

Дело № 2-2639/17


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 сентября 2017 года г. Дмитров

Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Рогожниковой О.А., при секретаре судебного заседания Соколовой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском и просит взыскать с ответчика ФИО2 сумму долга в размере 1608158 рублей, по расписке от ДД.ММ.ГГГГ, расходы по уплате госпошлины в размере 16390 рублей, а так же расходы по оплате услуг представителя в размере 30000 руб., ссылаясь на то, что ответчик взял по расписке денежные средства сроком до ДД.ММ.ГГГГ однако до настоящего времени их не возвратил.

Истец в судебное заседание не явился, представил письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Исковые требования поддерживает.

Ответчик ФИО2 в лице представителя ФИО3 пояснил, что ответчик с иском не согласен. Так же пояснил, что ФИО2 не смог оплатить производство подчерковедческой экспертизы.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав представленные доказательства, находит иск подлежащим удовлетворению частично.

В настоящем судебном заседании судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик выдал истцу расписку о возврате истцу денежных средств в размере 700000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ под 2% годовых. В случае несоблюдения данных обязательств ответчик обязался отдать 1608158 руб..

Однако до настоящего времени долг ответчиком не возвращен.

В силу п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В материалы дела представлен оригинал расписки по факту получения ответчиком денежной суммы (л.д.13).

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой подлежит применению в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец обращаясь с иском в суд просит взыскать денежные средства, представив суду подлинную расписку, при этом ссылается, что денежные средства указанные в расписке ответчик не возвратил.

Ответчик с иском не согласился, указывая, что расписку не подписывал. Вместе с тем указывал, что действительно брал в долг и писал расписку, но не истцу, а сотруднице организации истца.

В обоснование доводов, представителем ответчика было заявлено ходатайство о назначении по делу подчерковедческой экспертизы, расходы по проведению которой были возложены на ответчика ФИО2 с учетом его согласия. Данное ходатайство было удовлетворено судом. Производство по делу подчерковедческой экспертизы было назначено судом в АНО "Межрегиональный центр экспертизы".

Вместе с тем ответчиком, в рамках назначенной экспертизы ее оплата не была произведена. Дело экспертным учреждением возвращено без проведения экспертизы, с указанием на невозможность связаться с ответчиком.

Как пояснил в судебном заседании представитель ответчика, ФИО2, находясь за пределами Российской Федерации не смог произвести оплату экспертизы, поскольку ему не пояснили каким образом он может оплатить проведение экспертизы.

Такое поведение ответчика суд рассматривает как злоупотребление правом и соответственно расценивает как отказ от проведения подчерковедческой экспертизы.

Исследовав представленные материалы дела, суд приходит к выводу, что между сторонами заключен договор займа, поскольку соблюдена письменная форма в виде расписки, условия возврата долга оговорены. Ответчик взятые на себя обязательства не выполнил.

Доказательств обратного, в нарушение ст. 56 ГПК РФ стороной ответчика не представлено.

Таким образом, денежная сумма в размере 1608158 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Для защиты своих прав ФИО1 был заключен договор с ФИО4 на представление интересов истца в суде, за выполнение данной работы было выплачено вознаграждение в размере 30000 рублей, которые истец просит взыскать с ответчика.

В силу положений ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание характер спора и степень сложности дела, количество проведенных судебных заседаний с участием представителя истца, общую продолжительность рассмотрения данного дела, объем подготовленных представителем истца документов при рассмотрении дела, а также характер оказанных услуг, их необходимость и разумность, суд полагает взыскать сумму судебных расходов по оплате услуг представителя а размере 10000 руб., в остальной части взыскания судебных расходов по оплате услуг представителя, отказать.

В соответствии с положениями ст.98 ГПК РФ требования о взыскании с ответчика в пользу истца понесенных расходов по оплате госпошлины в размере 16390 рублей 71 коп., при подаче иска в суд также подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.309,810 ГПК РФ, ст.ст.56, 98,100, 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1– удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1608158 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей, расходы оплате госпошлины в размере 16390 рублей, а всего взыскать 1634548 рублей (один миллион шестьсот тридцать четыре тысячи пятьсот сорок восемь руб.)

В остальной части исковых требований ФИО1 о взыскании расходов по оплате услуг представителя, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Дмитровский горсуд в месячный срок.

Судья: