Решение № 2А-48/2017 2А-48/2017~М-47/2017 М-47/2017 от 29 августа 2017 г. по делу № 2А-48/2017

№ 2а-48/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 августа 2017 года город Полярный

Полярнинский гарнизонный военный суд под председательством судьи Киселева М.Л., при секретаре Назлиевой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда административное дело по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части № ... *** ФИО1 об оспаривании действий начальников отделения (территориального г. Гаджиево Мурманской области) Федерального государственного казенного учреждения «Северное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны РФ (далее СевРУЖО) и филиала Федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Северного флота - «2 финансово-экономическая служба» (далее ФЭС), связанных с отказом в принятии на учёт нуждающихся в жилых помещениях члена семьи,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, заключивший первый контракт до 1998 года, обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным отказ начальника отделения СевРУЖО в принятии на учёт в качестве члена его семьи внука Уч.2, в целях получения жилого помещения в избранном после увольнения месте жительства по договору социального найма и обязать должностное лицо принять решение, признав его нуждающимся в получении жилья с учетом внука, внеся сведения об этом в единый реестр военнослужащих, принятых на учет нуждающихся в жилых помещениях.

Как указывает в своем заявлении ФИО1 в обоснование иска, принятое в отношении него должностным лицом решение является незаконным, поскольку его внук проживает совместно с ним и находится на его полном материальном обеспечении, и следовательно, вправе претендовать на обеспечение жильём в качестве члена его семьи.

Административный истец, начальники отделения СевРУЖО и ФЭС (последний привлеченный к участию в деле в качестве ответчика для разрешения вопроса о возмещении судебных расходов), надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте суда, в суд не прибыли.

Начальник ФЭС в своих письменных возражениях просил провести судебное заседание без участия своего представителя, а разрешение вопроса по существу исковых требований оставил на усмотрение суда.

Как показали допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей Уч.5 и Уч.6 ( дочь и супруга истца), Уч.2 с момента своего рождения постоянно проживает в жилом помещении, предоставленном ФИО1. Расходы на оплату начисляемых, в том числе на внука, коммунальных платежей, а также по приобретению для него продуктов питания, одежды, имущества, осуществляются за счет средств общего бюджета ФИО1 и других членов его семьи. При этом отец внука - Уч.8, являющийся гражданином Эстонии, с ними не проживает, в брачных отношениях с матерью ребёнка не состоит, материальную поддержку им не оказывает. В настоящее время дочь истца не трудоустроена, проходит обучение в *** государственном университете по заочной форме обучения.

Заслушав показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит административное исковое заявление обратившегося военнослужащего обоснованным, и поэтому подлежащим удовлетворению.

Как видно из решения начальника отдела № 4 ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации (в настоящее время - ФГКУ «СевРУЖО)») от 17 мая 2014 года № ..., в связи с предстоящим увольнением с военной службы ФИО1 с составом семьи 4 человека (он, жена, дочь и сын) <дата> был принят на учёт нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма в избранном после увольнения месте жительства.

<дата> в связи с увеличением состава семьи ввиду рождения <дата> у дочери ребёнка - Уч.2 он обратился к ответчику с заявлением о принятии внука на учёт в качестве члена его семьи.

Решением начальника отделения СевРУЖО, оформленным служебным письмом от <дата> № ..., ФИО1 отказано в этом, поскольку внук военнослужащего не относятся к перечню лиц, которые могут быть признаны членами семьи военнослужащего в соответствии с п. 5 ст. 2 Федерального закона от 27 мая 1998 года 76-ФЗ «О статусе военнослужащих».

Согласно п.25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 года № 8 «О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих», при рассмотрении исков военнослужащих, связанных с осуществлением ими права на жилище, необходимо иметь в виду, что основания и порядок обеспечения военнослужащих жильем регулируются как нормами Федерального закона «О статусе военнослужащих», так и нормами Жилищного кодекса РФ, другими федеральными законами, указами Президента РФ, постановлениями Правительства РФ, нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти.

При решении вопроса о том, кого следует относить к членам семьи военнослужащего, имеющим право на обеспечение жильем, судам следует руководствоваться нормами Жилищного кодекса РФ и Семейного кодекса РФ.

Как следует из содержания п.25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ», разрешая споры, связанные с признанием лица членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, судам необходимо учитывать, что круг лиц, являющихся членами семьи нанимателя, определен ч.1 ст.69 ЖК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 69 Жилищного кодекса РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

При этом к другим родственникам могут быть отнесены любые родственники как самого нанимателя, так и членов его семьи независимо от степени родства как по восходящей, так и нисходящей линии.

Таким образом, при решении вопроса о реализации жилищных прав применительно к родственнику нанимателя, претендующему на совместное обеспечение жильём, необходимо установить факт наличия у этого лица родственных связей с нанимателем, его вселения нанимателем в занимаемое жилое помещение в качестве члена своей семьи и ведения ими общего хозяйства. Факт наличия родственных связей между ФИО1 и ребёнком его дочери Уч.5 - Уч.2, подтверждается свидетельствами о рождении указанных лиц от <дата> и <дата>.

Как установлено по делу, ФИО1, с <дата> зарегистрирован и постоянно проживает совместно с супругой, дочерью и сыном в жилом помещении по адресу: <адрес>. Внук - Уч.2 вселен по вышеуказанному адресу и зарегистрирован с <дата>, что подтверждается договором найма служебного жилого помещения от <дата> № ... и справкой муниципального бюджетного учреждения «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг ЗАТО <адрес>» от <дата> № ....

Также установлено, что дочь истца трудовую деятельность не осуществляет, что подтверждается записями в трудовой книжке. Кроме того, на основании решения суда от <дата> ранее заключенный ее брак расторгнут, при этом вопрос об алиментах не рассматривался.

Принимая во внимание, что мать несовершеннолетнего внука не работает, истец несет расходы за ребенка по оплате дошкольного учреждения, на оплату коммунальных услуг, на приобретение одежды, питания, оплату услуг дошкольного образования, медицинского обслуживания, что позволяет сделать вывод о ведении ими общего хозяйства.

При таких обстоятельствах следует прийти к выводу о том, что все предусмотренные законом условия, необходимые для признания членом семьи ФИО1 его родственника - внука Уч.2, в смысле ч. 1 ст. 69 Жилищного кодекса РФ, соблюдены.

В силу вышеизложенного, суд не соглашается с доводами административного ответчика, приведенными в своем отказе, в связи с чем полагает необходимым признать оспариваемые действия начальника отделения СевРУЖО незаконным и обязать его принять новое решение о постановке внука истца совместно с ним на учёт нуждающихся в жилье и внесении в единый реестр сведений об этом.

Расходы по уплате государственной пошлины при обращении в суд в размере 300 рублей подтверждены надлежащей квитанцией и, в соответствии со ст.111 КАС РФ, подлежат возмещению ФИО1 за счет ФЭС.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.174-180 и 227 КАС РФ, военный суд

РЕШИЛ:

Заявление ФИО1 - удовлетворить.

Признать действия начальника отделения (территориального г.Гаджиево Мурманской области) федерального государственного казенного учреждения «Северное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны РФ, связанные с отказом в принятии члена семьи ФИО1 на учёт нуждающихся в жилье по договору социального найма в избранном после увольнения месте жительства, не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Обязать начальника отделения (территориального г.Гаджиево Мурманской области) федерального государственного казенного учреждения «Северное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны РФ вынести решение о принятии в качестве члена семьи ФИО1 его внука Уч.2, <дата> года рождения на учёт нуждающихся в жилых помещениях по договору социального найма в избранном после увольнения месте жительства, внеся об этом сведения в единый реестр военнослужащих, принятых на учет нуждающихся в жилых помещениях.

Начальнику отделения (территориального г.Гаджиево Мурманской области) федерального государственного казенного учреждения «Северное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны РФ необходимо сообщить о выполнении возложенной на него обязанности в суд и административному истцу в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с филиала Федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Северного флота» - «2 финансово-экономическая служба» в пользу ФИО1 300 (триста) рублей в счет возмещения судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины при обращении в суд.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Северный флотский военный суд через Полярнинский гарнизонный военный суд в течение месяца.

Председательствующий по делу М.Л. Киселев