Решение № 2-394/2018 2-394/2018~М-181/2018 М-181/2018 от 1 июля 2018 г. по делу № 2-394/2018

Мотивированное
решение суда составлено 02.07.2018

Дело № 2 – 394/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27.06.2018 г. Березовский

Березовский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Бажевой Е. В.,

при секретаре судебного заседания Сергеевой Т. П.,

с участием: представителя истца ФИО1 - ФИО2 (доверенность от дата), представителя ответчика ФИО3 – ФИО4 (доверенность от 15.069.2018),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО5, ФИО3 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, разделе совместно нажитого имущества,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО5, ФИО6 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, разделе совместно нажитого имущества.

В обоснование исковых требований истец указал, что состоял в зарегистрированном браке с ФИО6, дата брак расторгнут.

В период брака ФИО1 и ФИО6 приобрели земельный участок площадью *** кв.м (кадастровый №) и жилой дом площадью *** кв.м (кадастровый №), расположенные по адресу: <адрес>

Право собственности на указанное имущество было зарегистрировано за ФИО6 Брачный договор не заключался.

В 2015 году истцу стало известно, что право собственности на жилой дом и земельный участок зарегистрировано за отцом ФИО6 – ФИО5

Истец не знал о состоявшейся между ФИО6 и ФИО5 сделке купли-продажи, денежных средств не получал, до настоящего времени продолжает проживать в спорном жилом доме, несет бремя содержания имущества.

Сделка между ФИО6 и ФИО5 является мнимой, поскольку ее стороны не имели намерения ее исполнять.

Истец просит признать договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, г. Березовский, <адрес>, заключенный между ФИО6 и ФИО5 недействительным; применить последствия недействительности сделки; прекратить право собственности ФИО5 на земельный участок площадью *** кв.м (кадастровый №) и жилой дом площадью *** кв.м (кадастровый №), расположенные по адресу: <адрес>; признать за ФИО1 право собственности на *** доли в праве собственности на земельный участок площадью *** кв.м (кадастровый №) и жилой дом площадью *** кв.м (кадастровый №), расположенные по адресу: <адрес>.

В ходе рассмотрения дела истец в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации уточнил, просил считать ответчиками по делу ФИО5 и ФИО3.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна, воспользовался правом на ведение дела через представителя.

Представитель истца ФИО1 - ФИО2, действующий на основании доверенности от дата, в судебном заседании исковые требования поддержал, суду пояснил, что истец узнал о нарушении права в 2015 году, при этом все это время истец проживал в спорном доме, нес расходы на его содержание.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна, воспользовалась правом на ведение дела через представителя. В письменных возражениях на исковое заявление пояснила, что ФИО1 узнал о продаже жилого дома и земельного участка в апреле 2014 года от ФИО5, просила применить срок исковой давности.

Представитель ответчика ФИО3 – ФИО4, действующая на основании доверенности от дата, в судебном заседании просила отказать в удовлетворении исковых требований, суду пояснила, что истец дал согласие на продажу дома, доказательств нарушения своих прав не представил.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна, воспользовался правом на ведение дела через представителя.

Представитель ответчика ФИО5 – ФИО7, действующий на основании доверенности в судебное заседание не явился, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна. В письменных возражениях на исковое заявление просил отказать в удовлетворении иска, поскольку истец дал согласие на продажу жилого дома и земельного участка в октябре 2013 года, ФИО5 является собственником спорного имущества, проживает в доме в теплое время года, несет расходы на его содержание, по просьбе ФИО1 ФИО5 разрешил ему хранить в доме охотничьи и рыболовные принадлежности.

Определением Березовского городского суда Свердловской области от дата к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Свидетель А. в судебном заседании дата пояснил, что ФИО1 дал согласие на продажу дома из-за проблем с банком, затем ФИО1 сообщил ему, что дом зарегистрировали на отца ФИО3

Свидетель Б. в судебном заседании дата пояснил, что истец проживал в частном доме в г. Березовском, последние пять лет ФИО1 и ФИО3 пытались продать дом, ФИО1 говорил, что идет раздел имущества.

Свидетель Е. в судебном заседании дата пояснил, что истец постоянно проживал в доме до нового года, делал скважину на участке, занимался огородом, ФИО3 приезжала в дом по выходным.

Свидетель Ш. в судебном заседании дата пояснила, что в 2014 году ФИО1 сказал ей, что ФИО3 продала дом ФИО5, ФИО5 проживал в доме, при этом истец по договоренности пользовался домом.

Заслушав представителей сторон, допросив свидетелей, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

С силу п. 1, 2 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии с п. 1 ст. 170 Гражданского кодекса Российской Федерации мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Судом установлено, что ФИО1 и ФИО8 состояли в зарегистрированном браке в период с дата по дата (Том №, л.д. 134).

В соответствии с договором купли-продажи земельного участка № от дата, заключенным между Комитетом по У. имуществом Березовского городского округа и ФИО6, ФИО6 приобрела в собственность земельный участок общей площадью *** кв.м. из земель населенных пунктов с кадастровым номером № по адресу: <адрес> (Том №, л.д. 76-78).

дата в Едином государственном реестре прав на недвижимость и сделок с ним сделана запись № о регистрации права собственности ФИО6 на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> (Том №, л.д. 85).

дата на основании договора аренды земельного участка № от дата и технического паспорта на жилой дом от дата зарегистрировано право собственности ФИО6 на жилой дом площадью *** кв.м, расположенный по адресу: <адрес> (Том №, л.д. 123).

Согласно п. 1 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В силу п. 1, 3 ст. 35 Семейного кодекса Российской Федерации владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов.

Для заключения одним из супругов сделки по распоряжению имуществом, права на которое подлежат государственной регистрации, сделки, для которой законом установлена обязательная нотариальная форма, или сделки, подлежащей обязательной государственной регистрации, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга.

дата ФИО1 дал согласие своей бывшей супруге ФИО6 на продажу приобретенного в период брака недвижимого имущества, состоящего из земельного участка и расположенного на нем жилого дома под №, находящегося по адресу: <адрес>, за цену и на условиях по ее усмотрению. Указанное согласие заверено нотариусом <адрес> ФИО9 (Том №, л.д. 92).

Согласно договору купли-продажи от дата ФИО6 продала, а ФИО5 купил в собственность недвижимое имущество, расположенное по адресу: <адрес>, состоящее из земельного участка площадью *** кв.м, кадастровый №, жилого дома площадью *** кв.м, кадастровый (условный) номер №, за *** рублей ( *** рублей – земельный участок, *** – жилой дом) (Том №, л.д. 98-99).

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости собственником земельного участка площадью *** кв.м, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, жилого дома площадью *** кв.м, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, с дата является ФИО5 (Том №, л.д. 44-46).

По смыслу нормы, закрепленной в ст. 170 Гражданского кодекса Российской Федерации для признания сделки мнимой необходимо установить, что на момент совершения сделки стороны не намеревались создать соответствующие условиям этой сделки правовые последствия, характерные для сделок данного вида. Мнимая сделка не порождает никаких правовых последствий и, совершая мнимую сделку, стороны не имеют намерений ее исполнять либо требовать ее исполнения.

Бремя доказывания наличия оснований для признания сделки мнимой возложено на истца.

Согласно положениям ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом ФИО1 достоверных и объективных доказательств мнимости сделки купли-продажи от дата, совершенной между ФИО8 и ФИО5, не представлено.

Согласно п. 2, 3 договора купли-продажи от дата отчуждаемое имущество продано за *** рублей, уплаченных полностью покупателем продавцу после подписания настоящего договора в срок до дата, настоящий договор имеет силу передаточного акта.

Факт исполнения договора купли-продажи сторонами сделки ФИО8 и ФИО5 не оспорен. Истцом доказательств обратного не представлено.

Довод истца о том, что им понесены расходы на содержание спорного жилого дома суд находит несостоятельными, поскольку ответчиком ФИО5 представлены суду оригиналы квитанций об оплате коммунальных платежей, налогов. Истцом доказательств несения расходов по содержанию спорного имущества не представлено.

Факт проживания ФИО1 в спорном жилом доме и хранения в нем оружия не свидетельствует о мнимости сделки купли-продажи от дата, поскольку как следует из пояснений ответчиков, свидетеля Ш. истец продолжал проживать в доме по договоренности с собственником ФИО5

Кроме того, ФИО1 имеет регистрацию по адресу: <адрес>, местом фактического проживания указывает: <адрес> (Том №, л.д. 197, 201). По информации ОМВД России по г. Березовскому ФИО1 как владелец оружия в ЛРР по городам Верхняя Пышма и Березовский Управления Росгвардии по Свердловской области не зарегистрирован, зарегистрирован как владелец гражданского оружия по городам Екатеринбург и Сысерть Управления Росгвардии по Свердловской области (Том №, л.д. 163).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению.

Ответчиком ФИО3 в ходе рассмотрения дела заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В силу ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 2 ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения.

В силу п. 7 ст. 38 Семейного кодекса Российской Федерации к требованиям супругов о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, применяется трехлетний срок исковой давности.

Из положений ст. 205 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Исковое заявление предъявлено ФИО1 в Березовский городской суд Свердловской области дата. Истец просит признать недействительной сделку купли-продажи, совершенную дата.

Из материалов дела следует, что дата (после расторжения брака дата) ФИО1 дал согласие ФИО8 на продажу приобретенного в период брака жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, за цену и на условиях по ее усмотрению.

Таким образом, истец выразил волеизъявление на продажу объектов недвижимости.

Из искового заявления следует, что истец узнал о нарушении своего права, получив выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от дата, копии которых представлены в материалы дела (Том №, л.д. 146-153).

Согласно ч. 7 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

В силу ч. 2 ст. 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Оригиналы указанных выписок истцом представлены не были.

Кроме того, из пояснений ответчиков ФИО3, ФИО10, показаний свидетелей А.., Ш. следует, что ФИО1 узнал о совершении сделки купли-продажи в 2014 году. Доказательств иного суду не представлено.

В силу п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно п. 5 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Учитывая, что ФИО1 дал согласие на отчуждение спорного недвижимого имущества и до обращения с иском в суд не предпринял действий, направленных на защиту своего нарушенного права, об уважительности пропуска срока исковой давности не заявлял, суд полагает возможным применить срок исковой давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО5, ФИО3 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, разделе совместно нажитого имущества – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Березовский городской суд Свердловской области.

Судья Е. В. Бажева