Решение № 2-355/2018 2-355/2018 ~ М-294/2018 М-294/2018 от 14 июня 2018 г. по делу № 2-355/2018

№ 2-355/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Иловля «15» июня 2018 года

Иловлинский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Растегина Р.В.,

при секретаре Чичеровой О.В.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением.

В обоснование своих требований истец указала, что она является собственником ? доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Собственником ? доли данного жилого дома также является ее бывший супруг ФИО3 Решением Иловлинского районного суда Волгоградской области от 25 января 2018 год совместно нажитое имущество супругов З-ных было разделено, доли в спорном жилом доме признаны равными. Ответчик ФИО2, являющаяся дочерью истца, зарегистрирована в указанном жилом помещении. С 2015 года ФИО2 постоянно проживает и зарегистрирована в Республике Крым. Однако сняться с регистрационного учёта в домовладении в добровольном порядке ответчик отказывается. ФИО2 в спорном жилом доме не проживает, бремя содержания домовладения не несёт, каких-либо её личных вещей в доме нет. Регистрация ответчика создаёт для нее препятствия в осуществлении права распоряжения принадлежащим ей недвижимым имуществом.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержала исковые требования. Суду пояснила, что с 2015 года ответчик постоянно проживает и зарегистрирована в Республике Крым, личных вещей ответчика в домовладении нет, соглашение между ней и ответчиком относительно порядка пользования жилым помещением, отсутствует, просит признать ФИО2 утратившей право пользования жилым домом <адрес>.

Ответчик ФИО2, извещённая в установленном законом порядке о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась, возражений против иска не представила, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Представитель третьего лица отделения по вопросам миграции ОМВД России по Иловлинскому району Волгоградской области, надлежащим образом извещённый, в судебное заседание не явился, письменных возражений против иска, ходатайств об отложении судебного разбирательства дела либо о рассмотрении в его отсутствие, а также сведений о причинах неявки не представил.

Третье лицо ФИО3, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в телефонограмме просил дело рассмотреть в его отсутствие, полагает требования истца законными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица ФИО3 и представителя третьего лица отделения по вопросам миграции ОМВД России по Иловлинскому району Волгоградской области.

Суд, выслушав истца, исследовав письменные доказательства по делу, считает иск подлежащим удовлетворению в связи со следующим.

Каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишён жилища. Никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем (ст. 27, ч. 1 ст. 40 Конституции РФ, ч. 3 ст. 3 ЖК РФ).

Граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан (ст. 1 ЖК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу положений статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Защита жилищных прав осуществляется путем, в том числе, признания жилищного права, прекращения или изменения жилищного правоотношения (ст. 11 ЖК РФ).

Частью 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В судебном заседании установлено, что решением Иловлинского районного суда Волгоградской области от 25 января 2018 года совместно нажитое имущество ФИО1 и ФИО3 было разделено, доли супругов признаны равными (л.д. 14-16).

ФИО1 является собственником ? доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 22 марта 2018 года (л.д.8-10).

Как следует из справок № 289 от 06.04.2018 года, № 292 от 23 апреля 2018, выданных администрацией Авиловского сельского поселения Иловлинского муниципального района Волгоградской области, ответчик ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирована в спорном жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, Однако, по данному адресу не проживает с 2005 года, проживала по адресу: <адрес>, а в декабре 2015 года выехала на постоянное место жительство в Республику Крым (л.д. 17, 26).

По смыслу п.п. 13, 18, 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» допускается обращение в суд с иском о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением.

Как следует из искового заявления, ФИО2 в спорном жилом доме не проживает, бремя содержания домовладения не несёт, каких-либо её личных вещей в доме нет, с 2015 года ответчик имеет другое место жительства.

Кроме того, согласно сообщению отдела по вопросам миграции ОМВД РФ по Красногвардейскому району МВД по Республике Крым № 018/2024 от 10 мая 2018 года, ФИО2 зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>, с 19 мая 2016 года по настоящее время (л.д. 42)

Соглашение о порядке пользования жилым помещением между ФИО1 и ФИО2 не заключалось.

Доказательств обратного ответчиком ФИО2 суду не предоставлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о добровольном и постоянном характере выезда ответчика ФИО2 из спорного помещения, ответчик, распорядившись по своему усмотрению принадлежавшими ей жилищными правами (ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации), от своего права пользования спорным жилым помещением отказалась, расторгла в отношении себя договор социального найма жилого помещения в связи с выездом в другое место жительства, а, следовательно, утратила право пользования жилым помещением.

Доказательств, бесспорно свидетельствующих о вынужденном и временном характере выезда ответчика из жилого помещения, а также о том, что истец чинит препятствия в пользовании спорным жилым помещением, а ответчик предъявляла права в отношении спорного жилья и пыталась вселиться в него в судебном порядке, не имеется.

В связи с чем, исковые требования ФИО1 о признании ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 7 Закона РФ от 25 июня 1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», п.п. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации и Перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства возможно на основании вступившего в законную силу решения суда о выселении или признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением.

В силу п. 31 указанных Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, решение суда о признании ответчиков не приобретшими и утратившими право пользования спорным жилым помещением является основанием для их снятия с регистрационного учета.

По смыслу указанной нормы, решение о признании ответчика утратившей право пользования спорным жилым помещением, является основанием для снятия её с регистрационного учёта.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194–199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившей право пользования жилым домом <адрес>.

Решение является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учёта по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда через Иловлинский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись Р.В. Растегин