Решение № 2-1152/2019 2-1152/2019~М-1173/2019 М-1173/2019 от 1 декабря 2019 г. по делу № 2-1152/2019

Гражданское дело №2-1152/2019

УИД:62RS0005-01-2019-001657-54


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Рязань 02 декабря 2019 года

Рязанский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи Панкиной Г.Н.,

при секретаре судебного заседания Белокуровой С.А.,

с участием истца ФИО1 и ее представителя ФИО2, действующего на основании доверенности 62 АБ 1217498 от 23 сентября 2019 года, удостоверенной ФИО4, нотариусом нотариального округа город Рязань, зарегистрированной в реестре за №62/41-н/62-2019-1-842,

ответчика ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 у ФИО5 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО5 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в обоснование заявленных требований указав, что 20 августа 2019 года в 12 часов 45 минут по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства марки Форд Куга, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ей, ФИО1, и под ее управлением, и транспортного средства марки ВАЗ 21070, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО5 (ответчика по делу). Данное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате допущенных ФИО5 нарушений Правил дорожного движения Российской Федерации – выезда на встречную полосу движения при следующих обстоятельствах: водитель ФИО1 двигалась на транспортном средстве марки Форд Куга, государственный регистрационный знак №, по автодороге из <адрес> в направление <адрес>, в районе <адрес> увидела движущийся во встречном направлении транспортное средство марки ВАЗ 21070, государственный регистрационный знак №, который в районе <адрес> резко перестроился на полосу ее, ФИО1, движения, в связи с чем истец применила экстренное торможение и попыталась уйти от столкновения вправо на обочину. Однако транспортное средство марки ВАЗ 21070, государственный регистрационный знак №, продолжило движение и въехало в левую часть транспортного средства истца, которое в результате столкновения получило значительные механические повреждения, а именно: повреждены бампер, капот, переднее левое крыло, левая дверь, левое колесо, сработали подушки безопасности, в связи с чем повреждена внутренняя торпеда управления, левый порог, левая блок-фара, левая ПТФ, лобовое стекло, решетка бампера, подкрылок, замковая панель, а также ряд внутренних повреждений. Автогражданская ответственность ответчика ФИО5 на момент совершения данного дорожно-транспортного происшествия не была застрахована, риск автогражданской ответственности истца ФИО1 был застрахован в акционерном обществе «АльфаСтрахование», в которое истец обратилась с заявлением о прямом возмещении убытков по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств ДД.ММ.ГГГГ. Согласно заключения эксперта –техника ФИО7 общества с ограниченной ответственностью «Правовая защита» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки Форд Куга, государственный регистрационный знак № составляет №. В связи с тем, что у ответчика ФИО5 отсутствовал полис ОСАГО, страховая компания истцу в выплате страхового возмещения отказала письмом от ДД.ММ.ГГГГ №. Истец ФИО1 полагает, что поскольку причиной дорожно-транспортного происшествия явилось нарушение ответчиком ФИО5 Правил дорожного движения Российской Федерации, вследствие чего имуществу ФИО1 был причинен ущерб, гражданская ответственность ответчика ФИО5 на момент данного дорожно-транспортного происшествия застрахована не была, то именно с ответчика ФИО5 подлежит взысканию сумма причиненного ущерба, поскольку ответчиком ФИО5 направленная в его адрес истцом ФИО1 претензия от ДД.ММ.ГГГГ была оставлена без исполнения, истец ФИО1 на основании ст., ст. 12,15,1064,1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обратилась в суд и просит взыскать с ФИО5 в пользу ее, ФИО1, денежные средства в возмещение причиненного ущерба от дорожно-транспортного происшествия в размере № и судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины за подачу искового заявления в суд в размере №

Истец ФИО1 и ее представитель ФИО2 в судебном заседании 02 декабря 2019 года поддержали заявленные исковые требования ФИО1 в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении и просили суд их удовлетворить.

Ответчик ФИО5 в судебном заседании 02 декабря 2019 года возражал против исковых требований истца ФИО1, пояснив, что не считает себя виновным в дорожно-транспортном происшествии, имевшим место 20 августа 2019 года в 12 часов 45 минут по адресу: <...>, в результате которого оба транспортных средства получили механические повреждения, при этом размер ущерба, заявленный истцом ФИО1 является завышенным, следует также исходить из того, что в результате данного дорожно-транспортного средства левая дверь автомобиля истца не была повреждена.

Выслушав истца ФИО1 и ее представителя ФИО2, ответчика ФИО5, исследовав письменные доказательства по делу, представленные в порядке ст., ст. 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования ФИО1 у ФИО5 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с п.2 ч.3 ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причинённый в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцами, возмещается на общих основаниях (ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании ч.1 и ч.2 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причинённый личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, который освобождается от его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Кроме того, исходя из требований п.2 ч.1 ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на законных основаниях.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из приведенных выше положений закона следует, что для наступления гражданско-правовой ответственности в виде возмещения материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, истцу ФИО6 необходимо было доказать наличие следующих (обязательных) условий: совершение противоправных действий конкретным лицом, то есть установить лицо, совершившее действие (бездействие), размер заявленных убытков и причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившим вредом. Ответчику ФИО5, в свою очередь, исходя из установленной статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпции вины причинителя вреда, следует было представить доказательства отсутствия его вины в наступлении неблагоприятных последствий.

В судебном заседании установлено, что 20 августа 2019 года в 12 часов 45 минут по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства марки Форд Куга, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО1 и под ее управлением, и транспортного средства марки ВАЗ 21070, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО3 и под управлением ФИО5 (ответчика по делу). Данное дорожно-транспортное происшествие произошло при следующих обстоятельствах: водитель ФИО1 двигалась на принадлежащем ей на праве собственности технически исправном транспортном средстве марки Форд Куга, государственный регистрационный знак №, по автодороге из <адрес> в направление <адрес>, где в районе <адрес> увидела движущийся во встречном направлении транспортное средство марки ВАЗ 21070, государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО5, при этом не имеющего права управления транспортными средствами и страхового полиса ОСАГО, который в районе <адрес> резко перестроился на полосу движения ФИО1, которая применила экстренное торможение и попыталась уйти от столкновения вправо на обочину. Однако водитель ФИО5 продолжил движение и въехал в левую часть транспортного средства ФИО1, которое в результате столкновения получило значительные механические повреждения, а именно: повреждены бампер, капот, переднее левое крыло, левая дверь, левое колесо, сработали подушки безопасности, в связи с чем повреждена внутренняя торпеда управления, левый порог, левая блок-фара, левая ПТФ, лобовое стекло, решетка бампера, подкрылок, замковая панель, а также ряд внутренних повреждений. Данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО5, нарушившего п.4.1., п.9.1. Правил дорожного движения Российской Федерации, данные юридически значимые обстоятельства по делу подтверждаются следующими письменными доказательствами: материалом проверки ОГИБДД ОМВД России по Рязанскому району по данному дорожно-транспортному происшествию, представленному в силу ст. 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по письменному запросу суда, обозрённым в судебном заседании 02 декабря 2019 года, копия которого приобщена к материалам дела ( л.д.,л.д.67-111), актом осмотра транспортного средства истца ФИО1 от 27 августа 2019 года ( л.д.,л.д.48-51).

Каких-либо доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства произошедшего дорожно-транспортного происшествия с участием сторон по делу, а также освобождающих сторону ответчика по делу от гражданской ответственности перед истцом по делу, ответчиком ФИО5 в силу ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в ходе рассмотрения дела судом предоставлено не было.

Таким образом, суд признаёт установленным причинную связь между нарушением ФИО5 п.4.1., п.9.1. Правил дорожного движения Российской Федерации и произошедшим 20 августа 2019 года в 12 часов 45 минут по адресу: <адрес>, дорожно-транспортным происшествием с участием транспортного средства марки Форд Куга, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО1 и под ее управлением, и транспортного средства марки ВАЗ 21070, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО5, получившими механические повреждения.

В соответствии со ст. 3 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации» от 27.11.1992 № 4015-1 (в редакции от 31.12.2017) целью организации страхового дела является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении страховых случаев.

В соответствии со ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Судом установлено и не оспаривалось сторонами по делу, что на момент данного дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ФИО1 при управлении транспортным средством марки Форд Куга, государственный регистрационный знак №, была застрахована в акционерном обществе «АльфаСтрахование» по договору обязательного страхования гражданской ответственности, страховой полис серия №, срок его действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19), а гражданская ответственность при управлении транспортным средством ВАЗ 21070, государственный регистрационный знак №, водителя ФИО5 (ответчика по делу), застрахована не была, в связи с чем акционерным обществом «АльфаСтрахование» истцу ФИО1 на законных основаниях было отказано в выплате страхового возмещения в соответствии со ст.14.1 Федерального закона. от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ( л.д.13).

Таким образом, суд приходит к выводу, что обязанность по возмещению ущерба, причиненного имуществу, в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 20 августа 2019 года в 12 часов 45 минут по адресу: <адрес>, подлежит возложению на причинителя вреда ФИО5 (ответчика по делу).

Судом установлено, что размер повреждений и стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки Форд Куга, государственный регистрационный знак № составляет № подтверждается предоставленным в силу ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороной истца ФИО1 экспертным заключением об определении стоимости восстановительного ремонта эксперта –техника ФИО7 общества с ограниченной ответственностью «Правовая защита» № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.,л.д.9-12), которое ответчиком ФИО5 не оспорено, выводы эксперта об отнесении повреждений транспортного средства марки Форд Куга, государственный регистрационный знак <***>, принадлежащего на праве собственности истцу ФИО1 к дорожно-транспортному происшествию от ДД.ММ.ГГГГ подтверждаются справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ГИБДД ОМВД России по Рязанскому району (л.д.,л.д.77-78), в связи с чем согласно ст., ст.55, 56, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признается судом допустимым доказательством по делу.

На основании ч. 1 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив в силу ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предоставленные сторонами по делу доказательства на основании ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что в связи с дорожно-транспортным происшествием, произошедшим по вине ответчика ФИО5 имуществу ФИО1 был причинен материальный ущерб на сумму № доказательств иного размера ущерба, чем предоставила сторона истца ФИО1, ответчик ФИО5 не предоставил, в том числе ходатайство о назначении по делу судебной автотехнической экспертизы не заявил, хотя такая обязанность была на него возложена судом определением о принятии, подготовке и назначении предварительного судебного заседания по делу от 11 октября 2019 года (л.д.1), суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования ФИО1 к ФИО5 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере № подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Таким образом, в соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ФИО5 в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию денежные средства в сумме № в счет понесенных истцом ФИО1 расходов, связанных с оплатой государственной пошлины за подачу искового заявления в суд по чеку-ордеру Рязанского отделения № Публичного акционерного общества «Сбербанк России» ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3).

На основании изложенного, руководствуясь ст., ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

иск ФИО1 у ФИО5 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить.

Взыскать у ФИО5 в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, денежные средства в размере 904 400,00 (Девятьсот четыре тысячи четыреста рублей 00 копеек), а также судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины за подачу искового заявления в суд в размере 12 244,00 (Двенадцать тысяч двести сорок четыре рубля 00 копеек).

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Рязанский районный суд Рязанской области в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий:подпись.

Копия верна:судья Г.Н.Панкина

Решение в окончательной форме изготовлено 09 декабря 2019 года.

Судья Г.Н.Панкина