Решение № 2-3266/2018 2-3266/2018~М-2980/2018 М-2980/2018 от 25 июля 2018 г. по делу № 2-3266/2018

№ 2-3266/2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июля 2018 года г. Белгород

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи: Долженко Е.В.,

при секретаре: Барышевой М.Г.,

в отсутствие истца ФИО1, ответчика ООО «РитуалБелогорья»,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «РитуалБелогорья» о расторжении договора, взыскание уплаченных денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

Дело инициировано иском ФИО1, в котором она просит взыскать с ООО «РитуалБелогорья» уплаченные по договору денежные средства в размере 39 900 руб., убытки – 227,90 руб., неустойку – 39 900 руб., компенсацию морального вреда – 30 000 руб., штраф.

В соответствие со ст. 167 ГПК Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие истца ФИО1, представителя ответчика ООО «РитуалБелогорья».

Исследовав в судебном заседании обстоятельства дела по представленным доказательствам, суд признает исковые требования истца обоснованными в части.

Поскольку истец заключил смешанный договор содержащий элементы договора купли-продажи и подряда, то правоотношения сторон по настоящему делу регулируются Законом РФ «О защите прав потребителей».

25.07.2017 г. ФИО1 приобрела в ООО «РитуалБелогорья» надгробную плиту стоимостью 9 900 руб. и внесла аванс за вторую плиту 30 000 руб., что подтверждается квитанциями – договорами № № и № №.

В исковом заявлении истица сослалась на то, что второй плиты в наличии не было и все материалы нужно было привезти, но ответчик её уверил об исполнении заказа в течении двух месяцев.

В начале сентября 2017 г. ответчик истцу пояснил, что камень пришел и на днях они приступят к работе.

Как усматривается из претензии договорные обязательства ответчиком не выполнены, в связи с чем истец просила возвратить оплаченные денежные средства.

Обстоятельства неисполнения ответчиком условий договора подтверждены доказательствами представленными истцом - претензией в адрес ответчика, Постановлением <данные изъяты> г. об отказе в возбуждении уголовного дела.

Судом установлено, что в предоставленный истцом ответчику новый срок и на момент рассмотрения дела обязательства ответчиком не исполнены.

В силу п. 3 ст. 401 ГК Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

По общему правилу установленному в ст. 13, ст. 14, ст. 23 Закона ГК Российской Федерации от 07.02.1992г. № 2300-1 "О защите прав потребителей" бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

В нарушение положений ст.12, ст. 56 ГПК Российской Федерации ответчиком таких доказательств суду не представлено, что в силу ч. 1 ст. 68 ГПК Российской Федерации является основанием для принятия решения по рассматриваемому спору, по представленным истцом доказательствам.

В соответствии со ст. 309 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом; односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и односторонне изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт, что обязательства по договору ответчиком исполнено не было.

При изложенных обстоятельствах исковые требования ФИО1 о взыскания с ответчика уплаченной по договору денежных средств в сумме 39 900 руб. подлежат удовлетворению.

За нарушение сроков исполнения условий договора законодательством о защите прав потребителей предусмотрены штрафные санкции (ч. 3 ст. 23.1, ч. 5 ст. 28 закона от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей»). Расчет неустойки производится исходя из стоимости товара.

Учитывая, нарушения обязательств ответчиком, суд считает необходимым взыскать в пользу потребителя неустойку в сумме 39 900 руб.

Компенсация морального вреда в соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» определяется судом вследствие нарушения прав потребителя изготовителем (исполнителем, продавцом, индивидуальным предпринимателем) при наличии вины исполнителя. Размер компенсации определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда и понесенных убытков.

Вина ответчика в неисполнении договора доказана, ответчик не доказал отсутствие своей вины, либо наличия непреодолимой силы, препятствующей исполнению обязательств, поэтому суд определяет размер компенсации морального вреда на основании ст. 1101 ГК Российской Федерации исходя из требований разумности и справедливости в сумме 5 000 руб.

Всего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 84 800 руб. (39 900 руб. + 39 900 руб. + 5 000 руб.).

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, индивидуального предпринимателя) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (п. 6 ст. 13 Закона).

Ответственность ответчика, как следует из положений п.3 ст.13 и ст.15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», наступает в форме возмещения вреда, уплаты неустойки и компенсации морального вреда.

Поскольку в пользу истца подлежит взысканию оплаченная по договору сумма 39 900 руб., неустойка – 39 900 руб., компенсация морального вреда – 5 000 руб., то с учетом указанных обстоятельств и в силу вышеприведенных правовых норм с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 42 400 руб.

В соответствии со ст.89 ГПК Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

Продавцы по спорам о защите прав потребителей от уплаты государственной пошлины не освобождаются, следовательно, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 2 594 руб.

Истцом заявлено к взысканию с ответчика почтовые расходы в сумме 227,90 руб.

Доказательства представлены на несение указанных расходов в сумме 191 руб., которые подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. 194- 199 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ООО «РитуалБелогорья» о взыскании уплаченных по договору денежные средства в размере 39 900 рублей, убытков – 227,90 рублей, неустойки – 39 900 рублей, компенсацию морального вреда – 30 000 рублей, штраф удовлетворить в части.

Взыскать с ООО «РитуалБелогорья» в пользу ФИО1 уплаченные по договору денежных средств в размере 39 900 рублей, судебные расходы - 191 рубль, неустойку – 39 900 рублей, компенсацию морального вреда – 5 000 рублей, штраф – 42 400 рублей.

Исковые требования ФИО1 в остальной части отклонить.

Взыскать с ООО «РитуалБелогорья» в доход бюджета городского округа «Город Белгород» государственную пошлину в сумме 2 594 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня изготовления текста решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода.

Судья: Долженко Е.В.

Решение изготовлено в окончательной форме «07» августа 2018 года.