Решение № 2-3042/2018 2-3042/2018 ~ М-2278/2018 М-2278/2018 от 3 июня 2018 г. по делу № 2-3042/2018

Дело № 2-3042/18


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июня 2018 года г.Барнаул

Центральный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Топорова А.А.,

при секретаре Шавыриной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к САО «Надежда» о взыскании суммы страхового возмещения, защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к САО «Надежда» указывая, что в результате ДТП был поврежден автомобиль «Исузу Гига», регистрационный знак ...., принадлежащий ФИО2

Виновником ДТП является водитель автомобиля «УАЗ Патриот», регистрационный знак .... ФИО3

06.04.2018 между ФИО2 и ФИО1 заключен договор уступки права требования, согласно которому ФИО2 передал ФИО1 право требования по возмещению ущерба, причиненного в результате указанного ДТП от 08.01.2018, а также по иным, вытекающим из данного события денежным обязательствам, предусмотренным действующим законодательством.

Гражданская ответственность потерпевшего на момент ДТП застрахована в САО «Надежда».

После обращения в страховую компанию с заявлением о возмещении убытков истцу перечислено страховое возмещение в размере 95 500 руб.

По заключению независимого оценщика стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля составляет 281 400 руб., стоимость оценки 6 700 руб.

Претензия истца о доплате страхового возмещения оставлена страховщиком без удовлетворения.

На основании изложенного истец просил взыскать с САО «Надежда» недополученную сумму страхового возмещения в размере 185 900 руб., неустойку 135 313 руб., штраф и судебные расходы.

В судебном заседании представитель истца ФИО4, в связи с дополнительно произведенной в ходе рассмотрения дела страховщиком выплаты, требования о взыскании материального ущерба 185 900 руб. и по оплате услуг оценщика 4 160 руб. не поддержала. На удовлетворении требований о взыскании неустойки, штрафа и судебных расходов настаивала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика по доверенности ФИО5 против удовлетворения иска возражала. Полагала, что решение о доплате принято 26.04.2018, 27.04.2018 произведена доплата. Страховщик не знал о наличии спора в суде, копия искового заявления была получена 07.05.2018. Просила применить положения ст.333 ГК РФ, а также снизить расходы по оплате услуг представителя и учесть заключение торгово-промышленной палаты о стоимости услуг экспертных учреждений.

Истец ФИО1, третьи лица ФИО3, ФИО6, ЗАО СГ «МАКС», ПАО СК «Росгосстрах» в суд не явились, о месте и времени судебного разбирательства уведомлены надлежаще, препятствий к рассмотрению дела при данной явке не имеется.

Заслушав участников процесса, исследовав административный материал и материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что 08.01.2018 около 14 час. 15 мин. на пересечении пр. Ленина и ул. Партизанской произошло дорожно-транспортное происшествие с участием трех автомобилей: автомобиля «УАЗ Патриот», регистрационный знак ...., под управлением ФИО3, автомобиля «Исузу Гига», регистрационный знак ...., под управлением ФИО1 и автомобиля «Ниссан Альмера», регистрационный знак .....

Водитель автомобиля «УАЗ Патриот», регистрационный знак <***>, ФИО3, двигаясь по пр. Ленина от ул. Анатолия при повороте налево на ул. Партизанскую в сторону пр. Социалистического не уступил дорогу автомобилю «Исузу Гига», регистрационный знак <***>, двигавшемуся во встречном направлении и допустил с ним столкновение, после чего произошло столкновение с автомобилем «Ниссан Альмера», регистрационный знак <***>, находившимся на перекрестке.

Постановлением от 28.01.2018 ФИО3 привлечен к административной по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ.

Автомобиль «Исузу Гига», регистрационный знак <***>, принадлежит на праве собственности ФИО2

Гражданская ответственность собственника транспортного средства ФИО2 на момент ДТП была застрахована в САО «Надежда».

31.01.2018 ФИО1, действуя по доверенности от имени ФИО2, обратился в САО «Надежда» с заявлением о выплате страхового возмещения в порядке прямого возмещения ущерба.

01.02.2018 страховщиком произведен осмотр поврежденного транспортного средства.

Признав ДТП страховым случаем, платежным поручением от 12.03.2018 страховщик перечислил на счет истца страховое возмещение в размере 95 500 руб.

Не согласившись с размером страхового возмещения, 23.03.2018 ФИО1 обратился в САО «Надежда» с претензией о доплате страхового возмещения в размере 185 900 руб., расходов по независимой оценке ущерба в размере 6 700 руб., приложив заключение об оценке размера ущерба.

В письме от 27.04.2018 страховщик указал, что принято решение о доплате страхового возмещения в пределах лимита ответственности на сумму 185 900 руб., о выплате неустойки в сумме 11 253 руб., (без учета НДС 13% 12 934 руб.) и расходов по оплате независимой оценки в сумме 4 160 руб.

Платежными поручениями от 27.04.2018 страховщик перечислил на счет истца неустойку в размере 11 253 руб., а также перечислил на счет ИФНС России №15 по Алтайскому краю налог на доходы физических лиц от этой суммы в размере 1 681 руб.

Указанные обстоятельства подтверждаются копиями выплатного дела и сторонами не оспариваются.

На основании соглашения об уступке права требования № от 06.04.2018 ФИО2 уступил ФИО1 право требования по возмещению вреда, причиненного в результате ДТП от 08.01.2018 по договору (полису) ОСАГО ЕЕЕ №, выданного САО «Надежда».

В ходе рассмотрения дела, платежным поручением от 07.05.2018 страховщик перечислил на счет истца 190 060 руб. (185 900 руб. в счет возмещения материального ущерба и 4 160 руб. в счет расходов по проведению оценки ущерба).

В связи с добровольным исполнением ответчиком требований, представителем истца не поддерживаются исковые требования в этой части.

Суд не может признать выплату добровольной, поскольку она произведена после возбуждения дела в суде (27.04.2018).

Разрешая требования о взыскании неустойки, суд учитывает, что в соответствии с п. 21 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

По расчету истца неустойка за период с 20.02.2018 по 12.03.2018 и с 13.03.2018 по 22.04.2018 составляет 135 313 руб. (281 400 * 1% * 21+185 900*1%*41= 59 094+76 219).

По дату выплаты оставшейся части страхового возмещения (07.05.2018) неустойка увеличится и составит (281400*1%* 21+185 900*1%*56=59 094+104 104= 163 198).

В добровольном порядке страховщиком выплачена неустойка в сумме 12 934 руб. (11 253 руб.+1 681 руб.).

Представитель ответчика ходатайствует об уменьшении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

Принимая во внимание обстоятельства дела, сумму неисполненного обязательства, сумму добровольно выплаченной неустойки, а также учитывая, что неустойка как мера гражданско-правовой ответственности не является способом обогащения, а является мерой, направленной на стимулирование исполнения обязательства, суд снижает размер неустойки до суммы 100 000 руб., и полагает данный размер неустойки соответствующим балансу законных интересов обеих сторон.

Согласно п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" права потерпевшего на возмещение вреда жизни и здоровью, на компенсацию морального вреда и на получение предусмотренного пунктом 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО и пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей штрафа, а также права потребителя, предусмотренные пунктом 2 статьи 17 Закона о защите прав потребителей, не могут быть переданы по договору уступки требования (статья 383 ГК РФ).

При установленных обстоятельствах, требования о взыскании штрафа суд оставляет без удовлетворения.

При распределении судебных расходов суд учитывает следующее.

Истцом заявлено о взыскании расходов по оценке ущерба в сумме 6 700 руб.

Ответчиком в счет возмещения расходов истца по независимой оценке ущерба выплачено 4 160 руб. (платежное поручение от 07.05.2018).

Ссылку ответчика на заключение АНО «СОЮЗЭКСПЕРТИЗА» ТПП РФ о среднерыночной стоимости услуг по проведению технической экспертизы в рамках ОСАГО по Алтайскому краю на 01.01.2018, суд во внимание не принимает, поскольку исследование рынка экспертных услуг проводилось в 2017 году, а экспертное заключение ООО «Экспресс Оценка» составлено 20.03.2018.

В силу ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика САО «Надежда» в пользу истца судебные расходы по оценке ущерба в размере 2 540 руб. (6 700 руб. – 4 160 руб.), а также расходы по нотариальному удостоверению доверенности в размере 2 000 руб. При этом суд учитывает, что доверенность от 11.04.2018 выдана доверителю для представления интересов истца в связи с ДТП от 08.01.2018.

С учетом сложности дела и объема работы, проделанной представителем истца, суд на основании ст.100 ГПК РФ взыскивает с ответчика в пользу ФИО1 расходы по оплате услуг представителя в размере 8 000 руб., находя эту сумму соответствующей требованиям разумности.

На основании ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с САО «Надежда» в доход бюджета муниципального образования городского округа – город Барнаул Алтайского края государственную пошлину 3 250,80 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить в части.

Взыскать с САО «Надежда» в пользу ФИО1 неустойку 100 000 руб., расходы по оценке ущерба 2 540 руб., по оплате услуг представителя 8 000 руб., по оформлению нотариальной доверенности представителю 2 000 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с САО «Надежда» в доход бюджета муниципального образования городского округа – город Барнаул Алтайского края государственную пошлину 3 250 руб. 80 коп.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г. Барнаула в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.А. Топоров