Решение № 2-1711/2019 2-1711/2019~М-813/2019 М-813/2019 от 6 августа 2019 г. по делу № 2-1711/2019

УИД 19RS0001-02-2019-001097-61

Дело № 2-1711/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 августа 2019 года г. Абакан

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Лобоцкой И.Е.,

при секретаре Смирновой А.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

с участием истца ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском о взыскании с ФИО2 задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 150 000 руб., процентов за пользование кредитом в размере 60 000 руб., штрафа в размере 225000 руб., а также обратить взыскание на заложенное имущество в виде жилого дома и земельного участка, расположенные по адресу: <адрес>, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа, на сумму 150 000 руб. на срок 1 мес. под 8 % в месяц. В обеспечение исполнения обязательств между истцом и ответчиком был заключен договора залога земельного участка и дома по вышеуказанному адресу. Поскольку срок возврата займа наступил, а ответчик надлежащим образом обязанности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ не исполняет, ФИО1 обратился с настоящим иском в суд.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержал, просил суд обратить взыскание на спорный участок путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость в размере 80% от его рыночной стоимости, определенной оценщиком, а также взыскать расходы по оплате экспертизы в сумме 12000 руб.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась о нем надлежащим образом по адресу места регистрации: <адрес>, уклонившись от получения судебного извещения (почтовые конверты возвратились в адрес суда ответчиком не востребованные с отметкой почтовой службы «истек срок хранения»). Принимая во внимание, что ответчик извещался судом о времени судебного заседания своевременно, установленными ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации способами, в том числе, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Абаканского городского суда (www.abakansky-hak.sud.rf.ru, раздел «Судебное делопроизводство», подраздел «Гражданское судопроизводство»), с учётом положений п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, п. п. 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», судом предприняты все предусмотренные гражданским процессуальным законодательством меры для извещения ответчика о месте и времени рассмотрения дела, в связи с чем, имеются основания для рассмотрения дела в отсутствие ответчика.

Выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела и оценив представленные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В статье 8 ГК РФ установлено, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается.

В силу п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п. 2 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), если в соответствии с законом для заключения договора необходима передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

По смыслу вышеприведенных норм, договор займа является реальным договором и считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Требования к заключению договора в письменной форме установлены в ст. 160 ГК РФ. В абз. 2 ч. 1 ст. 160 Гражданского кодекса РФ указано, что двусторонние договоры могут совершаться способами, установленными ч.ч. 3 ст. 434 ГК РФ.

В силу ч. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу положений ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в 10 раз установленный минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Как установлено в ходе судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (займодавец) и ФИО2 (заемщик) был заключен договор займа №, согласно которому займодавец передает заемщику денежные средства в размере 150 000 руб., а заемщик обязуется возвратить займодавцу сумму займа и начисленные на неё проценты на условиях договора.

Пунктом 1.2 договора предусмотрено, что размер процентов составляет 8 % в месяц.

Из пункта 2.2 договора следует, что заемщик возвращает займодавцу заемные денежные средства и начисленные проценты ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 4.1 договора за несвоевременный возврат суммы займа заемщик выплачивает займодавцу неустойку в размере 1% от неуплаченной в срок суммы займа за каждый день просрочки.

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получила от ФИО1 денежные средства в размере 150 000 руб.

При этом, в расписке указан срок возврата денежных средств – до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с положениями ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

На основании п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (п. 1 ст. 408 ГК РФ).

Принимая во внимание факт подписания сторонами договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает, что требования ФИО1 являются обоснованными. Между ФИО1 и ФИО2 возникли взаимные обязательства, вытекающие из договора займа, которые в соответствии с требованиями ст.ст. 309, 310, 810 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

По смыслу ст. 408 ГК РФ нахождение долговых расписок у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.

ФИО2 взятые на себя обязательства не исполнила, в установленный договором срок – ДД.ММ.ГГГГ денежные средства не вернула, обратного не установлено в ходе судебного разбирательства.

На основании изложенного, учитывая, что ФИО2 отказывается исполнить принятые на себя обязательства, доказательств обратного не представлено, в ходе рассмотрения дела не установлено, требования ФИО1 о взыскании с нее задолженности по договору займа законны, обоснованы и подлежат удовлетворению. С ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию сумма основного долга в размере 150 000 руб.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2 ст. 809 ГК РФ).

Условия о размере процентов за пользование заемными средствами указаны в пункте 1.2 Договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым за пользование суммой займа заемщик ежемесячно обязуется выплачивать проценты в размере 8 % в месяц от суммы займа, что составляет 12000 руб.

Согласно расчету истца, сумма процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (5 мес.) составляет 60 000 руб., из расчета:

150 000 руб. (сумма займа) х 8 % х 5 мес.

Контррасчет ответчиком не представлен, расчет не оспорен, является верным и принимается за основу принимаемого решения судом.

Таким образом, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (с учетом права истца формулирования требований) в сумме 60 000 руб.

В пункте 1 статьи 330 ГК РФ определено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права.

Ответчик в нарушение принятых на себя обязательств по договору не вернул в срок до ДД.ММ.ГГГГ денежные средства займодавцу в требуемом размере, в связи с чем, образовалась задолженность, у истца с ДД.ММ.ГГГГ возникло право требования неустойки в порядке п. 4.1 договора займа, размер неустойки за указанный истцом период в 5 месяцев (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) составляет 225 000 руб., из расчета: 150 000 руб. (сумма займа) х 1 % х 150 дн.

Арифметически расчет неустойки, выполненный истцом, является верным.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно пункту 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 73 указанного Постановления Пленума установлено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Ответчиком об уменьшении неустойки в рамках рассмотрения настоящего спора не заявлялось, однако, принимая во внимание размер задолженности, период просрочки, руководствуясь положениями ч. 1 ст. 333 ГК РФ, суд приходит к выводу, что заявленная сумма неустойки в общем размере 225000 руб. при сумме займа в 150 000 руб. является не разумной и не соразмерной последствиям допущенного ответчиком нарушения обязательства, в связи с чем, у суда имеются основания для применения положений ч. 1 ст. 333 ГК РФ и уменьшения неустойки до 50 000 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа в общей сумме 260 000 руб. (150 000 руб. + 60 000 руб. + 50 000 руб.).

Частью 1 ст. 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

К залогу недвижимого имущества (ипотеке) применяются правила настоящего Кодекса о вещных правах, а в части, не урегулированной указанными правилами и законом об ипотеке, общие положения о залоге (ч. 4 ст. 334 ГК РФ).

Залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора (ч. 1 ст. 334.1 ГК РФ)

В соответствии с п. 1 ст. 1 ФЗ №102-ФЗ от 16.07.1998 «Об ипотеке (залоге недвижимости)», по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (залогодержатель) и ФИО2 (залогодатель) был заключен договор залога недвижимого имущества (ипотеки), п. 1.1 которого предусмотрено, что с целью обеспечения исполнения своих обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО1 и ФИО2, залогодатель передает в залог залогодержателю недвижимое имущество:

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения садоводства, общей площадью 637 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №,

- дом, назначение: жилое, общей площадью 72 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Пунктом 1.2 договора предусмотрено, что стоимость передаваемого в залог недвижимого имущества по соглашению сторон составляет 180 000 руб.

Договор залога от ДД.ММ.ГГГГ в силу ч. 1 ст. 131 ГК РФ, ч. 1 ст. 11 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» прошел государственную регистрацию в регистрирующем органе.

В соответствии со ст. 50 ФЗ «Об ипотеке», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества обеспеченных ею требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу ст. 51 ФЗ «Об ипотеке» взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 данного Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

Аналогичные положения содержатся в ст. 348 ГК РФ, согласно которой взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с подп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Определением Абаканского городского суда от 04.04.2019 по настоящему гражданскому делу была назначена оценочная экспертиза.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость земельного участка по адресу: <адрес> составляет 55900 руб., рыночная стоимость жилого дома по адресу: <адрес> составляет 348300 руб.

Из заключения судебной экспертизы, проведенной по настоящему делу, следует, что она проведена экспертом, имеющим необходимое для проведения такой экспертизы образование и квалификацию, предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения и не заинтересованного в исходе дела; заключение судебной экспертизы является четким, ясным, понятным, мотивированным, внутренних противоречий не содержит. Доказательств, опровергающих заключение судебной экспертизы по делу, истцом суду не представлено.

В связи с указанными обстоятельствами, суд признает вышеуказанное заключение эксперта допустимым доказательством и считает возможным определить начальную продажную стоимость предмета залога исходя из его стоимости, определенной заключением эксперта в ходе проведении судебной экспертизы.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требование ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество является обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку заемщик нарушил срок возврата основного долга и внесения процентов за пользование им более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд, а сумма долга многократно превышает 5% оценочной стоимости предмета залога.

Исходя из вышеизложенного, суд устанавливает начальную продажную стоимость земельного участка в размере 80 % от его рыночной стоимости – в сумме 44720 руб., жилого дома – 278640 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Частью 1 ст. 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с абз. 2 ч. 2 ст. 85 ГПК РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения поручаемой им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений ч. 1 ст. 96 и ст. 98 ГПК РФ.

Согласно ст. ст. 88, 94 ГПК РФ суммы, подлежащие выплате экспертам, относятся к судебным расходам.

В силу ч. 3 ст. 95 ГПК РФ эксперты получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает необходимым расходы по оплате услуг эксперта, понесённые истцом, взыскать с ФИО2 в размере 12000 руб.

При подаче иска ФИО1 уплатил государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 7750 руб., что подтверждается чеком-ордером Абаканского отделения № Сбербанка России от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая размер удовлетворенных требований, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию судебные расходы истца по оплате государственной пошлины в заявленном размере – 7750 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 260 000 руб., в том числе: 150000 руб. – основной долг, 60000 руб. – проценты за пользование займом, 50000 руб. – неустойка,

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате услуг эксперта в размере 12000 руб., по оплате государственной пошлины в размере 7750 руб.

Обратить взыскание на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, общей площадью 637 +/- 9 кв.м, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость в сумме 44720 руб.

Обратить взыскание на дом, назначение: жилое, общей площадью 72 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость в сумме 278640 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Абаканский городской суд.

Председательствующий И.Е. Лобоцкая

Мотивированное решение изготовлено и подписано 12.08.2019.

Судья И.Е. Лобоцкая