Решение № 2А-2699/2019 2А-2699/2019~М-2502/2019 А-2699/2019 М-2502/2019 от 17 декабря 2019 г. по делу № 2А-2699/2019

Дело №а-2699/2019

УИД 16RS0045-01-2019-003791-54


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 декабря 2019 года город Казань

Авиастроительный районный суд города Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Ахуновой Г.Г.,

при секретаре судебного заседания Саттаровой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению финансового управляющего ФИО7 – ФИО1 к судебным приставам-исполнителям <адрес> отдела судебных приставов <адрес> Федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО2 ФИО6, ФИО3, ФИО4, начальнику отдела – старшему судебному приставу <адрес> отдела судебных приставов <адрес> Федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО5 Дамировичу, <адрес>ному отделу судебных приставов <адрес> Федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО10, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО10 о признании действия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в списании денежных средств с банковского счета должника незаконным и возложении обязанности устранить допущенное нарушение прав,

установил:

финансовый управляющий ФИО7 – ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании действия судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов <адрес> Федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО10 (далее – Авиастроительный РОСП <адрес> УФССП России по Республике ФИО10) ФИО2 Р.М., выразившегося в списании денежных средств с банковского счета должника и возложении обязанности устранить допущенное нарушение прав.

В обоснование требований указал, что в Авиастроительном РОСП <адрес> УФССП России по Республике ФИО10 имеется возбужденное ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО7 исполнительное производство №-ИП.

Решением Арбитражного суда Республики ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ (резолютивная часть оглашена ДД.ММ.ГГГГ) индивидуальный предприниматель ФИО7 был признан банкротом и в отношении его имущества введена процедура реализации сроком на 4 месяца. Финансовым управляющим утвержден ФИО1

В ходе процедуры реализации имущества ФИО7 финансовым управляющим ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ было направлено уведомление-запрос в адрес УФССП России по Республике ФИО10 о введении процедуры реализации имущества гражданина.

Однако несмотря на то, что законодательство обязывает судебного пристава-исполнителя полностью прекратить исполнительные производства по всем исполнительным документам при вынесении арбитражным судом решения о признании должника банкротом и введении процедуры реализации его имущества, судебным приставом-исполнителем ФИО2 Р.М. ДД.ММ.ГГГГ со специального банковского счета ФИО7 были списаны денежные средства в размере 51 152 рублей 98 копеек.

Полагал, что указанное привело к нарушению прав и законных интересов должника ФИО7 и включенных в реестр кредиторов, в связи с чем просил признать действие судебного пристава-исполнителя Авиастроительного РОСП <адрес> УФССП России по Республике ФИО2 Р.М., выразившееся в списании денежных средств с банковского счета должника незаконным и возложить на нее обязанность вернуть списанные денежные средства в размере 51 152 рублей 98 копеек на специальный банковский счет должника.

Административный истец финансовый управляющий ФИО7 – ФИО1, административные ответчики судебные приставы-исполнители Авиастроительного РОСП <адрес> УФССП России по Республике ФИО2 Р.М., ФИО3, ФИО4, начальник отдела – старший судебный пристав Авиастроительного РОСП <адрес> УФССП России по Республике ФИО5 Р.Д., представители административных ответчиков Авиастроительного РОСП <адрес> УФССП России по Республике ФИО10, УФССП России по Республике ФИО10, представитель заинтересованного лица ПАО «Сбербанк России» на судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом извещены.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов (абзац второй пункта 1 статьи 12).

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (статья 13).

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае признания должника банкротом и направления исполнительного документа арбитражному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 69.1 и части 4 статьи 96 этого закона.

Часть 4 статьи 69.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусматривает, что при получении копии решения арбитражного суда о признании гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, банкротом и введении реализации имущества гражданина судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство по исполнительным документам, за исключением исполнительных документов по требованиям об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании права собственности, о взыскании алиментов, о взыскании задолженности по текущим платежам. Одновременно с окончанием исполнительного производства судебный пристав-исполнитель снимает наложенные им в ходе исполнительного производства аресты на имущество должника - гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, и иные ограничения распоряжения этим имуществом.

В силу частей 5 и 6 статьи 213.25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично.

Согласно пункту 1 статьи 126 названного Федерального закона с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращается исполнение по исполнительным документам, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур, применяемых в деле о банкротстве, если иное не предусмотрено данным законом (абзац шестой); все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 этого же закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства (абзац седьмой); исполнительные документы, исполнение по которым прекратилось в соответствии с настоящим Федеральным законом, подлежат передаче судебными приставами-исполнителями конкурсному управляющему в порядке, установленном федеральным законом (абзац восьмой); снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника. Основанием для снятия ареста на имущество должника является решение суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Наложение новых арестов на имущество должника и иных ограничений распоряжения имуществом должника не допускается (абзац девятый); исполнение обязательств должника, в том числе по исполнению судебных актов, актов иных органов, должностных лиц, вынесенных в соответствии с гражданским законодательством, уголовным законодательством Российской Федерации, процессуальным законодательством и законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, осуществляется конкурсным управляющим в порядке и в случаях, которые установлены настоящей главой (абзац десятый).

Судом установлено, что в Авиастроительном РОСП <адрес> УФССП России по Республике ФИО10 находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании в пользу ПАО «Сбербанк России» с ФИО7 суммы задолженности в размере 1 224 210 рублей 7 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ Арбитражным судом Республики ФИО10 была оглашена резолютивная часть решения, которым индивидуальный предприниматель ФИО7 был признан банкротом и введена процедура реализации его имущества сроком на 4 месяца. Финансовым управляющим утвержден ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подготовлено уведомление-запрос в адрес УФССП России по Республике ФИО10 с приложением к нему копии резолютивной части вышеназванного решения Арбитражного суда, в котором указано на необходимость окончания всех возбужденных в отношении ФИО7 исполнительных производств в связи с объявлением его банкротом.

ДД.ММ.ГГГГ определением судьи Арбитражного суда Республики ФИО10 исправлена опечатка в решении суда от ДД.ММ.ГГГГ в части указания отчества должника ФИО7

Определением Арбитражного суда Республики ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ срок процедуры реализации имущества должника ФИО7 продлен на 3 месяца.

ДД.ММ.ГГГГ с банковского счета ФИО7, судебным приставом-исполнителем ФИО2 Р.М. списана денежная сумма в размере 51 152 рублей 98 копеек в рамках исполнительного производства №-ИП, о чем ФИО1 стало известно после получения справки, подготовленной работником ПАО «Сбербанк России» ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ финансовым управляющим ФИО1 в адрес Авиастроительного РОСП <адрес> УФССП России по Республике ФИО10 направлено заявление о возврате денежных средств в размере 51 152 рублей 98 копеек, и в тот же день в адрес начальника отдела – старшего судебного пристава Авиастроительного РОСП <адрес> УФССП России по Республике ФИО10 направлена жалоба на действия судебного пристава-исполнителя ФИО2 Р.М., в котором также содержится требование о возврате списанных с банковского счета должника денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ списанная со специального банковского счета ФИО7 денежная сумма в размере 51 152 рублей 98 копеек на основании постановления судебного пристава-исполнителя Авиастроительного РОСП <адрес> УФССП России по Республике ФИО10 ФИО3 возвращена должнику.

В силу части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пунктом 2 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд.

Частью 11 названной статьи закреплено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как усматривается из материалов дела, о факте списания денежных средств со специального банковского счета должника ФИО1 узнал ДД.ММ.ГГГГ, когда по его запросу ПАО «Сбербанк России» была подготовлена справка об арестах и взысканиях в отношении лицевого счета, принадлежащего должнику ФИО7

В силу части 6 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствует о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд.

Из материалов дела следует, что с жалобой в порядке подчиненности в адрес старшего судебного пристава на действия судебного пристава-исполнителя административный истец обратился лишь ДД.ММ.ГГГГ, и ДД.ММ.ГГГГ направил административное исковое заявление в адрес суда.

Следовательно, административный истец пропустил предусмотренный процессуальным законом десятидневный срок для обращения за судебной защитой, при этом доказательств уважительности причин пропуска данного срока суду не представил.

Согласно пунктам 5, 7 и 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Поскольку финансовым управляющим ФИО1 пропущен предусмотренный процессуальным законом десятидневный срок обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением и при этом не предоставлено доказательств наличия обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска данного срока, по которым он может быть восстановлен, в удовлетворении административного искового заявления следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление финансового управляющего ФИО7 – ФИО1 к судебным приставам-исполнителям <адрес> отдела судебных приставов <адрес> Федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО2 ФИО6, ФИО3, ФИО4, начальнику отдела – старшему судебному приставу <адрес> отдела судебных приставов <адрес> Федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО5 Дамировичу, <адрес>ному отделу судебных приставов <адрес> Федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО10, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО10 о признании действия судебного пристава-исполнителя ФИО6, выразившегося в списании денежных средств со специального банковского счета должника незаконным и возложении на судебного пристава-исполнителя ФИО6 обязанности устранить допущенное нарушение прав путем возвращения списанных денежных средств в размере 51 152 рублей 98 копеек на специальный банковский счет должника, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики ФИО10 в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Авиастроительный районный суд <адрес> Республики ФИО10.

Судья /подпись/

Копия верна. Судья Ахунова Г.Г.