Решение № 2-6986/2025 2-860/2026 2-860/2026(2-6986/2025;)~М-5139/2025 М-5139/2025 от 21 января 2026 г. по делу № 2-6986/2025

УИД: 39RS0001-01-2025-008173-13

Дело № 2-860/2026 (2-6986/2025;)


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

22 января 2026 г. г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе

председательствующего судьи Козловой Ю.В.,

при секретаре Зварич Ю.В.,

с участием представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО "ПКО «Феникс" к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО2 заключен кредитный договор N №, по условиям которого ответчику были предоставлены денежные средства в размере 355 000 руб. сроком до 11 октября 2013 г. года, ставка по кредиту составила 21,8%.

ДД.ММ.ГГГГ права требования по кредитному договору уступлены ООО "ЭОС".

ДД.ММ.ГГГГ между ООО "ЭОС" и ООО "ПКО "Феникс" заключен договор уступки прав требования по кредитному договору N №.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка №2 Ленинградского районного суда г. Калининграда №26133/2024 от 06.12.2024 с ФИО2 в пользу ООО "ПКО "Феникс" взыскана задолженность в размере 229 266,93 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3939 руб.

18 февраля 2025 г. определением мирового судьи судебного участка мирового судьи судебного участка №2 Ленинградского районного суда г. Калининграда судебный приказ от 06.12.2024 отменен.

Поскольку ответчик надлежащим образом обязательства по возврату кредита не исполнил, истец просил взыскать с ответчика задолженность за период с 11.10.2011 по 23.09.2022 в размере 100 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен, представитель ответчика ФИО1 в судебном заседании просил применить к требованиям банка срок исковой давности и отказать в иске.

Выслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами о договоре кредита и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик в силу ст.ст. 810, 811 ГК РФ обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО2 заключен кредитный договор N №, по условиям которого ответчику были предоставлены денежные средства в размере 355 000 руб. сроком до 11 октября 2013 г. года, ставка по кредиту составила 21,8%.

Погашение задолженности по кредиту осуществляется согласно графику платежей, сумма ежемесячного платежа составила, с 11.11.2011 г. – 18 381,70 руб., последний платеж 11.10.2013 г. – 18596,25 руб.

Согласно Графику погашения по кредиту последний платеж по кредиту должен был быть произведен 11.10.2013 г. (при условии надлежащего исполнения обязательств).

ДД.ММ.ГГГГ права требования по кредитному договору уступлены ООО "ЭОС".

ДД.ММ.ГГГГ между ООО "ЭОС" и ООО "ПКО "Феникс" заключен договор уступки прав требования по кредитному договору N №.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка №2 Ленинградского районного суда г. Калининграда №26133/2024 от 06.12.2024 с ФИО2 в пользу ООО "ПКО "Феникс" взыскана задолженность в размере 229 266,93 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3939 руб.

18 февраля 2025 г. определением мирового судьи судебного участка мирового судьи судебного участка №2 Ленинградского районного суда г. Калининграда судебный приказ от 06.12.2024 отменен.

Возражая относительно заявленных исковых требований, представитель ФИО2– ФИО1 не оспаривал получение кредита, указав, что последний платеж ответчиком в счет погашения задолженности внесен в декабре 2012 г., заявил о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.

Так, в силу ст. 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.Пунктом 1 ст. 207 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истёкшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т. п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В соответствии со ст.ст. 196, 200 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как разъяснено в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

К спорным правоотношениям применяется общий трехлетний срок исковой давности (ст. 196 Гражданского кодекса РФ), подлежащий исчислению в указанном выше порядке.

В силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству.

Исходя из положений данной статьи, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст. 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 Гражданского кодекса РФ).

Исходя из условий заключенного сторонами кредитного договора и положений закона, право требовать взыскания с ответчика суммы кредита, процентов и штрафных платежей возникло у банка после неоднократного нарушения заемщиком предусмотренных договором срока или размера внесения ежемесячных платежей и, в любом случае, не позднее октября 2013 года – определенной в этом договоре даты внесения последнего платежа, с которой и начинается течение срока исковой давности по заявленным банком требованиям.

Принимая во внимание, что банк обратился к мировому судье 2-го судебного участка Ленинградского судебного района г. Калининграда 06 декабря 2024, то есть по истечении более 11 лет с определенной в этом договоре даты внесения последнего платежа в погашение задолженности по нему, срок исковой давности по требованиям о взыскании кредитной задолженности по рассматриваемому договору значительно пропущен.

Ходатайств о восстановлении пропущенного процессуального срока истцом не заявлено, уважительных причин для восстановления этого срока суд не усматривает.

Принимая во внимание вышеуказанные нормы права, учитывая, что с иском в суд банк обратился за пределами установленного законом трехлетнего срока исковой давности, суд приходит к выводу о наличии оснований для отказа в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

ООО ПКО «Феникс» (ИНН <данные изъяты>) в удовлетворении исковых требований к ФИО2 (паспорт № №) о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 рублей, судебных расходов в размере 4 000 – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Калининградского областного суда через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Ю.В. Козлова

Мотивированное решение составлено 28 января 2026 г.