Решение № 2-827/2019 2-827/2019~М-663/2019 М-663/2019 от 22 июля 2019 г. по делу № 2-827/2019

Дело № 2-827/2019


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

(заочное)

г. Новокузнецк 23 июля 2019 года

Орджоникидзевский районный суд города Новокузнецка Кемеровской области в составе судьи Проводовой И.В.,

при секретаре Карповой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «УК «ДСК-Сервис» к ФИО1 о взыскании задолженности по жилищно-коммунальным услугам,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Общество с ограниченной ответственностью «УК «ДСК-Сервис» (далее ООО «УК «ДСК-Сервис») обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по жилищно-коммунальным услугам.

Требования мотивированы тем, что жилое помещение по ул.....г..... принадлежит на праве собственности ФИО1 Услуги по управлению многоквартирным домом (далее МКД), расположенным по адресу: ул.....г....., оказывает ООО «УК «ДСК-Сервис». Выбор способа управления МКД принимается общим собранием собственников МКД, услуги по управлению указанным домом оказываются истцом. Должнику ежемесячно предоставлялась информация о начисленных платежах и о наличии задолженности. Обращений (жалоб) от ответчика о предоставлении услуг ненадлежащего качества не поступало. Однако ответчик обязанности по внесению платы за услуги не исполняет, в результате образовалась задолженность, возникшая с .. .. ....г. за период с .. .. ....г. по .. .. ....г. в размере 47 264,99 рублей, не погашенная до настоящего времени. Ответчику также начислены пени за не произведенную своевременно оплату за предоставленные услуги за каждый день просрочки в размере 1/300 ставки рефинансирования в денежном выражении в размере 14 786,66 рублей.

Просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по жилищно-коммунальным услугам в размере 47 264,99 рублей, пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент оплаты, от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно сумму в размере 14 786,66 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 031 рубль, по оплате юридических услуг в размере 5 000 рублей.

Представитель истца ООО «УК «ДСК-Сервис», ФИО2, действующая на основании доверенности от .. .. ....г. сроком на 3 года (л.д.34,43), в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, письменно просила рассмотреть дело в ее отсутствие, настаивала на заявленных требованиях (л.д.42,52).

Ответчики в суд не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, направленными по известным суду адресам заказными письмами с судебными повестками, не сообщила об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, в результате, суд рассматривает данное дело в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Изучив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч. 3 ст. 30 Жилищный кодекс Российской Федерации (далее ЖК РФ), собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В соответствии с ч.1, ч.2, ч.3 ст. 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 1 ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В соответствии с п.7 ст. 155 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных частью 7.1 настоящей статьи и статьей 171 ЖК РФ.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ФИО1, .. .. ....г. года рождения, обладает правом собственности на квартиру, расположенную по адресу: ул.....г....., на основании договора купли-продажи от .. .. ....г., право собственности зарегистрировано в ЕГРН .. .. ....г., о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права №... от .. .. ....г. (л.д.6).

Действующее на основании учредительных документов (л.д.23-28), постановленное на учет в налоговые органы (л.д.29,30), ООО «УК «ДСК-Сервис» создано для осуществления управления МКД, расположенного по ул.....г......

.. .. ....г. между ООО «УК «ДСК-Сервис» и ФИО1 был заключен договор управления МКД по адресу: ул.....г..... по оказанию услуг и выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества МКД, предоставлению коммунальных услуг собственникам помещений в данном доме, в котором находится принадлежащее ответчику жилое помещение, в надлежащем техническом и санитарном состоянии (л.д.7-11,12-13).

В результате неисполнения обязательств по указанному договору в части оплаты жилищно-коммунальных услуг за период с .. .. ....г. по .. .. ....г. у ответчика образовалась задолженность в размере 47 264,99 рублей, что подтверждается представленным истцом расчетом (л.д.15-22).

Представленный расчет судом проверен, суд считает его верным.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик не оспорил представленный расчет, сумму задолженности, не представил своих возражений и доказательств в опровержение доводов истца.

Исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу, что в результате неисполнения обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг у ответчика образовалась задолженность, подлежащая взысканию в размере 47 264,99 рублей.

В соответствии с п. 14 ст. 155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Поскольку ответчик допустил просрочку исполнения обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг, в результате чего у него перед истцом образовалась задолженность, ответчику начислены пени, которые суд признает законными и обоснованными. Учитывая, что факт наличия у ответчика задолженности в судебном заседании подтвержден, суд взыскивает с ответчика предусмотренные п. 14 ст. 155 ЖК РФ пени.

Согласно представленному истцом расчету, размер пени за период с .. .. ....г. по .. .. ....г. составил 14 786,66 рублей (л.д.15-22).

Представленный расчет судом проверен, суд считает его верным.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Размер заявленной истцом неустойки суд находит несоразмерной последствиям нарушения обязательства, подлежащей снижению до 8 000 рублей, и взыскивает с ответчика в пользу истца в указанном размере.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно представленному договору на оказание юридических услуг от .. .. ....г. (л.д.32), стоимость услуг по договору составляет 5 000 рублей. Однако в материалах дела имеется расходный кассовый ордер ООО «УК «ДСК-Сервис» №... от .. .. ....г., в котором сумма оказанных юридических услуг составляет 2 000 рублей (л.д.33). Иных расходных документов истцом суду не представлено.

Учитывая представленные суду доказательства, исходя из принципов справедливости и соразмерности, сложности данного дела и объема оказываемых юридических услуг, степени участия представителя истца в деле, суд взысканию с ответчика в пользу истца судебные расходы в размере 1 500 рублей.

Понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 055 рублей (л.д.31), подтверждены документально, связаны с рассмотрением дела, сомнений у суда не вызывают.

Вместе с тем, как указано в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении: требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Таким образом, учитывая, что требования истца удовлетворены частично в результате снижения судом размера неустойки в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, правило о пропорциональном распределении судебных издержек применению не подлежит, в связи с чем, в силу ст. 196 ГПК РФ не выходя за рамки заявленных требований, суд взыскивает с ответчика в пользу истца в размере 1 031 рубль.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1, .. .. ....г. года рождения, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «УК «ДСК-Сервис», ИНН <***>, ОГРН <***>, задолженность по жилищно-коммунальным услугам в размере 47 264 (сорок семь тысяч двести шестьдесят четыре) рубля 99 копеек, пени в размере 8 000 (восемь тысяч) рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 1 500 (одна тысяча пятьсот) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 031(одна тысяча тридцать один) рубль.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.В. Проводова