Решение № 2-260/2025 2-260/2025(2-5669/2024;)~М-3640/2024 2-5669/2024 М-3640/2024 от 13 января 2025 г. по делу № 2-260/2025

74RS0002-01-2024-007228-61

Дело № 2-260/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 14 января 2025 года

Центральный районный суд г.Челябинска в составе

председательствующего судьи Шваб Л.В.

при помощнике судьи Ждановой Я.О., секретаре Манаковой К.Э.,

с участием представителя истца ФИО1,

ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО2, ФИО4, ФИО2 о расторжении договора займа, взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратился с иском к ФИО2, ФИО4, ФИО3, в котором, с учетом уточнения, просит расторгнуть договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать солидарно задолженность по договору займа в размере 5 042 028,30 руб., в т.ч. 4 767 966,21 руб. – основной долг, 274 062,09 руб. – проценты за пользование займом; обратить взыскание на предмет залога – жилое помещение (квартиру) общей площадью 40,0 кв.м, расположенную по адресу <адрес> кадастровым номером 74:36:0515006:2756, установив начальную продажную цену в соответствии с договором залога в размере 3 650 000,00 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним, (займодавец), и ФИО2 (заемщик) заключен договор займа, по условиям которого заемщику было передано 1 250 000,00 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключено дополнительное соглашение, в соответствии с которым на ДД.ММ.ГГГГ сумма займа составила 4 872 215 руб., проценты за пользование займом 22,5 % годовых.

В качестве обеспечения исполнения обязательств между ФИО5 и ФИО2 заключен договор залога в отношении квартиры общей площадью 40,0 кв.м, расположенную по адресу <адрес> кадастровым номером 74:36:0515006:2756.

В установленный срок задолженность не погашена, в связи с чем истец обратился с настоящим иском.

Истец ФИО5 в судебное заседание при надлежащем извещении не явился.

Представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске.

Ответчики в судебном заседании исковые требования не признали, при этом факт наличия задолженности и ее размер не оспаривали.

Заслушав представителя истца, ответчиков, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО2 заключен договор займа, в соответствии с которым займодавец обязался передать заемщику 1 250 000,00 руб., а заемщик обязался возвратить их в установленный срок с начисленными процентами (п.1.1. Договора).

Сторонами согласован размер процентов за пользование займом – 20 % годовых.

Порядок возврата займа согласован в следующем порядке:

- 750 000,00 руб. через 9 месяцев, проценты с данной части займа – через 12 месяцев;

- 500 000,00 руб. через 9 месяцев, проценты с данной части займа – через 12 месяцев.

Пунктом 2.1. договора займа предусмотрено обеспечение исполнения обязательств по возврату займа залогом жилого помещения - квартиры общей площадью 40,0 кв.м, расположенной по адресу <адрес> кадастровым номером 74:36:0515006:2756.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор залога квартиры общей площадью 40,0 кв.м, расположенной по адресу <адрес> кадастровым номером 74:36:0515006:2756. Договор залога зарегистрирован в управлении Росреестра по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к договору займа стороны внесли изменения в договор займа. Пунктом 1.4. дополнительного соглашения установили, что заемщик получил от займодавца 700 000,00 руб., сумма задолженности составила 1 372 215 руб., из которых 750 000,00 руб. - сумма основного долга. Пунктом 1.5. договора стороны закрепили обязанность займодавца передать заемщику дополнительно 3 500 000, руб. Также был изменен размер процентов за пользований займом – установлен размер 22,5 % годовых. Срок договора продлен на 3 года, порядок возврата займа определен графиком (приложение 1 к договору). Сторонами согласована очередность погашения обязательств по договору: первые два платежа выплачиваются только проценты за пользование займом, с третьего платежа – проценты за пользование займом и основной долг. Две просрочки и исполнения обязательств дают заемщику право требовать досрочного возврата займа.

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к договору залога установлена стоимость залогового имущества в сумме 3 500 000,00 руб.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 с одной стороны и ФИО3, ФИО4 с другой стороны, заключен договор поручительства, в соответствии с которым поручители обязались исполнить обязательства заемщика по договору займа с дополнительным соглашением.

Распиской от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается получение ФИО2 от ФИО5 денежных средств в сумме 750 000,00 руб.

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получил от ФИО5 денежные средства в сумме 3 500 000,00 руб. по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ с дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ.

Сторонами не оспаривалось частичное погашение долга ответчиком ФИО2, а также размер остатка основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 767 966,21 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию с уведомлением о расторжении договора и требованием возврата долга в сумме 4 767 966, 21 руб., а также исчисленных на данную дату процентов за пользование займом в размере 274 062,09 руб.

Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Гудвилл» о рыночной стоимости недвижимого имущества стоимость квартиры по адресу: <адрес> составляет 4 950 000,00 руб.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статьей 810 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Заключенным сторонами договором предусмотрено право заимодавца потребовать полного досрочного исполнения обязательств по названному договору путём предъявления письменного требования о полном досрочном возврате суммы займа.

ДД.ММ.ГГГГ истцом было реализовано право на истребование у ответчика досрочно всей суммы кредита и уплаты процентов, что соответствует условиям кредитного договора и положениям пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчиками факт нарушения условий договора, размер задолженности и процентов за пользование займом не оспаривается, судом расчет истца проверен, признан верным.

В силу части 2 статьи 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с частью 2 статьи 452 Гражданского кодекса РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно пункту 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора).

Истцом в адрес ответчика ФИО2 направлено уведомление о расторжении договора в связи с существенным нарушением его условий, ответчиком мотивированных возражений против расторжения договора не представлено. Поскольку заемщик длительное время не вносит платежи в счет погашения займа, размер задолженности является значительным, суд полагает возможным расторгнуть договор в связи с существенным нарушением заемщиком его условий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том как полностью, так и в части долга (ч. 1 ст. 323 ГК РФ).

В соответствии со статьей 361 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательств полностью или частично.

На основании части 1 статьи 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В соответствии с договором поручительства от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 и ФИО3 приняли на себя обязательство отвечать за ФИО2 перед ФИО5 по договору займа, в связи с чем задолженность по договору займа и процентам за пользование займом подлежит взысканию с ответчиков солидарно.

В соответствии со статьей 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно статье 337 Гражданского кодекса РФ залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (п.1 ст.349 ГК РФ).

Согласно статье 350 Гражданского кодекса РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего кодекса.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Наличие оснований, дающих истцу право требовать обращения взыскания на предмет залога, подтверждены материалами дела и ответчиками не оспариваются.

Вопросы, разрешаемые судом при рассмотрении спора об обращении взыскания на заложенное имущество, определены статьей 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее - Закон об ипотеке).

По смыслу подпункта 4 пункта 2 названной статьи, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации, при этом начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом.

Согласно справке о рыночной стоимости предмета залога - квартиры по адресу <адрес>, цена квартиры составляет 4 590 000,00 руб.

Указанная стоимость надлежащими доказательствами не опровергнута. Доводы ответчика ФИО2 об иной стоимости имущества доказательствами не подтверждены в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Ответчик ФИО2, являясь собственником и владельцем предмета залога, имел фактическую возможность представить доказательства рыночной стоимости имущества, обязанность представления доказательств своих возражений на иск неоднократно разъяснялась судом. Ходатайство о назначении экспертизы судом отклонено ввиду отсутствия оснований для ее назначения. Ходатайство ответчиком заявлено формально, с целью затягивания рассмотрения дела, представляет собой злоупотребление процессуальными правами.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным установить начальную продажную стоимость залога в размере рыночной стоимости, определенной оценщиком – в размере 4 590 000,00 руб.

С учетом изложенного исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Доводы ответчиков о возможности заключения мирового соглашения опровергаются позицией истца, настаивавшего на удовлетворении иска, поскольку ответчики проект мирового соглашения суду не представили, между истцом и ответчиками условия мирового соглашения не обсуждались.

Разрешая ходатайство ФИО2 об отсрочке исполнения решения и рассрочке платежей, суд учитывает следующее.

За период с момента получения претензии до рассмотрения дела по существу ответчиками платежи в счет погашения долга не вносились, меры к уменьшению задолженности не предпринимались.

Обстоятельств, позволяющих установить наличие возможности погашения задолженности по графику, предложенному ответчиком ФИО2, не приведено и не доказано.

Источники формирования средств для такого погашения не раскрыты и не подтверждены, денежные средства в обеспечение исполнения платежей на депозитный счет не внесены, в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии оснований для предоставления ответчику отсрочки исполнения решения, поскольку это существенно нарушит баланс интересов сторон.

Наличие у ответчика ФИО2 несовершеннолетнего ребенка само по себе не отнесено законом к основаниям предоставления отсрочки, рассрочки исполнения решения суда, тем более наличие ребенка на иждивении ответчика имело место и на момент заключения договора, в связи с чем не ухудшило финансовое положение ответчика по сравнению с имевшимся на момент заключения договора.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Расторгнуть договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО5 и ФИО2.

Взыскать солидарно с ФИО2 (паспорт серии 7515 №), ФИО4 (паспорт 7523 №), ФИО2 (паспорт 7518 №) в пользу ФИО5 (паспорт 7522 №) задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 042 028 руб. 30 коп., в том числе: основной долг – 4 767 966 руб. 21 коп., проценты за пользование займом – 274 062 руб. 09 коп.

Во исполнение обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ обратить взыскание на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый № путем продажи с публичных торгов.

Определить начальную продажную стоимость заложенного имущества – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в размере 4 950 000,00 руб.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд путем подачи жалобы через Центральный районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий Л.В. Шваб

Мотивированное решение изготовлено 23 января 2025 года