Решение № 2-2582/2017 2-2582/2017~М-2409/2017 М-2409/2017 от 5 июля 2017 г. по делу № 2-2582/2017

Дело №2-2582/2017

/заочное/


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июля 2017 г. Анапский городской суд, Краснодарского края в составе:

председательствующего Мазур Н.В.

при секретаре Калианиди К.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с требованиями о взыскании с ответчиков задолженности по тем основаниям, что на основании кредитного договора от 25 мая 2012 года № Банк «Первомайский» (ЗАО) предоставил ФИО2 кредит в сумме 36 000 рублей сроком до 30.04.2014 года месяцев под 146% годовых. В обеспечение обязательств между банком и ФИО3 заключен договор поручительства, в связи с чем, он несет солидарную ответственность перед кредитным учреждением. На основании договора ответчик обязался осуществлять ежемесячные платежи в размере, установленном графиком возврата кредита, направленный на полное погашение долга. В нарушение требований договора ответчик на протяжении длительного времени не исполняет взятые на себя обязательства. По причине одностороннего отказа ответчика от исполнения обязательств сумма долга, с учетом процентов и штрафных санкций по состоянию на 14 апреля 2015 года составила 529 238,62 рубля. На основании договоров уступки от 14 апреля 2015 года и 17 апреля 2015 года права требования задолженности ответчиков по кредитному договору от 25 мая 2012 года № перешло ФИО1 В связи с изложенным, истец просит взыскать указанные денежные средства с ответчиков.

В судебное заседание ФИО1 не явился, подал заявление о рассмотрении дела в его отсутствии.

Ответчики ФИО2, ФИО3, уведомленные о времени и месте судебного разбирательства по месту жительства, уклонились от получения корреспонденции и она возвращена отправителю. На основании ч.2 ст.117 ГПК РФ ответчики считаются извещенным о времени и месте судебного разбирательства. Суд счел необходимым рассмотреть дело в отсутствии ответчиков в порядке заочного производства, о чем истец в заявлении не возражал.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из требований ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Ответчики уклонились от явки в процесса, возражения на исковое заявление не предоставили, в связи с чем, суд вынужден принять решение на основании имеющихся в деле материалов из которых следует, что на основании договора от 25 мая 2012 года № Банк «Первомайский» (ЗАО) предоставил ФИО2 кредит в сумме 36 000 рублей сроком до 30.04.2014 года под 25,67% годовых.

14.04.2015 года между Банком «Первомайский» (ПАО) и ИП ФИО4 был заключен Договор № 4-УРПА уступки прав требования (цессии), в том числе, по кредитному договору № от 25.05.2012 г.

17.04.2015 года между ИП ФИО4 и ФИО1 был заключен договор уступки прав (требований) № 1, согласно которому права (требования), в том числе по указанному кредитному договору перешли к ФИО1

Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из п.5 кредитного договора от 25 мая 2012 года № видно, что заемщик погашает кредит и уплачивает проценты, начисленные за пользование кредитом, путем осуществления ежемесячных платежей в порядке предусмотренном графиком платежей.

По причине нарушения обязательств сумма долга, начисленных процентов и штрафных санкций установленных параметрами кредита, по состоянию на 14 апреля 2015 года составила 529 238,62 рубля.

В силу ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В целях обеспечения кредитного договора, заключенного с ФИО2, между Банк «Первомайский» (ЗАО) и ФИО3 заключен договор поручительства от 25 мая 2012 года.

Как следует из ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

Так как, договором займа предусмотрено его возвращение по частям, при этом заемщик, ФИО2 уклоняется от исполнения указанных требований договора, суд приходит к убеждению о необходимости взыскания с заемщика, а также его поручителя суммы долга по кредитному договору от 25 мая 2012 года №.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 233-234 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2, ФИО3 в пользу ФИО1 задолженность по кредитному договору от 25 мая 2012 года № на сумму 529 238,62 рубля, а также расходы по оплате услуг юриста 10 000 рублей.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: