Решение № 2-326/2019 2-326/2019(2-4435/2018;)~М-3359/2018 2-4435/2018 М-3359/2018 от 5 февраля 2019 г. по делу № 2-326/2019

№ 2-326/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 февраля 2019 года г. Кызыл

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе председательствующего Боломожновой Е.Н., при секретаре Монгуш Б.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «РОСБАНК» к Д1, Д2 о взыскании задолженности по кредитному договору, по встречному исковому заявлению Д1 к Публичному акционерному обществу «РОСБАНК» о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ОАО АКБ «Росбанк» и ФИО,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «РОСБАНК» (далее - ПАО «Росбанк», Банк) обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору (с учетом уточненных исковых требований), указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО был заключен кредитный договор № на следующих условиях с кредитным лимитом в размере 55000 рублей, с процентной ставкой 19.90 % годовых, сроком возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ. Банк выполнил обязательства путем предоставления кредита по расчетной карте, а заемщик в свою очередь обязался не позднее срок полного возврата кредита полученный кредит уплатить проценты за пользование кредитом, а также ежемесячно в течении срока предоставления кредита уплачивать минимальный ежемесячный платеж в порядке и сроки установленные договором и правилами. Однако в период действия кредитного договора заемщик неоднократно нарушал график гашения кредитной задолженности и процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в кредит. В адрес заемщика направлялось требование об исполнении обязательств по кредиту, которое ответчиком не исполнено до настоящего времени. Сумма задолженности составила за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 63274,27 рублей в том числе: 49974,43 рублей по основному долгу, 13299,84 рублей по процентам. Согласно свидетельству о смерти заемщик ФИО умер ДД.ММ.ГГГГ. Согласно ответа нотариуса частной практики нотариального округа города Кызыла наследственное окончено, и наследниками является ответчики Д1 и Д2 Наследники принявшие наследство отвечают по долгам наследодателя солидарно, в связи с чем кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к приявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. Просит взыскать в солидарном порядке с ответчиков Д1 и Д2 в пользу ПАО «РОСБАНК» 127356,91 рублей в счет погашения кредитной задолженности, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3747,14 рублей.

В письменном возражении ответчик Д1 указывает, что ДД.ММ.ГГГГ ее супруг заемщик ФИО умер в результате авиа крушения вертолета <данные изъяты> в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в банк с сообщением о том, что ее супруг ФИО вероятно умер и у них отсутствуют доходы позволяющие оплачивать кредиты. Однако ДД.ММ.ГГГГ банк предоставил ответ о том, что смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному договору, возможно проведение реформирования задолженности. Розыскные мероприятия вертолета <данные изъяты> проводились на протяжении десяти месяцев до ДД.ММ.ГГГГ, в данный период они несли значительные расходы, которые не позволяли их семье дополнительно выплачивать по кредитным обязательствам. Свидетельство о смерти заемщика было получено лишь ДД.ММ.ГГГГ и сразу же было передано в банк его копия. Кредитор знал о смерти заемщика еще в ДД.ММ.ГГГГ и бездействовал на протяжении 4 лет, не обращался к наследникам умершего, не направлял письменные уведомления, требования о погашении задолженности, тем самым искусственно увеличивая сумму задолженности. За весь указанный период требований о погашении кредитной задолженности либо информацию о наличии задолженности по кредиту в ее адрес не поступали. Считает, что требования банка о взыскании с наследника процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 13299,84 рублей не подлежит удовлетворению, поскольку они заявлены за пределами исковой давности. Также просит отказать в удовлетворении иска, в части взыскания просроченного основного дола по договору за указанный период в размере 25565,60 рублей.

Представитель ПАО «РОСБАНК» (истца) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, в исковом заявлении просили рассмотреть дело без их участия.

Ответчики Д1 и Д2 в судебное заседание не явились, о месте, дне и времени судебного заседания извещены, причина неявки суду не известна, ходатайств об отложении не поступало.

Представитель ответчиков О в судебном заседании возражала против исковых требований банка, просила применить срок исковой давности, поскольку платежи идут частями, в связи с чем требованиями о взыскании процентов с ДД.ММ.ГГГГ необоснованны. Встречные исковые требования поддержала в полном объеме по указанным в нем основаниям, просила расторгнуть кредитный договор.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд приступает к рассмотрению дела в отсутствие сторон, поскольку их неявка при наличии сведений о надлежащем извещении, не является препятствием к судебному разбирательству.

Изучив материалы дела, выслушав представителя Д1 – О суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО был заключен кредитный договор №, по условиям которого истец предоставил заемщику овердрафт по расчетной карте с кредитным лимитом в размере 55000 руб.

В соответствии с п. 2 Договора в течении одного рабочего дня после заключения договора, банк устанавливает для клиента лимит овердрафта в размере, установленном в поле «Параметры кредита» и предоставляет клиенту возможность проводить расходные операции с использованием указанной расчетной карты сверх остатка на счете, указанном вы поле «Параметры кредита».

Банк надлежащим образом исполнил условия данного кредитного договора, предоставив указанную сумму кредита, что подтверждается выпиской из лицевого счета заемщика.

Однако заемщик ненадлежащим образом исполнял условия кредитного договора, не осуществлял в установленном порядке возврат сумм основного долга, процентов за пользование кредитом. Поэтому истец в силу приведенных выше норм закона и условий договора имеет право требования возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом.

Банком ДД.ММ.ГГГГ в адрес заемщика ФИО было направлено требование о досрочном возврате кредита.

Из ответа нотариуса № от ДД.ММ.ГГГГ в адрес ПАО Росбанк следует, что наследственное дело к имуществу умершего ФИО открывалось и окончено нотариусом Кызылской государственной нотариальной конторы.

Согласно представленному истцом расчету сумма задолженности заемщика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 63274,27 рублей в том числе: 49974,43 рублей по основному долгу, 13299,84 рублей по процентам.

Ответчику (наследнику) были направлены уведомление о погашении просроченной задолженности по кредиту с сообщением об имеющейся задолженности на соответствующую дату и праве банка на досрочное взыскание задолженности по кредитному договору с отнесением на счет заемщика судебных расходов. Однако до настоящего времени ответчиками задолженность не погашена.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Судом установлено, что ФИО умер ДД.ММ.ГГГГ о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о смерти №.

Согласно материалам наследственного дела, свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ наследниками, принявшими после смерти ФИО наследство по закону, являются его супруга Д1, дочь Д2. Наследство ФИО состоит из квартиры 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> кадастровым номером №, общей площадью 34,0 кв.м., принадлежащей наследодателю на праве общей долевой собственности на основании договора на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в Департаменте земельных и имущественных отношений Мэрии г. Кызыла ДД.ММ.ГГГГ за №, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №.

Таким образом суд приходит к выводу, что ФИО ненадлежащим образом исполнял обязательств по вышеуказанному кредитному договору, в связи с чем у кредитора возникло право на истребование задолженности по нему, и обязанность по выплате которой подлежит возложению на ответчиков как наследников заемщика.

Между тем, до разрешения спора по существу представителем ответчиков в суде заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

В соответствии с п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Так, условиями договора предусмотрен возврат суммы займа ежемесячными платежами включающих в себя сумму начисленных процентов за истекших расчетный период на непосредственную часть задолженности по кредитам, предоставленным в пределах лимита овердрафта/сверх расходного лимита; полную сумму непросроченной задолженности по кредитам, представленным сверх расходного лимита, по состоянию на конец последнего рабочего дня истекшего расчетного периода; 10 процентов от суммы непросроченной задолженности по кредитам, предоставленным в пределах лимита овердрафта по состоянию на конец последнего рабочего дня истекшего расчетного периода. Расчетный период с 15 по 14 число каждого месяца включительно, срок полного возврата кредита до ДД.ММ.ГГГГ.

Порядок погашения задолженности по кредитному договору предусмотрен правилами выдачи и использования банковских карт расчетных, расчетных с лимитом овердрафта в рамках пакета банковских услуг, и информационным графиком погашения (Приложение к договору предоставления овердрафта).

Суд не принимает во внимание расчет, представленный Банком в уточненном иске, где указан размер основного долга 111095,66 рублей и проценты в размере 16261,25 рублей, поскольку он не соответствует представленному расчету задолженности по кредитному договору №, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленному расчету истец просит взыскать задолженность по кредитному договору, которая образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 63274,27 рубля, из них задолженность по основному долгу – 49974,43 рубля, задолженность по процентам – 13299,84 рублей. Из расчета задолженности видно, что последний платеж был произведен ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно кредитному договору, информационному графику погашения кредита и уплаты процентов, денежные средства в счет погашения основного долга и погашения процентов за пользование заемными средствами подлежали уплате заемщиком на конец последнего рабочего дня истекшего расчетного периода, а расчетный период с 15 по 14 число каждого месяца включительно.

Как усматривается из материалов дела, платежи не осуществлялись по основному долгу и процентам с ДД.ММ.ГГГГ, по условиям договора расчетный период с 15 по 14 число каждого месяца включительно, соответственно, о нарушении своих прав кредитор знал с ДД.ММ.ГГГГ, однако с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору, кредитор обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, требования банка по взысканию задолженности по просроченной задолженности по процентам могут быть удовлетворены только в пределах исковой давности, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, т.е. за три года до обращения истца с иском в суд.

Исходя из пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ).

Поскольку условиями договора предусмотрен возврат суммы займа платежами с определенным сроком исполнения, срок исковой давности исчисляется по каждому просроченному платежу в отдельности.

Изложенное позволяет прийти к выводу о том, что истцом в настоящем споре пропущен установленный законом трехгодичный срок исковой давности применительно к платежам по процентам, задолженность по которым образовалась в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку банк в любом случае не мог не знать о невнесении заемщиком денежных средств в установленные договором сроки, в связи с чем истец имел возможность своевременно предъявить к должнику требования о взыскании задолженности по кредиту.

Указанное обстоятельство в силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ является основанием к отказу истцу в иске в части взыскания с ответчиков задолженности по кредитному договору, образовавшейся по неоплаченным периодическим платежам процентам в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, срок для предъявления которых истек.

Таким образом, задолженность ответчика, по которой у истца не истек срок предъявления иска, вытекает из очередного платежа за очередной расчетный период, обязанность оплатить который согласно договору и информационному графику у ответчика возникает с ДД.ММ.ГГГГ в размере 7343,26 рублей.

Поскольку, сам факт заключения кредитного договора ответчиком не оспорен, суд приходит к выводу об удовлетворения исковых требований истца в части, и в пользу истца с ответчиков Д1, и Д2 в солидарном порядке подлежит взысканию задолженность по кредитному договору заключенному между банком и заемщиком ФИО за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 57317,69 рублей из них: 49974,43 рублей задолженность по основному долгу, 7343,26 рублей задолженность по процентам. Сумма долга не превышает стоимость наследственного имущества принятого наследниками.

Ответчиком Д1 в ходе разрешения спора по данному делу заявлены встречные исковые требования к банку о расторжении кредитного договора.

В обоснование требований о расторжении договора ответчиком Д1 заявлено о том, что кредитором заявлены требования о взыскании с наследников задолженности по кредитному договору, однако требования о расторжении кредитного договора заявлено не было. ФИО всегда имел достойную работу, и соответственно получая кредит его заработная плата позволяла исполнять обязательства по кредитному договору. В настоящее время в связи со смертью супруга в семье сильно изменилось финансовое положение, она не работает, у нее отсутствуют доходы, позволяющие оплатить кредит, на иждивении имеются дети обучающиеся в образовательных учреждениях на платной основе за пределами республики. Заемщик в момент заключения кредитного договора если бы мог предвидеть, он как сторона не стал бы заключать указанный договор. Считает, что указанные обстоятельства является основанием для расторжения заключенного между вышеуказанными лицами договор, в связи с существенным изменением обстоятельств.

Согласно ст. ст. 420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу п. 1 ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Доказательств, свидетельствующих о нарушении прав Д1, как наследника потребителя банковских услуг, не имеется. Потребительского договора между Д1 и банком не имеется. Ее права основаны на факте принятия наследства после смерти заемщика ФИО

В силу ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора. ФИО подписал кредитный договор, тем самым взял на себя обязательства по исполнению договора с теми условиями, которые им установлены.

Заемщик при жизни условия договора не оспаривал. Его наследник не вправе оспаривать указанный договор, поскольку Д1 не является стороной по заключенному договору.

Таким образом, по общему правилу изменение договора допустимо только по воле самих сторон договора и только при обоюдном отсутствии каких-либо возражений.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчиков Д1 и Д2 расходы, понесенные истцом при оплате государственной пошлины в сумме 1919,53 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Иск Публичного акционерного общества «РОСБАНК» к Д1, Д2 о взыскании задолженности по кредитному договору о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать с Д1 и Д2 в солидарном порядке 57317,69 рублей в счет погашения кредитной задолженности, а также 1919,53 рублей в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины в пользу публичного акционерного общества «РОСБАНК».

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Встречное исковое заявление Д1 к Публичному акционерному обществу «РОСБАНК» о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ОАО АКБ «Росбанк» и ФИО, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Тыва через Кызылский районный суд Республики Тыва в течение месяца со дня составления мотивированного решения – 11 февраля 2019 года.

Судья Е.Н. Боломожнова