Решение № 2-1702/2019 2-1702/2019~М-1504/2019 М-1504/2019 от 8 июля 2019 г. по делу № 2-1702/2019

Дело № 2-1702/2019 КОПИЯ


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июля 2019 г. г. Чайковский

Чайковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Лищенко Е.Б.,

при секретаре Кокориной Е.А.,

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КПК «Содействие» к ФИО3, ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом,

установил:

КПК «Содействие» обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО2 о взыскании солидарно задолженности по договору займа, процентов за пользование займом.

В обоснование заявленного требования указали, что ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Содействие» и ответчиком ФИО3 заключен договор займа № Ч/187-020215, на основании которого истец предоставил ответчику денежные средства в сумме 36 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 5,5 % в месяц, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты на него. Период начисления процентов начинается с момента получения заемщиком денег в кассе КПК «Содействие» и заканчивается днем поступления денег на расчетный счет либо в кассу КПК «Содействие», проценты начисляются до дня возврата суммы займа. Ответчиком ФИО3 внесено ДД.ММ.ГГГГ - 1980 руб. в счет процентов за пользование займом, ДД.ММ.ГГГГ - 520 руб. в счет погашения займа, ДД.ММ.ГГГГ - 8 руб. в счет погашения суммы пеней, ДД.ММ.ГГГГ - 1 951 руб. в счет погашения процентов за пользование займом, ДД.ММ.ГГГГ - 65 руб. в счет погашения суммы пеней, более никаких выплат не производилось. Сумма процентов по ставке 5,5 % в день за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 89 764 руб. 40 коп., неустойка 29 153 руб. 23 коп.

ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Содействие» и ФИО2 заключен договор поручительства № Ч/282-020215, согласно которому ответчик обязуется отвечать в полном объеме перед КПК «Содействие» за исполнение ФИО3 своих обязательств по договору займа. В соответствии с п. 1.2 договора ответчик отвечает перед КПК «Содействие» за исполнение обязательств ФИО3 включая возврат суммы основного долга или его части, процентов, штрафных санкций, возмещении судебных издержек и других убытков. Просит взыскать солидарно с ФИО3, ФИО2 задолженность по договору займа 35 480 руб., проценты 89 764 руб. 40 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, неустойку – 29 153 руб. 23 коп., проценты за пользование займом в размере 5,5 % в месяц, начисление производить на сумму 35 480 руб. начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты суммы основного долга, расходы по оплате госпошлины в размере 4 287 руб. 95 коп.

Представитель истца КПК «Содействие» - ФИО1 в судебном заседании на заявленных требованиях настаивал по доводам, изложенным в исковом заявлении, просил их удовлетворить. Пояснил, что уважительных причин по пропуску срока обращения с исковыми требованиями к ответчику ФИО2 у истца не имеется, так произошло, в связи с тем, что представителем истца поздно получены оригиналы документов у мирового судьи.

Ответчик - ФИО2 в судебном заседании заявила о пропуске в отношении нее истцом срока для предъявления исковых требований.

Ответчик – ФИО3, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, почтовый конверт с судебными документами вернулся в адрес суда с отметкой Почта России «истек срок хранения».

Согласно статье 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика, суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика. По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. При этом лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению, распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. В данном случае не получение почтовых отправлений ответчиком по последнему известному адресу места жительства, свидетельствует о его волеизъявлении, об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав.

Учитывая установленные обстоятельства, сведения о не получении ответчиком по последнему известному суду адресу почтовых отправлений, принимая во внимание положения статьи 119 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что ответчик о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительности причин не явки, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, отзыв на иск не представил. Судом предприняты все возможные меры к извещению ответчика.

Заслушав представителя истца, явившегося ответчика ФИО2, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов (пункт 1).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной суммы займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2).

В соответствии с требованиями ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ч. 1 ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Содействие» и ответчиком ФИО3 заключен договор займа № Ч/187-020215, на основании которого истец предоставил ответчику денежные средства в сумме 36 000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 5,5 % в месяц (66% годовых), а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты на него. Период начисления процентов начинается с момента получения заемщиком денег в кассе КПК «Содействие» и заканчивается днем поступления денег на расчетный счет либо в кассу КПК «Содействие», проценты начисляются до дня возврата суммы займа (л.д. 9).

Договор сторонами не оспорен.

Предоставление кредита подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17).

Ответчик ФИО3 производила погашение задолженности, что подтверждается приходными кассовыми ордерами (л.д. 12-16).

Обязанности по договору ФИО3 исполняла ненадлежащим образом, неоднократно нарушала сроки и порядок погашения займа.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 35 480 руб., проценты 89 764 руб. 40 коп., неустойка 29 153 руб. 23 коп.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком ФИО3 внесена в кассу КПК «Содействие» в счет погашения процентов сумма в размере 3 931 руб., что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13, 15).

Не доверять представленному истцом расчету у суда оснований не имеется, ответчиком ФИО3 контррасчет не представлен, расчет судом проверен.

Анализируя требования истца в части взыскания суммы неустойки, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как усматривается из представленного суду оригинала договора займа №Ч/187-020215 от ДД.ММ.ГГГГ, он не содержит согласованные между сторонами условия уплаты неустойки в случае нарушения сроков возврата займа и уплате процентов, ссылка истца на п. 12 договора не может быть принята судом при расчете неустойки, поскольку данный пункт в договоре займа отсутствует, потому в этой части иск удовлетворению не подлежит.

Анализируя исковые требования истца в части взыскания с ответчика ФИО3 процентов за пользование займом, суд приходит к следующему.

Статьей 809 ГК РФ, предусмотрены проценты за пользование суммой займа, которые, если иное не предусмотрено соглашением сторон, взыскиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Проценты по договору займа являются элементом главного обязательства по договору. По окончании срока договора в случае просрочки уплаты суммы долга кредитор имеет право в соответствии с п. 2 ст. 809 ГК РФ требовать исполнения этого главного обязательства и в отношении основной суммы долга, и в отношении предусмотренных договором процентов.

Так, пунктом 4 договора установлена процентная ставка 5,5 % в месяц (66% годовых), истцом представлен расчет процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 89 764 руб. 40 коп. Суд соглашается с данным расчетом, более того ответчиком ФИО3 контррасчет не представлен.

Таким образом, всего с ответчика ФИО3 подлежит взысканию задолженность в размере 35 480 руб., проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 89 764 руб. 40 коп.

Исковые требования о взыскании с ФИО3 процентов за пользование займом в размере 5,5 % в месяц начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства по возврату займа подлежат удовлетворению, поскольку обязанность ответчика уплачивать кредитору проценты за пользование заемными средствами прямо предусмотрена ст. 809 ГК РФ.

Разрешая требования, предъявленные к ответчику ФИО2, а также заявленное ей ходатайство о пропуске срока предъявления к ней требований, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Содействие» и ФИО2 заключен договор поручительства № Ч/187-020215, согласно которому ответчик обязуется отвечать в полном объеме перед КПК «Содействие» за исполнение ФИО3 своих обязательств по договору займа. В соответствии с п. 1.2 договора ответчик отвечает перед КПК «Содействие» за исполнение обязательств ФИО3 включая возврат суммы основного долга или его части, процентов, штрафных санкций, возмещении судебных издержек и других убытков (л.д. 10).

В соответствии с ч. 4 ст. 367 ГК РФ (редакции действовавшей на момент заключения договора) поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иска к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

Согласно условиям заключенного договора поручительства срок действия договора не установлен, положениями п. 5.2 договора поручительства определено, что поручительство действует в течение всего срока действия договора займа указанного в п. 1.1 настоящего договора, в том числе его пролонгации, поручительство прекращается в случае исполнения заемщиком всех своих обязательств по договору займа, и в иных случаях предусмотренных законом.

Срок исполнения основного обязательства в договоре займа указан – по ДД.ММ.ГГГГ. Как усматривается из материалов дела кредитор обращался к мировому судье о выдаче судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ответчиков суммы задолженности по договору займа, то есть до истечения срока договоров займа и поручительства. Предъявление кредитором к должнику требования о досрочном исполнении обязательства не сокращает срок действия поручительства, определяемый исходя из первоначальных условий основного обязательства (ч. 6 ст. 367 ГК РФ).

Вышеуказанный судебный приказ отменен мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ, в связи с поступлением возражений должника ФИО2

Поскольку с настоящим иском истец обратился только ДД.ММ.ГГГГ, то есть более чем через год после наступления срока исполнения обязательства, соответственно, действие договора поручительства прекращено, так как подано за пределами годичного срока в силу пункта 6 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, исковые требования в части взыскания солидарно задолженности по договору займа с ответчика ФИО2, по вышеуказанному основанию, подлежат оставлению без удовлетворения.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в обоснованно удовлетворил иск частично, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика ФИО3 в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 3 704 руб. 89 коп.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования КПК «Содействие» к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, удовлетворить частично.

В удовлетворении исковых требований КПК «Содействие» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, - отказать.

Взыскать с ФИО3 в пользу КПК «Содействие» задолженность по договору займа № Ч/187-020215 от ДД.ММ.ГГГГ по основому долгу в размере 35 480 руб., проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 89 764 руб. 40 коп., проценты за пользование займом из расчета 5,5% в месяц на общую сумму займа 35 480 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства по возврату займа, возврат госпошлины в размере 3 704 руб. 89 коп., в остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Чайковский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 15 июля 2019 г.

Судья /подпись/:

Копия верна:

Судья Е.Б. Лищенко

Секретарь судебного заседания:

Решение (определение) ___ вступило в законную силу.

Подлинный документ подшит в деле № 2-1702/2019

Дело находится в производстве

Чайковского городского суда Пермского края

УИД 59RS0040-01-2019-001957-90