Решение № 2-495/2017 2-495/2017(2-7037/2016;)~М-7286/2016 2-7037/2016 М-7286/2016 от 16 февраля 2017 г. по делу № 2-495/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 февраля 2017 года г.Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Щербакова Л.В.

при секретаре Приговоровой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-495/2017 по иску ФИО2 к Администрации Раменского муниципального района Московской области, Администрации сельское поселение <...> Раменского района Московского области, третьим лицам о признании права собственности на гараж,-

у с т а н о в и л:

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к Администрации Раменского муниципального района Московской области, Администрации сельское поселение <...> Раменского района Московского области, третьим лицам о признании права собственности на гараж, площадью 30,1 кв.м., по адресу: <адрес> В обоснование исковых требований истец указал, что на земельном участке, переданным ГСК «<...>» на праве аренды, являясь членом ГСК, возвела для личных нужд и на свои средства гараж. Гараж поставлен на кадастровый учет, эксплуатируется ею по назначению, однако зарегистрировать право собственности не имеет возможности, так как ей в этом было отказано органами регистрации со ссылкой на отсутствие подтверждения документов о возведении объекта на землях, специально отведенных для этих целей и разрешения на строительство. В судебном заседании истец поддержала исковые требования и просила их удовлетворить.

Ответчик – Раменского муниципального района Московской области в судебное заседание представитель не явился, о дате и времени судебного заседания извещен, в письменном мнении просят в удовлетворении исковых требований отказать, указав, что истцом не предоставлено доказательств о соответствии возведенного здания строительно-техническим и градостроительным нормам, также здание не создает угрозу жизни и здоровью третьим лицам, не представлено разрешение на строительство, земельный участок выделен ГСК «<...>» во временное пользование./л.д.65-67/

Ответчик - Администрации сельское поселение <...> Раменского муниципального района Московского области в судебное заседание представитель явилась, заявленные требования поддержала.

Третье лицо – Гаражно-строительный кооператив «<...>» в судебное заседание представитель представил письменное мнение, в котором указал, что не возражает против удовлетворения исковых требований истца./л.д.106-107/

Третье лицо - Управление земельных отношений Раменского муниципального района Московской области в судебное заседание представитель не явился, о дате и времени судебного заседания извещено, мнения по иску не представили, об отложении не заявлено.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ определил о рассмотрении дела в отсутствие ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1-2 ст.222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи. Согласно ч.3 ст. 222 ГКРФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Пленум Верховного Суда РФ N 10, Пленум ВАС РФ N 22 в постановлении от 29.04.2010г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", разъяснил, что если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с ч. 4 ст. 218 Гражданского кодекса РФ член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на основании постановления Главы администрации <...> сельского округа Раменского района Московской области <номер> от <дата> жителям для строительства индивидуальных гаражей. <дата> указанный земельный участок, с кадастровым номером <номер>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под строительство индивидуальных гаражей был передан ГСК «<...>» в аренду по Договору аренды <номер>. Срок аренды установлен с <дата> по <дата> (л.д. 10-11). ФИО2 является членом ГСК «<...>» с <дата> г., что подтверждается членской книжкой гаражно-строительного кооператива на гараж <номер> (л.д.6-8), справкой ГСК «<...>» <номер> от <дата> о том, что ФИО2 является членом кооператива, владеет гаражом <номер>, площадью 30,1 кв.м., пай выплачен полностью, задолженностей не имеет (л.д.9). Из материалов дела следует, что возведение гаража осуществлено с соблюдением целевого назначения земельного участка. Как следует из ответа Управления Росреестра по Московской области от <дата><номер> государственная регистрация была приостановлена из-за отсутствия сведений о соблюдении целевого назначения земельного участка, разрешения на строительство. Срок приостановления государственной регистрации истек. В связи с этим истец вынуждена обратиться с соответствующими требованиями в суд.

Суду представлено заключение эксперта ФИО1, согласно которого нежилое здание-гараж соответствуют нормативным требованиям: градостроительным, строительно-техническим, противопожарным, санитарно-гигиеническим требованиям, планировочным, каких-либо нарушений не выявлено. Указанное здание (гараж) не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает законные права и интересы других лиц. Оснований не доверять выводам эксперта, предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, суд не находит, также эксперт обладает специальными познаниями в области строительства и техники./л.д.83-103/

На основании изложенного, суд пришел к выводу о том, что иск обоснован и подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности на нежилое здание-гараж <номер> по адресу: <адрес> общей площадью 30,1 кв.м., этажность-1, назначение: нежилое.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Раменский городской суд в течении месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Председательствующий судья