Решение № 2-191/2019 2-191/2019~М-161/2019 М-161/2019 от 14 июля 2019 г. по делу № 2-191/2019

Дело № 2-191/2019


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Нюрба 15 июля 2019 года

Нюрбинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Алексеева Б.Н.,

с участием представителя истца ФИО2,

при секретаре Афанасьевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению гражданки ФИО3 к гражданину ФИО4 о взыскании суммы расходов за погребение и организацию похорон в размере <данные изъяты> компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> расходов по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> расходов на уплату государственной пошлины в размере <данные изъяты>

установил:

Гражданка ФИО3 обратилась в суд с вышеуказанным иском к гражданину ФИО4, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ её дочь ФИО1 покончила жизнь самоубийством, узнав, что её возлюбленный ФИО4 женат и имеет детей. Смертью дочери ей причинены нравственные и тяжелые психические страдания, упадок моральной устойчивости на протяжении всего времени со дня смерти родственника.

В судебное заседание не явились истец и ответчик, надлежаще извещены о месте и времени судебного заседания, от истца имеется ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие, в связи с нахождением за пределами Нюрбинского района (л.д.36).

Учитывая надлежащее извещение, наличие ходатайства от истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 исковые требования поддержала, просит удовлетворить.

Суд, выслушав представителя истца изучив представленные доказательства, приходит к следующему.

По факту смерти ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., была проведена проверка Нюрбинского межрайонного следственного отдела СУ СК России по Республике Саха (Якутия). По результатам проверки вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.110 УК РФ на основании п.2 части первой ст.24 УПК РФ, то есть за отсутствием состава преступления в действиях ФИО4 (л.д.15-18).

Как следует из постановления следователя, ФИО1 познакомившись с ФИО4, впоследствии забеременев, позже узнав, что ФИО4 женат и имеет детей, сильно расстроилась. Она переживала, испытывала стресс, боялась признаться своим родителям о том, что она беременна. ФИО1 не знала, как быть в дальнейшем и, находясь в депрессивном состоянии и алкогольном опьянении, совершила самоубийство. Собранными по материалу проверки достоверно установлено, что ФИО4 в отношении ФИО1 противоправные действия объективной стороны ст.110 УК РФ не выполнены, отказано в возбуждении уголовного дела.

Таким образом, постановлением следователя установлено, что в смерти ФИО1 не причастны иные лица.

Согласно пункту 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд полагает, что проверка обстоятельств смерти ФИО1 органом следствия была проведена полно и всесторонне, в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении уголовного дела следователем дана мотивированная оценка обстоятельствам дела по собранным в ходе доследственной проверки материалам.

Согласно ч. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как указано в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. №10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда ", моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников.

В пункте 3 указанного Постановления дано разъяснение, что в соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом. Например, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию.

Из приведенных нормативных положений, и разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что по общему правилу необходимыми условиями для возложения обязанности по компенсации морального вреда являются: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда.

Следовательно, обязанность по компенсации морального вреда истцу в связи с причинением вреда её здоровью может быть возложена на ответчика при наличии его вины в причинении вреда. Если не представляется возможным установить вину ответчика, то основания для компенсации морального вреда по правилам норм главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Что касается компенсации морального вреда, причиненного правомерными действиями причинителя вреда (то есть в отсутствие противоправности деяния), то она должна быть прямо предусмотрена законом.

Между тем, проведенной проверкой органа следствия вина ответчика в смерти ФИО1 не установлена.

Обстоятельств, прямо предусмотренных законом и устанавливающих основания для компенсации морального вреда вне зависимости от наличия вины причинителя вреда, судом не установлены.

Истцом не представлено доказательств виновности ответчика в наступившей смерти ФИО1 в связи с чем, оснований для удовлетворения исковых требований о компенсации морального и материального вреда, в связи со смертью близкого человека у суда не имеется.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований ФИО3 следует отказать.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд,

р е ш и л:

отказать в удовлетворении искового заявления гражданки ФИО3 к гражданину ФИО4 о взыскании суммы расходов за погребение и организацию похорон в размере <данные изъяты> компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> расходов по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты>, всего <данные изъяты>., расходов на уплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> за необоснованностью.

Вернуть ФИО3 излишне уплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты> о чем вынести отдельное определение.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Нюрбинский районный суд в течение одного месяца со дня принятия.

Решение суда изготовлено 19 июля 2019 года.

Судья: Б.Н.Алексеев