Решение № 2-1718/2025 2-1718/2025~М-1106/2025 М-1106/2025 от 17 июня 2025 г. по делу № 2-1718/2025

Дело № 2-1718/2025

УИД: 03RS0006-01-2025-001873-51

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июня 2025 года город Уфа

Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Алиева Ш.М.,

при секретаре Косовой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО ГСК «Югория» к ФИО1 о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

АО ГСК «Югория» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса, в обоснование которого указало, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, г.р.з. №, под управлением ФИО1, принадлежащий на праве собственности ФИО2 и автомобиля <данные изъяты>, г.р.з. №, под управлением ФИО3, принадлежащий ему же на праве собственности. Согласно административного материала ДТП произошло по вине водителя ФИО1, который нарушил Правила дорожного движения Российской Федерации. Гражданская ответственность транспортного средства <данные изъяты>, г.р.з. № застрахована в АО ГСК «Югория» по договору ОСАГО, страховой полис №. Ответчик ФИО1 страхователем в качестве водителя допущенного к управлению ТС включен не был В результате ДТП транспортному средству <данные изъяты>, г.р.з. № причинены механические повреждения, пассажиру вышеуказанного автомобиля ФИО4 причинен вред здоровью. ФИО3 и ФИО4 обратились с заявлениями к истцу о наступлении страхового случая. Совокупный размер выплаченного АО ГСК «Югория» страхового возмещения составил 236794 руб., что подтверждается платежными поручениями.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика выплаченную сумму страхового возмещения в размере 236794 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 8103,82 руб.

Представитель истца на судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, не возражают против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО1 на судебное заседание не явился, о времени и дате судебного заседания извещен надлежащим образом, причин неявки суду неизвестны, судебная корреспонденция возвращена ввиду истечения срока хранения.

Необходимо отметить, что ранее при рассмотрении гражданского дела ответчик также извещался о времени и месте рассмотрения данного дела путем направления судебных повесток, который также возвращен в суд с отметкой «истечение срока хранения».

Так, способы и порядок извещения и вызова в суд участников процесса определяются главой 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, которая допускает фактически любой способ извещения, но с одним условием: в результате такого извещения должен быть с достоверностью подтвержден факт уведомления участника процесса о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии с п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2005 года N 221, почтовые отправления при невозможности их вручения адресатам (их законным представителям) хранятся в объектах почтовой связи в течение месяца. По истечении срока хранения регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу.

Приказом ФГУП "Почта России" от 31.08.2005 г. № 343 введены в действие Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", в силу п. 3.4 и 3.6 которых, при неявке адресатов за такими почтовыми отправлениями в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма и бандероли разряда "Судебное" возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

С учетом изложенного, возвращение в суд не полученного адресатом судебной корреспонденции с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением отправлений. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.

В ходе рассмотрения гражданского дела в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно спора привлечен собственник транспортного средства <данные изъяты>, г.р.з. № - ФИО2. Третье лицо о времени и дате судебного заседания извещен надлежащим образом, причин неявки суду неизвестны, судебная корреспонденция возвращена ввиду истечения срока хранения.

С учетом имеющегося в материалах дела письменного согласия истца, судом вынесено протокольное определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства на основании ст. 233 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 942 Гражданского кодекса РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о существенных условиях страхования, в том числе о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

Согласно ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Пунктом 1 статьи 965 ГК Российской Федерации предусмотрено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Судом установлено что, между ФИО2 АО ГСК «Югория» был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства (далее - ОСАГО), полис №, как владельца автомобиля <данные изъяты> г.р.з. №.

К лицам, допущенным к управлению указан ФИО5. Иных лиц, допущенных к управлению, не установлено.

ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту – ДТП) с участием автомобиля №, под управлением ФИО1, принадлежащий на праве собственности ФИО2 и автомобиля №, под управлением ФИО3, принадлежащий ему же на праве собственности. В результате ДТП пассажир транспортного средства № - ФИО4 получила травмы и ДД.ММ.ГГГГ обратилась в травмпункт ГБУЗ РБ ГКБ № 21 г.Уфы, где была осмотрена врачом травмотологом, была проведена рентгенография коленного сустава и ей поставлен диагноз - ушиб правого коленного сустава, ушиб обоих плеч, закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратилась в травмпункт ГКБ № 22 г. Уфы, где была осмотрена врачом нейрохирургом и выполнена компьютерная томография головного мозга, диагноз – сотрясение головного мозга, ушиб мягких тканей головы. Согласно справке ГБУЗ РБ «ГКБ № 21. Трампункт» г. Уфы ФИО4 находилась на лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (51 день) с диагнозом: «Ушиб, повреждение внутренней коллатеральной связки правого коленного сустава 2 степени (частичный разрыв). Ушиб мягких тканей обоих плеч». Также АО ГСК «Югория» приведен расчет страхового возмещения при причинении вреда здоровью.

Причиной дорожно-транспортного происшествия явилось нарушение ФИО1 Правил дорожного движения РФ, в результате чего транспортное средство Киа Венга, г.р.з. В346СН702, получило механические повреждения, пассажиру ФИО4 причинен вред здоровью.

ФИО3 и ФИО4, обратились в АО ГСК «Югория», как в страховую компанию виновника ДТП.

АО ГСК «Югория», признав событие страховым случаем, в порядке прямого возмещения убытков, выплатило ФИО3 ущерб, причиненный транспортному средству № и потерпевшей ФИО4, что подтверждается платежными поручениями.

В результате произошедшего ДТП, транспортное средство №, получило механическое повреждения, потерпевшей ФИО4 причинен вред здоровью. Следовательно, ФИО1 своими виновными действиями причинил материальный ущерб собственнику автомобиля №.

В связи с чем, потерпевшие ФИО3 и ФИО4 обратились в страховую компанию АО ГСК «Югория» с заявлением о о наступлении страхового случая.

Согласно Экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства с учетом износа составило - 100900 руб. Признав случай страховым, АО ГСК «Югория» выплатила ФИО3 выплату страхового возмещения в размере 100900 руб.

ФИО3 не согласившись с выплаченной суммой обратился к уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций, решением которого от ДД.ММ.ГГГГ требования ФИО3 о взыскании доплаты страхового возмещения в рамках договора ОСАГО, убытков, расходов на оплату услуг по эвакуации удовлетворили частично и взыскали с АО ГСК «Югория» в пользу ФИО3 страховое возмещение в размере 13200 руб., в удовлетворении требований о взыскании убытков отказано, в удовлетворении требований о взыскании расходов на оплату услуг по эвакуации оставлено без рассмотрения.

ФИО3 не согласившись с решением финансового уполномоченного обратился в Кировский районный суд г. Уфы РБ, решением которого от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО3 о защите прав потребителей, о возмещении ущерба причиненного в результате ДТП удовлетворены частично. С АО ГСК «Югория» в пользу ФИО3 было взыскано страховое возмещение в размере 78944 руб., убытки в виде разницы между рыночной стоимостью восстановительного ремонта автомобиля и выплаченным страховым возмещением по Единой методике ОСАГО без учета износа в размере 74856 руб., почтовые расходы в размере 327,04 руб., расходы на изготовление экспертного заключения в размере 8500 руб., расходы на оказание юридических услуг в размере 15000 руб., компенсацию морального вреда в размере 2000 руб., штраф 39472, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Таким образом, АО ГСК «Югория» выплатило потерпевшим ФИО3 и ФИО4 страховую выплату в совокупном размере 236794 руб., что подтверждается платежными поручениями.

В силу ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если: вследствие умысла указанного лица был причинен вред жизни или здоровью потерпевшего; вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного); указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред; указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия; указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями); страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования); на момент наступления страхового случая истек срок действия диагностической карты, содержащей сведения о соответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств, легкового такси, автобуса или грузового автомобиля, предназначенного и оборудованного для перевозок людей, с числом мест для сидения более чем восемь (кроме места для водителя), специализированного транспортного средства, предназначенного и оборудованного для перевозок опасных грузов.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 будучи не включенным в число лиц, допущенных к управлению транспортным средством, причинил вред при управлении транспортным средством автомобилю №, в связи, с чем АО ГСК «Югория» вправе предъявить требование к нему в размере произведенной страховщиком страховой выплаты в сумме 236794 руб., в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию указанная сумма.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, присуждаются взысканию с ответчика все понесенные по делу расходы.

Учитывая положения приведенной нормы, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 8103,82 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО ГСК «Югория» к ФИО1 о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 Угли в пользу АО ГСК «Югория» (ИНН <***>) выплаченную сумму страхового возмещения в размере 236794 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 8103,82 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ш.М. Алиев

Мотивированное заочное решение изготовлено 18.06.2025