Решение № 2-851/2020 от 15 октября 2020 г. по делу № 2-851/2020

Дело №2-851/20 65RS0001-02-2020-002237-66

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 октября 2020 года г. Корсаков

Корсаковский городской суд Сахалинской области

под председательством судьи Меркуловой Е.Н.,

при секретаре Ларионовой Н.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам, судебных расходов,

установил:

Представитель Банка ВТБ (далее - Банк) обратился в Южно-Сахалинский городской суд суд с иском о взыскании с ФИО1 по состоянию на 17.04.2020 года включительно задолженность по кредитному договору № в сумме 6476,57 рублей. Кроме того, просил взыскать задолженность по кредитному договору № по состоянию на 15.04.2020 года включительно 830 747,71 руб. Также в возмещение расходов на уплату государственной пошлины просил взыскать 11 572 рубля.

В обоснование иска указано, что Банк ВТБ24 (ПАО), правопреемником в результат реорганизации которого стал Банк ВТБ (ПАО), на основании договора о предоставлении и использовании банковских карт от 09.06.2014г, в соответствии с которым Банк выдал ответчику банковскую карту в форме овердрафта в сумме не более согласованного в расписке лимита овердрафта. В нарушение условий договоров ответчик систематически нарушал условия договоров о возврате кредитных платежей, в связи с этим банк потребовал досрочно вернуть всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование овердрафтом. Сумма задолженности ответчика перед банком по состоянию на 17.04.2020г составляет 10042,99 руб. Банк в соответствии с ч.2 ст.91 ГПК РФ снизил сумму штрафных санкций до 10% от общей суммы штрафа. По состоянию на 17.04.2020г включительно общая сумма задолженности по кредитному договору № с учетом снижения штрафа составила 6 476,57 руб., из которых: 4 961,35 – основной долг, 1 118,95 – плановые проценты за пользование кредитом, 396,27 руб. – пени.

Определением Южно-Сахалинского городского суда от 11 июня 2020 года, не обжалованным сторонами и вступившим в законную силу, дело передано на рассмотрение Корсаковского городского суда по месту жительства ответчика.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате и времени судебного заседания извещены надлежаще, просили рассмотреть дело без их участия, выразили согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, судебная корреспонденция направленная в адрес ответчика вернулась в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, в том числе в связи с отсутствием по своему адресу, несет адресат.

В абзаце пункта 67 Постановления разъяснено, что сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Отметки на возвращенных почтовых конвертах свидетельствуют об оставлении почтового извещения о необходимости получения судебной корреспонденции, отправленной ответчику судом 15 сентября 2020 года, 16 сентября и 18 сентября 2020 года, и повторного письма, направленного 25 сентября 2020 года, - 28 сентября 2020 года.

При таких обстоятельствах ответчик считается надлежащим образом уведомленным о рассмотрении дела.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 2 названной статьи к отношениям по кредитному договору применяются те же правила, что и о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. (п. 1 ст. 810 ГК РФ)

В силу ч.1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании пункта 3 статьи 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращённой в момент передачи её заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счёт.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что 09 июня 2014 года ФИО1 заполнил и подписал анкету-заявление на предоставление расчетной карты на условиях, изложенных в Правилах предоставления и использования банковских карт ВТБ24(ЗАО) с лимитом овердрафта Visa Classic Unembossed, в размере не более 50% от подтвержденного среднемесячного дохода, лимит овердрафта установлен в размере 5 000 руб., сроком на 30 лет, дата окончания платежного периода - 20 числа месяца, следующего за отчетным.

Одобрив поданную заявку, Банк ВТБ24 (ЗАО) выдал ФИО1 ПИН-конверт с указанной кредитной картой №, о чем ФИО1 поставил подпись в соответствующей расписке.

Согласно условиям кредитного договора ответчик обязан ежемесячно, не позднее 20 числа месяца внести и обеспечить на счете сумму не менее суммы минимального платежа, рассчитанного согласно тарифам и уплатить проценты за пользование кредитом (овердрафтом).

В подтверждение исполнения банком возложенных на него обязательств в материалы дела представлена выписка по счету Visa Classic Unembossed № за период с 20.05.2014г по 17.04.2020 года (л.д.9-18).

Согласно выписке о движении и расчете задолженности после 12 марта 2019 года платежи по возврату кредитных средств банку не поступали.

Из выписки по счету, а также представленного банком расчета следует, что задолженность по остатку ссудной задолженности – 4961,35 руб., задолженность по плановым процентам 1 118,95руб., задолженность по пени- 3962,69 руб., суммарная задолженность 10042,99 руб., с учетом снижения банком пени, суммарная задолженность составляет 6 476,57 руб.

Помимо названного кредита 26 августа 2016 года банком ВТБ24 (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику выдан кредит в сумме 941 327 руб. сроком до 26.08.2022 года, с процентной ставкой за пользование кредитом 17% годовых.

В счет погашения кредита на ответчика возлагалась обязанность ежемесячно не позднее 25 числа производить платежи в размере 20940,88 рублей, кроме последнего платежа – 21 245 рублей.

В качестве ответственности за неисполнение установленных договором условий о возврате частей кредита индивидуальными условиями предусмотрена неустойка в размере 0,1% в день.

Кредитный договор имеет дату его составления, реквизиты сторон и их подписи.

Письменным заявлением, имеющими подписи заемщика, ФИО1 дал согласие о зачислении заемных средств по настоящему договору на открытый в ВТБ 24 счет №.

При заключении кредитного договора ответчик представил заявление об участии в программе коллективного страхования на период действия договора кредитования. Плата за участие в программе составила 203 327 рублей, которые ответчик поручил перечислить с указанного банковского счета.

Истец исполнил свои обязательства по договору, предоставив ответчику кредит в сумме 941 327 руб.

Ответчик свои обязательства по договору не исполнял надлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность по кредитному договору по состоянию на 15.04.2020г в размере 879944,90 руб.

Банк в одностороннем порядке снизил сумму неустойки, сумма задолженности по состоянию на 15.04.2020г включительно составляет 830747,71 руб., из которых: 694800,29 – основной долг, 130481,07- плановые проценты, 5466,35 –пени.

27.02.2020года Банк направил ответчику уведомление о досрочном истребовании всей суммы задолженности, а также уплаты процентов в срок до 14.04.2020 года.

Из движения и расчета задолженности следует, что после 26 марта 2019 года ответчик не вносит оплату по кредиту и процентам.

Проверив представленные Банков расчеты задолженности по каждому из кредитов, суд находит их обоснованными и верными, и принимает их за основу.

Поскольку ответчик не исполняет взятые на себя обязательства по кредитным договорам, период просрочки по платежам на момент обращения Банка в суд составил более 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней, а ответчик в течение 30 календарных дней с даты направления требования о досрочном возврате суммы потребительского кредита вместе с причитающимися процентами данное требование не исполнил, в связи с чем заявленные требования Банка подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно статьям 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Если обязательство предусматривает день его исполнения, то обязательство подлежит исполнению в этот день.

Пунктом 1 статьи 407 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Обязательство прекращается надлежащим исполнением (пункт 1 статьи 408 ГК РФ).

Доказательств, опровергающих факты неисполнения обязательств перед истцом, ответчиком в материалы дела не представлены, следовательно, исковые требования подлежат удовлетворению.

Кроме того, с ответчика в соответствии со ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию расходы Банка на уплату государственной пошлины при подаче иска в размере 11572 руб., подтвержденные платежным поручением № от 30.04.2020г.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194, 196, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (Публичное акционерное общество), ИНН <***>, задолженность:

- по кредитному договору № от 09.06.2014г по состоянию на 17.04.2020г в сумме 6476,57 рублей,

- по кредитному договору № от 26.08.2016г по состоянию на 15.04.2020 года в сумме 830 747,71 рублей,

- в возмещение расходов на уплату государственной пошлины 11572 рублей.

Ответчик ФИО1 вправе подать в Корсаковский городской суд, принявший настоящее заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком ФИО1 настоящее заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Н. Меркулова.