Решение № 2А-304/2021 2А-304/2021~М-238/2021 М-238/2021 от 8 июля 2021 г. по делу № 2А-304/2021

Дело № 2а-304/2021

67RS0013-01 -2021 -000440-84


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

9 июля 2021 года г. Ельня

Ельнинский районный суд Смоленской области в составе председательствующего судьи Кашаповой Н.Н., при секретаре Моисеенковой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Смоленской области к ФИО1 о взыскании задолженности по земельному налогу за 2015-2016 годы,

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 1 по Смоленской области обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по земельному налогу за 2015-2016 годы, в обоснование иска административный истец указал, что ФИО1 является собственником земельного участка по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, является плательщиком земельного налога. Административным ответчиком не исполнена обязанность по уплате земельного налога за 2015-2016 годы на общую сумму <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ года, ответчику направлены требования о погашении долга и уплате пени, которые ответчиком были проигнорированы. Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по земельному налогу в сумме <данные изъяты> рубля, пени в сумме <данные изъяты>

Представитель административного истца в судебное заседание, будучи своевременно и надлежащим образом уведомленным о дате, месте и времени рассмотрения дела, не прибыл, заявил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, заявленные требования поддержал, в исковое заявление внес редакционные изменения в части персональных данных административного ответчика.

Административный ответчик ФИО1, в судебном заседании заявленные исковые требования не признал, поскольку он ежегодно оплачивает налоги, в том числе им оплачен и земельный налог за 2015 2016 годы, квитанции он не сохранил, так как хранит их 3 года до истечения срока исковой давности, кроме того в исковом заявлении указанны не его персональные данные, в связи с чем иск предъявлен к нему ошибочно.

Суд в соответствии с ч. 2 ст. 150 КАС РФ считает возможным рассмотрение дела в отсутствие административного истца. В силу ч. 2 ст. 289 КАС РФ неявка в судебное заседание сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела.

Выслушав возражения ответчика, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 389 НК РФ, объектом налогообложения по земельному налогу признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга), на территории которого введен налог.

Как установлено в ходе судебного заседания, ответчик ФИО1 до 30.05.2017 года имел в собственности земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер № и являлся плательщиком земельного налога.

Задолженность ФИО1 по земельному налогу составила <данные изъяты> рублей, при этом, согласно представленным в суд документам: земельный налог, за 2015, 2016 года должен был быть уплачен в срок до 01.12.2016 года, до 01.12.2017 года.

Однако в указанные сроки ответчик платежи по земельному налогу не произвел, в связи с чем, истец обратился к мировому судье судебного участка № 35 в МО «Ельнинский район» Смоленской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по налогу. 27.11.2020 года мировой судья вынес судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по земельному налогу, определением от 11.01.2021 года судебный приказ отменен, в связи с чем ИФНС обратилась в суд с настоящим административным исковым заявлением, и просит взыскать с ответчика образовавшуюся задолженность в сумме <данные изъяты> рублей.

При этом, в соответствии со ст. 75 НК РФ, за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога начисляется пеня, размер которой определяется в процентах от неуплаченной суммы налога. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации.

Как усматривается из представленного истцом расчета: пеня за несвоевременную уплату ФИО1 земельного налога составляет <данные изъяты>.

В материалах дела имеются требования № 4161 от 21.03.2017 года, № 26479 от 22.06.2018 года, в которых ФИО1 предлагалось до 02 мая 2017 года, до 31 июля 2018 года, погасить образовавшуюся задолженность, указанные требования остались ответчиком не исполненными.

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования ИФНС № 1 по Смоленской области обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Суд не принимает во внимание довод ответчика о том, что им оплачен земельный налог за 2015-2016 годы, поскольку данное утверждение ответчика голословно и ответчиком суду в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено каких-либо письменных доказательств об уплате налога.

Довод административного ответчика о том, что в исковом заявлении указанны не его персональные данные, в связи с чем иск предъявлен к нему ошибочно, суд также не принимает во внимание, поскольку административным истом подано уточненное административное исковое заявление, в котором указаны персональные данные ФИО1 аналогичные персональным данным, указанным в его паспорте и свидетельстве о постановке на учет в налоговом органе физического лица по месту жительства на территории РФ.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд учитывает и то, что мировым судом при вынесении судебного приказа пропуск истцом срока обращения в суд не установлен, судья районного суда при рассмотрении административного иска о взыскании обязательных платежей и санкций после отмены судебного приказа по такому же требованию не вправе проверять названный судебный акт, в частности, право налогового органа на обращение к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, соблюдение им срока на такое обращение. При рассмотрении вопроса о взыскании обязательных платежей и санкций в исковом производстве после отмены судебного приказа мирового судьи по тому же требованию правовое значение для исчисления срока обращения в суд с административным исковым заявлением в порядке гл. 32 КАС РФ имеет дата вынесения определения об отмене судебного приказа. Судебный приказ отменен 11.01.2021 года, настоящее административное исковое заявление поступило в адрес Ельнинского районного суда 07.06.2021 года, таким образом после отмены судебного приказа административный истец обратился в суд в установленный законом шестимесячный срок.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика земельного налога в сумме <данные изъяты> и пени в сумме <данные изъяты> копеек, суд считает законным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № 1 по Смоленской области к ФИО1 о взыскании задолженности по земельному налогу - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты> в доход бюджетов задолженность по земельному налогу за 2015, 2016 годы на общую сумму <данные изъяты>, в том числе: земельный налог с физических лиц в размере <данные изъяты>. Взысканную сумму перечислить на расчетный счет ЕКС 40102810445370000055, номер казначейского счета 03100643000000016300, Отделение Смоленского банка России/УФК по Смоленской области г. Смоленск, Межрайонная ИФНС России №1 по Смоленской области, ИНН <***>, БИК 016614901, ОКАТО 66619452, код земельного налога: 18210606043131000110, код пени земельного налога: 18210606043132100110.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ельнинский районный суд в месячный срок с момента изготовления мотивированного решения.

Решение в окончательной форме изготовлено 12 июля 2021 года.

Председательствующий: Н.Н. Кашапова