Решение № 12-53/2018 от 20 июня 2018 г. по делу № 12-53/2018

№ 12-53/18


РЕШЕНИЕ

г. Новокузнецк 21 июня 2018 г.

Судья Новокузнецкого районного суда Кемеровской области Горковенко М.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «ПТФ Инская» на постановление о назначении административного наказания № от 22.02.2018 г. начальника Отдела ГИБДД Отдела МВД России по Новокузнецкому району о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПТФ Инская» обратилось в суд с жалобой на постановление о назначении административного наказания № от 22.02.2018 г. начальника Отдела ГИБДД Отдела МВД России по Новокузнецкому району о привлечении к административной ответственности ООО «ПТФ Инская» за совершение административного правонарушения по ч. 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ.

В своей жалобе просит суд: постановление № от 22.02.2018 г. ОГИБДД Отдела МВД России по Новокузнецкому району - отменить, производство по делу прекратить.

Доводы жалобы мотивированы тем, что постановление № от 22.02.2018 г. незаконно, поскольку уведомление о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении и вынесения постановления по делу об административном правонарушении № от 15.02.2018 г. получено ООО «ПТФ Инская» ДД.ММ.ГГГГ – в день рассмотрения дела об административном правонарушении и вынесении обжалуемого постановления.

В судебном заседании представитель ООО «ПТФ Инская» ФИО2, действующая на основании доверенности, доводы жалобы поддержала в полном объеме, дополнительно пояснила, что ООО «ПТФ Инская» не является юридическим лицом, осуществляющим услуги по перевозке пассажиров и грузов автомобильным и городским наземным электрическим транспортом, его деятельность связана только с эксплуатацией транспортных средств, в связи с чем данное учреждение не обязано проводить предрейсовый медицинский осмотр водителей автомобилей.

Суд, выслушав пояснения представителя ООО «ПТФ Инская», изучив доводы жалобы, исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, считает, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере 30000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

Основаниями для привлечения к административной ответственности являются наличие в действиях (бездействии) лица предусмотренного КоАП РФ состава административного правонарушения и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Исходя из данной нормы, административное правонарушение характеризуется такими обязательными признаками, как противоправность и виновность.

Частью 1 статьи 25.15 КоАП РФ предусмотрено, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

На основании статьи 28.2 КоАП РФ протокол составляется в присутствии законного представителя юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и ему разъясняются права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 17 постановления от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", пунктах 10, 24 постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснил, что суду при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений статьи 28.2 КоАП РФ, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, имея в виду, что их нарушение может являться основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности в силу части 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о месте, дате, времени составления протокола и о факте нарушения, в связи с которым составляется протокол, уведомило ли оно административный орган о невозможности прибытия, являются ли причины неявки уважительными. При рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что 15.02.2018 г. в ОГИБДД Отдела МВД России по Новокузнецкому району поступило ходатайство от ООО «ПТФ Инская» об отложении составления протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении, назначенное на 15.02.2018 г. на 10 час. 00 мин. на другую дату.

Указанное ходатайство поступило в адрес ОГИБДД Отдела МВД России по Новокузнецкому району посредством факсимильной связи 15.02.2018 г. в 09 час. 28 мин., однако должностным лицом не рассмотрено. В связи с чем, нарушен порядок рассмотрения ходатайств и право лица, привлекаемого к ответственности на участие в рассмотрении дела об административном правонарушении.

15.02.2018 г. составлен протокол об административном правонарушении № № в отношении ООО «ПТФ Инская» по ч.2 ст.12.31.1 КоАП РФ, который был направлен в адрес лица, привлекаемого к административной ответственности ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ОГИБДД Отдела МВД России по Новокузнецкому району в адрес ООО «ПТФ Инская» направлено уведомление о том, что 22.02.2018 г. в 10 час. 00 мин. состоится рассмотрение дела об административном правонарушении по ч.2 ст. 12.31.1 КоАП РФ и будет вынесено постановление по делу об административном правонарушении.

22.02.2018 г. начальником ОГИБДД Отдела МВД России по Новокузнецкому району вынесено постановление № о привлечении ООО «ПТФ Инская» к административной ответственности по ч.2 ст. 12.31.1 КоАП РФ.

Однако, согласно имеющихся в материалах дела сведений с сайта «Почта России» на момент рассмотрения дела уведомление 20.02.2018 года поступило в место вручения и не было вручено адресату.

Согласно штемпеля на уведомлении от 15.02.2018 г. оно было получено ООО «ПТФ Инская» 22.02.2018 г. в 12 час. 00 мин., то есть после рассмотрения дела об административном правонарушении.

Таким образом, на момент вынесения обжалуемого постановления от 22.02.2018 года в материалах дела не имелось доказательств надлежащего уведомления ООО «ПТФ Инская» о месте и времени рассмотрения дела. При рассмотрении дела должностное лицо данные обстоятельства не исследовало, что является грубым нарушением прав лица, привлекаемого к административной ответственности.

Таким образом, в материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего уведомления ООО «ПТФ Инская» о времени и месте составления постановления по делу от 22.02.2018 года.

При таких обстоятельствах, поскольку порядок привлечения ООО «ПТФ Инская» к административной ответственности был нарушен, что является существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных Ко РФ об Ап и не позволяет всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, постановление о назначении административного наказания от 22.02.2018 нельзя признать законными и обоснованными, оно подлежит отмене в порядке п. 4 ч. 1 ст. 30.7., а дело прекращению ввиду истечения срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об АП, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу ООО «ПТФ Инская» на постановление Отдела ГИБДД Отдела МВД России по Новокузнецкому району о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.12.31.1 КоАП № от 22.02.2018 г. РФ - удовлетворить.

Постановление Отдела ГИБДД Отдела МВД России по Новокузнецкому району от 22.02.2018 г. № в отношении ООО «ПТФ Инская» отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.31.1 КоАП в отношении ООО «ПТФ Инская» прекратить по основанию предусмотренному п.6 ч.1ст. 24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней.

Судья: М.Ю. Горковенко