Решение № 2А-786/2021 2А-786/2021~М-225/2021 М-225/2021 от 17 марта 2021 г. по делу № 2А-786/2021

Дело №2а-786/2021

УИД 61RS0002-01-2021-000965-18


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 марта 2021 года г.Ростов-на-Дону

Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

судьи АФИНОГЕНОВОЙ Е.В.

при секретаре ОБНЕВСКОЙ Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску МИФНС №24 по Ростовской области к ФИО1 о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец обратился в суд с административным иском кФИО1 о взыскании недоимки по налогам, пени, указав в обоснование на следующее.

В соответствии с главами 28, 31 Налогового Кодекса Российской Федерации, Областным законом Ростовской области "О региональных налогах и некоторых вопросах налогообложения в Ростовской области", Решением Ростовской-на-Дону городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ № "Об установлении налога на имущество физических лиц", и "Положением о земельном налоге на территории города Ростова-на-Дону", введенным решением Ростовской-на-Дону городской Думой № от 23.08.2005г., физические лица, имеющие в собственности земельные участки, объекты имущества и зарегистрированные транспортные средства, являются плательщиками земельного налога, налога на имущество и транспортного налога.

На основании сведений, предоставленных регистрирующими органами за плательщиком ФИО1, ИНН № дата рождения: ДД.ММ.ГГГГ, место рождения: <адрес>, зарегистрированы следующие объекты налогообложения: транспортные средства, объекты имущества.

Согласно ст. 6 Областного закона по истечении налогового периода налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, производят уплату

транспортного налога в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Сумма налога к уплате составляет: 2018 - 8280 руб.

Обязанность по уплате налога в установленный срок не исполнена, в связи с чем, налоговым органом в соответствии с требованиями п.3 ст.75 Налогового кодекса РФ начислена пеня, которая составила – 35,4 руб.

Согласно п.1 ст.363, п.1 ст. 397 НК РФ, уплата налога на имущество физических лиц производится не позднее 1 декабря года, следующего за годом, за который исчислен налог.

Сумма налога к уплате составляет: 2018 – 643,00 руб.

Обязанность по уплате налога в установленный срок не исполнена, в связи с чем, налоговым органом в соответствии с требованиями п.3 ст.75 Налогового кодекса РФ начислена пеня, которая составила – 2,75 руб.

Исходя из величины налоговой базы объекта налогообложения и соответствующих налоговых ставок, установленных действующим законодательством, произведен расчет имущественных налогов. Расчет указан в налоговом уведомлении.

В нарушении норм действующего законодательства, должник оплату в счет погашения указанных начислений не производил, в связи с чем, в адрес плательщика в соответствии со ст. 69 НК РФ были направлены требования об уплате сумм налога и пени.

Однако данное требование не было исполнено налогоплательщиком в полном объеме: задолженность по налогу не была погашена, пеня налогоплательщиком не оплачивалась.

ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка №3 Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону вынес определение об отмене судебного приказа.

Поскольку до настоящего времени задолженность по налогам не погашена, просит суд взыскать с ФИО1, ИНН № недоимки по:

- Налог на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов за 2018: налог в размере 643 руб., пеня в размере 2,75 руб.

- Транспортный налог с физических лиц за 2018: налог в размере 8280 руб., пеня в размере 35,40 руб. на общую сумму 8961,15 рублей.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении судебного разбирательства суд не просил.

Административный ответчикФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, для представления ее интересов направила в судебное заседание представителя ФИО4, которая, действуя на основании доверенности, с исковыми требованиями не согласилась, сославшись на то, что требуемые к уплате суммы налогов в настоящем исковом заявлении административным ответчиком были оплачены в полном объеме еще до подачи МИФНС иска в суд. Просила в удовлетворении административного иска отказать и взыскать с МИФНС № по РО в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей.

По указанным основаниям дело в отсутствие не явившихся лиц рассмотрено в порядке ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС Российской Федерации).

Выслушав представителя административного ответчика, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного искового заявления по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст.286Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

На основании пунктов 1, 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

В силу п.п. 1 п. 1 ст.23 НК РФналогоплательщики обязаны уплачивать законом установленныеналоги.

В соответствии со ст. 400 и ст. 357 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налогоплательщиками налога на имущество физических лиц и транспортного налога являются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы объекты налогообложения по соответствующему налогу.

На основании сведений, предоставленных регистрирующими органами за плательщиком ФИО1, ИНН №, дата рождения: 09.06.1976г., зарегистрированы объекты налогообложения: транспортные средства и объекты имущества.

Согласно ст. 6 Областного закона по истечении налогового периода налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, производят уплату транспортного налога в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим итоговым периодом.

В соответствии со статьей 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства.

Таким образом, обязанность по уплате транспортного налога ставится в зависимость от регистрации транспортного средства, а не от его фактического наличия у налогоплательщика.

Основанием для прекращения взимания транспортного налога является снятие транспортного средства с учета в регистрирующих органах. Иных оснований для прекращения взимания транспортного налога (за исключением угона транспортного средства, либо возникновения права на налоговую льготу) законодательством не установлено.

В соответствии со статьей 85 НК РФ органы, осуществляющие регистрацию транспортных средств, обязаны сообщать сведения о транспортных средствах и их характеристиках, зарегистрированных в этих органах, и об их владельцах в налоговые органы по месту своего нахождения в установленные законодательством сроки.

Транспортный налог, подлежащий уплате ФИО1, составил за 2018г. 8280 руб.

Положениями пункта 1 статьи75НК РФ предусмотрено, что пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся суммналоговили сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством оналогахи сборах сроки.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанностипоуплатеналогаили сбора, начиная со следующего за установленным законодательством оналогахи сборах дня уплатыналогаили сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса (пункт 3 статьи 75).

Пени уплачиваются одновременно с уплатой суммналогаи сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме (пункт 5 статьи 75).

Поскольку обязанность по уплате налога в установленный срок не была исполнена, налоговым органом в соответствии с требованиями п.3 ст.75 Налогового кодекса РФ начислена сумма пени, которая составила 35,4 руб.

Согласно п.1 ст.363. п.1 ст. 397 НК РФ уплата налога на имущество физических лиц производится не позднее 1 декабря года, следующего за годом, за который исчислен налог.

Сумма налога на имущество за 2018 год, рассчитанная к уплате ФИО1 составляет 643,00 руб.

Так как обязанность по уплате налога в установленный срок не была исполнена, налоговым органом в соответствии с требованиями п.3 ст.75 Налогового кодекса РФ начислена сумма пени, которая составила 2,75 руб.

Расчет указанных налогов был произведен административным истцом исходя из величины налоговой базы объектов налогообложения и соответствующих налоговых ставок, установленных действующим законодательством.

Из материалов дела следует, что административному ответчику налоговым органом было направлено налоговое уведомление с расчетом налогов и суммами налогов, подлежащих уплате.

В нарушении норм действующего законодательства, должник оплату в счет погашения указанных начислений не производил, в связи с чем, в адрес плательщика в соответствии со ст. 69 НК РФ было направлено требование об уплате сумм налога и пени: от ДД.ММ.ГГГГ №.

Однако, данные требования не были исполнены налогоплательщиком в срок, предоставленный требованием, что явилось основанием для обращения в суд в порядке ст. 48 НК РФ с заявлением о взыскании недоимки и пени.

Судом установлено, что административный истец обращался за взысканием задолженности по налогам и пени в судебном порядке, однако, определением мирового судьи судебного участка № Железнодорожного судебного района г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ №а-3-017/2020 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 задолженности по обязательным платежам был отменен на основании возражений должника относительно исполнения приказа.

Из представленных в материалы настоящего дела банковских чеков-ордеров от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 уплачен транспортный налог за 2018 год в размере 8280,00 руб. и налог на имущество в размере 623,00 руб. Данные размеры налогов соответствуют размерам налогов за 2018 года, указанным в требовании от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, административным ответчиком представлены платежные документы, подтверждающие уплату пени по налогам за 2018 год в размере 35,40 руб. и 2,75 руб.

Оценив представленные ФИО1 платежные банковские чеки в подтверждение своих доводов о том, что ею полностью уплачены транспортный налог и налог на имущество за период с 2018г. и пени, суд не находит оснований для удовлетворения требований МИФНС о взыскании с ФИО1 недоимки по уплате транспортного налога и налога на имущество за 2018 год и пени ввиду их полной уплаты административным ответчиком до обращения МИФНС в суд с настоящим иском.

При таких обстоятельствах с учетом полной уплаты административным ответчиком транспортного налога, налога на имущество за 2018 год и пени по указанным налогам, в удовлетворении административного иска суд отказывает в полном объеме.

Разрешая требования административного ответчика о взыскании с МИФНС № по РО в ее пользу расходов на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей, суд исходит из следующего.

Указанная сумма подтверждается договором на оказание юридических услуг от 03.03.2021г. и распиской ФИО4 в получении денежных средств по указанному договору в размере 10000 рублей.

Согласно ст. 112 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В данном случае с учетом того, что административному истцу в иске отказано в полном объеме, суд полагает возможным взыскать с административного истца в пользу ФИО1 расходы по оплате услуг представителя в размере 4 000 руб., поскольку данная сумма является разумной и соразмерной сложности настоящего дела.

Суд, определяя размер возмещения судебных расходов по оплате услуг представителя, учитывает объем проведенной представителем работы, которая приняла участие в судебных заседаниях суда первой инстанции, сложность дела, время, необходимое на подготовку представителем процессуальных документов, результат судебного разбирательства, продолжительность рассмотрения дела.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст.ст. 175-180, 112 КАС Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска МИФНС № 24 по Ростовской области к ФИО1 о взыскании задолженности отказать.

Взыскать с МИФНС № 24 по Ростовской области в пользу ФИО1 расходы по оплате услуг представителя в размере 4000 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.