Определение № 9-127/2017 9-127/2017~М-910/2017 М-910/2017 от 5 февраля 2017 г. по делу № 9-127/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о возвращении заявления

06 февраля 2017 года г.Набережные Челны

Судья Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан Григоренко А.М., ознакомившись с исковым заявлением ФИО1 к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с иском к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты.

Согласно статье 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу статьи 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В абзаце 2 пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 года N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что на отношения, возникающие между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков в связи с компенсационными выплатами, Закон о защите прав потребителей не применяется.

Согласно абзацу 4 пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 года N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" иски по спорам, связанным с компенсационными выплатами, подлежат рассмотрению по общим правилам территориальной подсудности - по месту нахождения профессионального объединения страховщиков либо по месту нахождения его филиала или представительства.

Из представленных материалов следует, что ответчик - Российский Союз Автостраховщиков находится по адресу ...

В силу пункта 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

При таких обстоятельствах когда, ответчик находится в г. Москве, а настоящий иск не отнесён к категории подсудности по выбору истца (статья 29 ГПК РФ) и исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ), заявление подлежит возвращению.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

О П Р Е Д Е Л И Л :

исковое заявление ФИО1 к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты возвратить заявителю, разъяснив, что для разрешения указанного спора необходимо обратиться в компетентный районный суд г.Москвы, по месту нахождения ответчика.

Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если им будет устранено допущенное нарушение.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение 15 (пятнадцати) дней со дня его вынесения.

Судья подпись

Определение не вступило в законную силу

Судья Григоренко А.М.