Апелляционное постановление № 22-806/2020 от 15 сентября 2020 г. по делу № 1-53/2020

Председательствующий – Алушкина Л.Л. Дело № 22-806/2020


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Горно-Алтайск 16 сентября 2020 года

Верховный Суд Республики Алтай в составе:

Председательствующего - судьи Барсуковой И.В.

с участием:

прокурора Коноховича Д.С.

осужденного ФИО1, участвующего в судебном заседании посредством систем видеоконференц-связи

защитника – адвоката Абдурахмановой А.К., представившей удостоверение № 120 и ордер № 015014 от 15.09.2020г.

при секретаре Пьянковой О.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению и.о прокурора <адрес> Вакалова Д.Е. на постановленный в особом порядке приговор Кош-Агачского районного суда Республики Алтай от 31 июля 2020 года, которым

ФИО1, <данные изъяты> судимый:

<дата> мировым судьей судебного участка <адрес> Республики Алтай по ст.264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 300 часов (наказание отбыто <дата>) с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 год 6 месяцев (отбыто <дата>);

<дата> мировым судьей судебного участка <адрес> Республики Алтай по ч.1 ст.112 УК РФ к ограничению свободы сроком на 1 год 6 месяцев (отбыто 5 месяцев 21 день, не отбыто 1 год 9 дней),

осужден по ст.264.1 УК РФ к 8 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 8 месяцев.

На основании ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы ФИО1 постановлено считать условным с испытательным сроком 1 год.

На ФИО1 возложены обязанности: в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться в этот орган для регистрации в дни, установленные этим органом.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, постановлено исполнять самостоятельно.

Обязательство о явке постановлено отменить по вступлении приговора в законную силу.

Наказание, назначенное ФИО1 по данному приговору и приговору мирового судьи судебного участка <адрес> Республики Алтай от <дата> постановлено исполнять самостоятельно.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Барсуковой И.В., выслушав мнение прокурора Коноховича Д.С., поддержавшего доводы апелляционного представления, мнение осужденного ФИО1 и его защитника-адвоката Абдурахмановой А.К., полагавших приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

ФИО1 осужден за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Преступление совершено ФИО1 <дата> около 16 часов 20 минут в <адрес> Республики Алтай, при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

Осужденный ФИО1 в судебном заседании вину признал полностью, поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

В апелляционном представлении и.о прокурора <адрес> Республики Алтай Вакалов Д.Е., не оспаривая квалификацию действий осужденного, просит приговор суда изменить в связи с неправильным применением уголовного закона при назначении наказания, указывая о том, что суд, вопреки требованиям уголовного закона, назначая ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, при наличии неотбытого ФИО1 наказания по приговору мирового судьи от <дата>, не обоснованно не применил положения ст. 70 УК РФ; кроме того и.о прокурора считает, необоснованными выводы суда о возможности исправления ФИО1 без реального лишения свободы, поскольку ранее последний, приговором от <дата> был осужден по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам, однако должных выводов для себя не сделал и вновь совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 112 УК РФ, за что был осужден приговором от <дата> к наказанию в виде ограничения свободы, однако, не смотря на это, вновь совершил преступление. С учетом изложенного, и. о прокурора просит применить при назначении ФИО1 наказания положения ст. 70 УК РФ, назначить наказание в виде реального лишения свободы с отбыванием наказания в колонии поселения.

В возражении на апелляционное представление адвокат Кашетова А.М. считает назначенное ФИО1 наказание справедливым и просит оставить приговор без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции, приходит к следующим выводам.

Из материалов уголовного дела усматривается, что судебное заседание проведено и приговор постановлен по ходатайству осужденного, с согласия государственного обвинителя без проведения судебного разбирательства в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

При указанных обстоятельствах, а также учитывая, что обвинение, с которым согласился осуждённый, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд с соблюдением требований ст.ст. 314-316 УПК РФ обоснованно признал ФИО1 виновным в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и правильно квалифицировал его действия по ст. 264.1 УК РФ.

При назначении наказания за совершенное преступление суд учел требования ст.60 УК РФ, в том числе характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих, мотивировав принятое решение в полной мере в описательно-мотивировочной части приговора. При этом суд пришел к выводу, что совокупность изложенных в приговоре обстоятельств позволила применить к назначенному наказанию положения ст.73 УК РФ, поскольку цели исправления и перевоспитания ФИО1 возможно достичь без реального отбывания наказания в виде лишения свободы. Не согласиться с принятым решением у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Наказание по приговору мирового судьи судебного участка <адрес> за совершение аналогичного преступления ФИО1 отбыто.

Поскольку суд применил положения ст.73 УК РФ к назначенному наказанию, оснований для назначения окончательного наказания по правилам ст.70 УК РФ не имелось, в связи с чем наказание в виде ограничения свободы по приговору от <дата>г. суд правильно постановил исполнять самостоятельно.

Нарушений уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, влекущих отмену или изменение приговора, не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

Приговор Кош-Агачского районного суда Республики Алтай от 31 июля 2020 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, доводы апелляционного представления – без удовлетворения.

Председательствующий И.В. Барсукова