Приговор № 1-74/2025 от 25 марта 2025 г. по делу № 1-74/2025

№ 1- 74 \25

УИД -23 RS 0021-01-2025-000684-92


Приговор

именем Российской Федерации

26 марта 2025 года ст. Полтавская

Судья Красноармейского районного суда Краснодарского края Кравченко Н.А.

с участием государственного обвинителя прокуратуры Красноармейского района Баранник А.А.

подсудимого ФИО1

защитника Мозгового О.П. № ордера 469851, № удостоверения 7379

потерпевшей Потерпевший №1

при секретаре судебного заседания Савченко М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» Уголовного кодекса РФ,

установил :

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

15 февраля 2025 года около 18 часов ФИО1, находясь во дворе домовладения, расположенного по адресу<адрес>, действуя умышлено осознавая противоправный характер своих действий, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, из стеклянной банки, находящейся под навесом, совершил хищение денежных средств в размере 28 000 рублей, принадлежащих Потерпевший №1, после чего с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по-своему усмотрению. Своими действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 28 000 рублей, который является для неё значительным.

В судебном заседании ФИО1 вину признал в полном объёме, в содеянном раскаялся, суду подтвердил то обстоятельство, что действительно 15 февраля 2025 года около 18 часов пришел в гости к брату ФИО5, проживающему <адрес>. Однако дома никого не было. Во дворе дома он увидел стеклянную банку, в которой находились денежные купюры. При этом, банку он забрал, разбил её по дороге, а деньги в разиере 28 000 рублей потратил на собственные нужды. В содеянном раскаивается,

Кроме полного признания вины самим подсудимым, его вина также подтверждается показаниями потерпевшей Потерпевший №1, показаниями свидетеля Свидетель №1, доказательствами, находящимися в материалах дела.

Потерпевшая Потерпевший №1 указала, что подсудимый является братом её сожителя, поэтому он имеет доступ к их двору, так как приходит к ним в гости. 16 февраля 2025 года она обнаружила, что во дворе нет банки, в которой она хранила деньги. Когда она обратилась к подсудимому с вопросом о том, брал ли он деньги, он отрицал. После чего она обратилась в полицию, где в ходе допроса ФИО1 признался в содеянном. Причинённый ущерб является для неё значительным.

Из оглашённых с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №1 установлено, что он является сотрудником полиции ОМВД <адрес>. В его присутствии ФИО1 написал явку с повинной, в которой признался в совершении хищения денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, находящихся в банке, которая стояла под навесом во дворе домовладения, расположенного по адресу: <адрес>. Деньги потратил на личные нужды. (л.д. 39)

Кроме того, вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами:

Протоколом осмотра места происшествия от 18 февраля 2024 года осмотрена территория двора домовладения, расположенного по адресу: <адрес>. В ходе осмотра установлено место, откуда были похищены денежные средства в сумме 28 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 (л.д.6-9)

Согласно протокола явки с повинной от 18 февраля 2025 года ФИО1 указал, что 15 февраля 2024 года около 18 часов он, находясь по адресу: <адрес>, совершил хищение стеклянной банки, объемом 10 литров с находящимися в ней денежными средствами в общей сумме 28 000 рублей, которые в дальнейшем потратил на свои нужды. (л.д.13-14)

В ходе осмотра места происшествия от 18 февраля 2024 года - двора домовладения, расположенного по адресу: <адрес> ФИО1 указал на место, откуда он похитил стеклянную банку с находящимися в ней денежными средствами, принадлежащие Потерпевший №1 (л.д.16-19)

Оценив в совокупности представленные доказательства и дав им оценку суд приходит к выводу, что действия подсудимого верно квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. «в» Уголовного кодекса РФ по признаку кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. В ходе судебного заседания вопрос о вменяемости подсудимого не возникал.

При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Определяя размер и вид наказания, суд принимает во внимание положения статьи 43 Уголовного кодекса РФ, согласно которым наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Кроме того учитываются положения статьи 60 Уголовного кодекса РФ, в соответствии с которыми лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьёй Особенной части Уголовного кодекса РФ, с учётом положений Общей части кодекса.

К смягчающим наказание обстоятельствам, в силу ст. 61 ч. 1 п «г,и», ч 2 Уголовного кодекса РФ суд относит наличие на иждивении малолетнего ребёнка, явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном. К отягчающим наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 ч. 1 Уголовного кодекса РФ, судом не установлено.

ФИО1 ранее судим 24 декабря 2024 года Красноармейским районным судом Краснодарского края по ст. 228 ч. 2 Уголовного кодекса РФ к 3 годам лишения свободы с испытательным сроком на 3 года, что в силу ст. 18 ч. 4 п. «в» Уголовного кодекса РФ рецидив не образует.

В соответствии со ст. 74 ч. 4 Уголовного кодекса РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом. Отмена условного осуждения при постановлении приговора, по которому наказание назначается с применением статьи 70 Уголовного кодекса РФ, не образует рецидива преступлений.

Данное преступление подсудимый совершил в период испытательного срока, поэтому наказание ему следует назначать по правилам ст. 74 ч. 4, ст. 70 ч. 1 Уголовного кодекса РФ.

Ввиду изложенного, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого невозможно без изоляции от общества и наказание ему необходимо назначить в пределах санкции статьи в виде лишения свободы.

При этом суд полагает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку назначенное наказание, по мнению суда, будет достаточным для достижения цели наказания.

Оснований для применения ст. ст. 15 ч. 6, 64, 73 Уголовного кодекса РФ не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-310 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

приговорил :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п «в» Уголовного кодекса РФ и назначить ему наказание в виде одного года лишения свободы.

На основании ст. 74 ч. 4 Уголовного кодекса РФ отменить условное осуждение по приговору Красноармейского районного суда Краснодарского края от 24 декабря 2024 года.

На основании ст. 70 ч. 1 Уголовного кодекса РФ к назначенному наказанию частично присоединить наказания по приговору Красноармейского районного суда от 24 декабря 2024 года и по совокупности приговоров окончательно назначить к отбытию три года и шесть месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения избрать – содержание под стражей – взяв под стражу в зале суда до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу с зачётом времени содержания под стражей с 26 марта 2025 года до даты вступления приговора в законную силу, из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, в соответствии со ст. 72 ч 3.1 п «б» Уголовного кодекса РФ.

Приговор может быть обжалован в порядке апелляции в течение 15 дней в Краснодарский краевой суд путём подачи апелляционной жалобы в Красноармейский районный суд, а осуждённому, содержащемуся под стражей – в тот же срок с момента вручения копии приговора.

Разъяснить осуждённому право заявить ходатайство о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, в случае обжалования приговора.

Судья -