Решение № 2-288/2018 2-288/2018~М-212/2018 М-212/2018 от 15 мая 2018 г. по делу № 2-288/2018

Дело № 2-288/18


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

п.Новосергиевка Оренбургская область 16 мая 2018 года

Новосергиевский районный суд Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Бредихиной И.В.,

при секретаре Пузиной О.В.

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Тритон-Юг» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки, неустойки,

установил:

ООО «Тритон-Юг» обратилось в суд с иском к ФИО1 (до ДД.ММ.ГГГГ индивидуального предпринимателя) о взыскании задолженности по договору поставки, неустойки. В обоснование своих требований указало, что между сторонами был заключен договор поставки продукции сантехнического назначения № от ДД.ММ.ГГГГ Согласно условиям договора истцу поставлена продукция сантехнического назначения на сумму 76497,06 рублей, которая ответчиком не оплачена в нарушение п.4.3. договора, предусматривающего оплату товара в течение 0 календарных дней с момента (даты) поставки продукции поставщиком. Последняя поставка продукции осуществлена ДД.ММ.ГГГГ. Количество дней просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 632 дня.

Согласно п.5.3 договора в случае несвоевременного исполнения покупателем обязательства по оплате товара покупатель оплачивает неустойку в размере 0,1 % от стоимости несвоевременно оплаченной продукции за каждый календарный день просрочки. Сумма пени составляет 48346.14 рублей (76497,06 х0,1%х632). На претензию об оплате задолженности и штрафных санкций ФИО1 не отреагировала. Просит взыскать в свою пользу с ФИО1 задолженность по оплате продукции в сумме 76497,06 рублей, неустойку 48346,14 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3697 рублей.

В судебное заседание представитель истца, извещенный о месте и времени судебного заседания, не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении. Не отрицая наличия договорных отношений, суммы поставленного товара за указанный истцом период, возражала против взыскания с нее задолженности за поставленный товар. Пояснила, что с компанией была договоренность о том, что в случае не продажи поставленной продукции в течение двух месяцев, поставщик забирает ее обратно. Перед тем, как закрыть ИП, ее супруг обратился в ООО «Тритон-Юг» с требованием забрать товар, но те отказались. В случае удовлетворения требований просила снизить неустойку с учетом ее материального положения.

Выслушав ответчика, допросив свидетеля, исследовав материалами дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца по следующим основаниям.

В силу ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В судебном заседании установлено, подтверждается материалами дела, что между сторонами был заключен договор поставки продукции сантехнического назначения № от ДД.ММ.ГГГГ Согласно условиям договора истцу поставлена продукция сантехнического назначения на сумму 76497,06 рублей, которая ответчиком не оплачена в нарушение п.4.3. договора, предусматривающего оплату товара в течение 0 календарных дней с момента (даты) поставки продукции поставщиком. Последняя поставка продукции осуществлена ДД.ММ.ГГГГ. Количество дней просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 632 дня.

Согласно п.5.3 договора в случае несвоевременного исполнения покупателем обязательства по оплате товара покупатель оплачивает неустойку в размере 0,1 % от стоимости несвоевременно оплаченной продукции за каждый календарный день просрочки. Сумма пени составляет 48346.14 рублей (76497,06 х0,1%х632). На претензию об оплате задолженности и штрафных санкций ФИО1 не отреагировала.

Свидетель ФИО2 в судебном заседании пояснил, что его бывшая супруга ФИО1 в 2016 году являлась предпринимателем. К ней обратился представитель ООО «Тритон-Юг» с предложением реализации сантехнической продукции с условием о том, что в случае, если товар не будет реализован в течение 2 месяцев, то он у ФИО1 самостоятельно забирает продукцию.

Давая оценку представленным доказательствам, суд исходит из того, что те условия, на которые ссылается истец и свидетель, договором поставки № № от ДД.ММ.ГГГГ не предусмотрены, каких-либо допустимых доказательств о согласованности таких условий в материалах дела не содержится, истцом не представлено.

При таких обстоятельствах следует признать, что на ФИО1 лежит обязанность по оплате поставленной, но не оплаченной продукции согласно счетам-фактурам на сумму 76497,06 рублей, а также неустойки за нарушение срока оплаты в сумме 48346,14 рублей.

При этом с расчетом неустойки суд соглашается, поскольку он является правильным, произведен согласно условий договора.

Рассматривая заявление истца о снижении размера неустойки, суд учитывает, что ФИО1 в разводе, на ее иждивении имеются <данные изъяты> детей-школьников, среднемесячная заработная плата составляет 22553 рублей, кредитор обратился в суд с иском о взыскании задолженности почти через два года с момента возникновения задолженности, тем самым увеличив размер неустойки, по мнению суда она является несоразмерной с учетом конкретных обстоятельств последствиям нарушения обязательства, в связи с чем на основании ст. 333 ГК РФ снижает ее до 30000 рублей.

Следовательно, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Согласно ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать государственную пошлину пропорционально размеру удовлетворенных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Открытого акционерного общества «Тритон-Юг» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки, неустойки удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Открытого акционерного общества «Тритон-Юг» задолженность по договору поставки № № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 76497,06 рублей, неустойку в сумме 30000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3330 рублей, а всего109827,06 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований –отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме в Оренбургский областной суд через суд, вынесший решение.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 21.05.2018 года

Председательствующий