Решение № 2-669/2019 2-669/2019~М-508/2019 М-508/2019 от 27 мая 2019 г. по делу № 2-669/2019

Дело № 2-669/2019 копия


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 мая 2019 года

Кудымкарский городской суд Пермского края в составе:

судьи Щипициной Т.А.,

при секретаре Фирсовой Л.Б.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кудымкаре гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Национальная служба взыскания» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

у с т а н о в и л :

Общество с ограниченной ответственностью «Национальная служба взыскания» (далее - ООО «Национальная служба взыскания») обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании части задолженности по кредитному договору, судебных расходов, мотивируя тем, что 16.05.2013 г. между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № в простой письменной форме путем направления ответчиком в банк заявления на получение кредита, которое акцептовано банком фактическим предоставлением кредита в размере <данные изъяты> рублей сроком по 18.06.2023г. В нарушение условий договора ответчик ФИО1 не исполнил надлежащим образом обязательства по возврату кредита. 06.08.2015 г. между банком и ООО «Национальная служба взыскания» был заключен договор уступки прав (требований), в соответствии с которым банк (цедент) уступил истцу (цессионарию) права уплаты задолженности ответчика по кредитному договору. Ответчик надлежащим образом уведомлен о смене кредитора. Несмотря на извещение ответчика о цессии, он до настоящего времени денежных обязательств по уплате кредитной задолженности не исполнил. На дату уступки прав задолженность ответчика перед истцом составляла <данные изъяты>, в т.ч. основной долг – <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты>. С момента перехода прав требований по кредитному договору ответчик гашение задолженности не производил. Истец исключает из общего объема требований сумму задолженности по процентам за пользование кредитом, по комиссии и штрафным санкциям и просит взыскать с ответчика часть задолженности по основанному долгу в размере <данные изъяты>, от взыскания оставшейся части задолженности не отказывается и имеет право в дальнейшем обратиться в суд с соответствующим иском. Определением мирового судьи судебного участка от 16.01.2019г. судебный приказ от 11.01.2019г. о взыскании с ФИО1, ФИО2 задолженности по кредитному договору отменен. В связи с изложенным, просит взыскать с ФИО3, ФИО2 часть задолженности по основному долгу в размере * и расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал частично в размере *, с остальной частью заявленных исковых требований не согласился, суду пояснил, что он частично выплатил сумму по договору, доказательств уплаты представить не может. Думал, что задолженность у него будут удерживать из пенсии, но удержания не производились.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений ходатайств в суд не представил.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика ФИО2

Изучив материалы дела, выслушав ответчика ФИО1, участвующего в деле, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.2 ст.1, п.1 ст.421 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1). Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п. 2).

Согласно п. 1 ст.433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Пунктом 1 ст. 435 ГК РФ установлено, что офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

В силу п.3 ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Таким образом, в соответствии со ст.434, п.1 ст.435, п.1 ст.438 ГК РФ кредитный договор может быть заключен в офертно-акцептном порядке.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ о займе (п.2 ст.819 ГК РФ).

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Из материалов дела следует, что 16.05.2013 г. ФИО1 обратился в ОАО «Восточный экспресс банк», впоследствии изменившем наименование на Публичное акционерное общество «Восточный экспресс банк», с заявлением о заключении договора кредитования №, включающий элементы кредитного договора и договора банковского счета (долее - договор кредитования) на условиях, изложенных в Типовых условиях потребительского кредита и банковского специального счета, Правилах выпуска и обслуживания банковских карт Банка и Тарифах Банка.

На основании данного заявления между банком и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заёмщику кредит в размере <данные изъяты> под 29,6 % годовых сроком на 120 месяцев, до 16.05.2023 года. Ответчик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере <данные изъяты> ежемесячно 16 числа каждого месяца в соответствии с графиком платежей. В соответствии с условиями договора за нарушение сроков очередного погашения кредитной задолженности предусмотрен штраф размере 1% в течение 10 дней со дня просрочки, плата за зачисление безналичных средств в погашение кредита, поступивших путем перечисления из стороннего банка – 10 руб., плата за прием наличных средств в погашение кредита через кассу Банка-110 рублей, обеспечение – поручительство физического лица.

Исполнение кредитного договора обеспечивалось поручительством, которым по договору поручительства № от 16.05.2013 г. выступил ФИО2, который обязался отвечать перед Банком за исполнение ФИО1 всех обязательств по кредитному договору.

Ответчику ФИО1 Банком был открыт банковский счет, на который была перечислена сумма кредита, что подтверждается выпиской из лицевого счета заемщика и не оспаривается ответчиком. Кредитные денежные средства на основании заявления ответчика были переведены Банком на другие счета ответчика в счет погашения кредитных договоров.

Однако, в нарушение условий заключенного кредитного договора ответчик ФИО1 уклонился от погашения задолженности по договору в предусмотренном порядке и допустил просрочку уплаты кредита и процентов по нему. Последний платеж им был произведен 14.06.2014 г.

06.08.2015 г. между банком и ООО «Национальная служба взыскания» был заключен договор уступки прав (требований) № 114, в соответствии с которым банк (цедент) уступил истцу (цессионарию) права (требования) уплаты задолженности ответчиком по кредитному договору.

В соответствии с п. 1.3 договора об уступке прав (требований) требования цедента к должникам, вытекающие из кредитных обязательств по кредитным договорам, переходят к цессионарию в полном объеме задолженности должников перед цедентом по кредитным договорам, существующей в момент перехода прав (требований), в том числе к цессионарию переходит право на начисленные, но не уплаченные на момент заключения настоящего договора проценты, суммы основного долга, комиссии, штрафы, по состоянию на дату перехода прав требований, права, обеспечивающие исполнение обязательств, вытекающих из кредитных договоров, в соответствии из Приложения № 1 к настоящему договору.

В соответствии с выпиской из Приложения № 1 к договору об уступке прав (требований) на дату уступки прав задолженность ответчика по кредитному договору составляла 576356 руб.45 коп., в т.ч. основной долг в размере 404 734 руб., проценты за пользование кредитом в размере 171 622 руб.42 коп.

Указанный договор в установленном порядке ответчиком не оспорен, недействительным не признан.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ).

В силу положений п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Несмотря на извещение Ответчика о переходе прав требования, он денежные обязательства по уплате кредитной задолженности не исполнил, платежи не производил ни в ПАО «Восточный экспресс банк», ни в ООО "Национальная служба взыскания».

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что в силу договора об уступке прав (требований) от 06.08.2015 г. № 114 у истца возникло право на взыскание с ответчика задолженности по кредитному договору.

Как следует из расчета задолженности на дату подачи иска, на дату уступки задолженность ответчика перед истцом составляла <данные изъяты>., в том числе по основному долгу- <данные изъяты>., по процентам за пользование кредитом – <данные изъяты>., на подачу иска она не погашена. Доказательств наличия задолженности в ином размере ответчиком суду не представлено.

Определением мирового судьи судебного участка №1 Кудымкарского судебного района Пермского края № 2-18/2019 от 16.01.2019 года судебный приказ от 11.01.2019 года о взыскании с ФИО1, ФИО2 в пользу ООО «Национальная служба взыскания» задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> и судебных расходов отменен в связи с поступившими возражениями ответчика.

В настоящем исковом заявлении, истец просит взыскать с ответчиков ФИО1 и ФИО2 часть задолженности по основному долгу в размере <данные изъяты>, от взыскания остальной части задолженности на будущее время истец не отказывается.

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 и ФИО2 солидарно в пользу истца часть задолженности по кредитному договору от 16.05.2013 года № № в размере <данные изъяты> (основной долг).

Доводы ответчика ФИО1, изложенные в письменных возражениях от 19.04.19г. о том, что истцом пропущены сроки исковой давности, в связи с чем в иске следует отказать, суд находит необоснованными.

Судом установлено, что срок кредитного договора определен сторонами до 16.05.2023 года, при этом по условиям кредитного договора погашение кредита должно производиться заемщиком ежемесячно 16 числа каждого месяца, то есть договором предусмотрено исполнение обязательств по частям.

Течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному обязательству, подлежащему исполнению по частям, начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поэтому срок исковой давности по требованию к заемщику о взыскании задолженности по кредитному обязательству, подлежащему исполнению с 01.01.2016 года истцом не пропущен.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в связи с удовлетворением исковых требований с ответчиков ФИО1 и ФИО2 солидарно в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Национальная служба взыскания» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 солидарно в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Национальная служба взыскания» часть задолженности по кредитному договору № года в размере <данные изъяты> (основной долг), а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Кудымкарский городской суд Пермского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья Т.А.Щипицина