Решение № 2-1668/2017 2-1668/2017~М-1567/2017 М-1567/2017 от 1 августа 2017 г. по делу № 2-1668/2017

Дело №2-1668/2017


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Станица Полтавская 02 августа 2017 года

Красноармейский районный суд Краснодарского края в составе:

судья Фойгель И.М.,

адвокат Кузьменко Н.В.,

удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ. и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.,

при секретаре Блюм И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО «Кубаньэнерго» в лице филиала Сочинские электрические сети к ФИО2 о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям,

установил:

ПАО «Кубаньэнерго» в лице филиала Сочинские электрические сети в лице представителя, действующего на основании доверенности ФИО3 обратилось в суд с иском к ФИО2 о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.

В обоснование своих требований ссылается на то, что между ПАО «Кубаньэнерго» (до переименования - ОАО «Кубаньэнерго») в лице филиала «Сочинские электрические сети» (далее - Истец) и ФИО2 (далее - Ответчик) ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям (далее - Договор, приложение №).

Согласно условиям заключенного Договора и технических условий № от ДД.ММ.ГГГГ, являющихся приложением к Договору (приложение №), стороны приняли на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств Ответчика, обеспечивающих электроснабжение объекта Ответчика: жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> с учетом следующих характеристик: максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств 30 кВт; категория надежности: третья; класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение 0,4 (кВ); максимальная мощность ранее присоединенных энергопринимающих устройств 0 кВт.

Для исполнения указанных обязательств Истец выполнил комплекс организационных и технических мероприятий, обеспечивающих электроснабжение указанного выше объекта Ответчика и произвел резервирование мощности для целей указанного технологического присоединения на центре питания ПС 110/10 кВ «Ольгинка», что исключает возможность других заявителей воспользоваться зарезервированной за Ответчиком мощностью. О выполнении обязательств по заключенному Договору со своей стороны и готовности на присоединение электроустановок по Договору Истец уведомил Ответчика письмом от ДД.ММ.ГГГГ № № (приложение №).

В свою очередь, согласно Договору и техническим условиям № от ДД.ММ.ГГГГ Ответчик также принял на себя определенные обязательства, которые не исполнены. При этом, срок исполнения мероприятий по технологическому присоединению, установленный говором и выданными техническими условиями, истек ДД.ММ.ГГГГ г. Ответчик за продлением технических условий к Истцу не обращался.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ №№ (приложение №) Истец предложил Ответчику расторгнуть Договор в случае отсутствия у Ответчика дальнейшей заинтересованности в технологическом присоединении к электрической сети принадлежащего ему Объекта, а, следовательно, в отсутствии необходимости дальнейшего исполнения заключенного Договора. Указанное письмо Ответчик проигнорировал.

Ссылаются на то, что Истец вынужден нести невозвращаемые затраты по содержанию оборудования под зарезервированную мощность и не имеет возможность распорядиться ею в интересах иных заявителей, вынужден создавать новые энергообъекты (подстанции, кабельные и воздушные линии и пр.), нести дополнительные затраты в связи с этим, в то-время, как существующие, будучи зарезервированными под неисполненные обязательства со стороны заказчика по договору, не может использовать.

Неисполнение обязательств со стороны Ответчика, влечет ущерб, а также упущенную выгоду для Истца, на что, последний не рассчитывал при заключении договора.

Просил суд расторгнуть договор № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать в пользу ПАО «Кубаньэнерго» судебные расходы по оплате госпошлины в размере 6000,00 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, будучи надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, обратились с заявлением о рассмотрении дела в отсутствие представителя ПАО «Кубаньэнерго» в лице филиала Сочинские электрические сети, исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила и не просила рассмотреть дело в ее отсутствие, своих возражений и доказательств суду не представила.

Судебная корреспонденция, дважды направленная по адресу ее регистрации возвращена с отметкой почтампта «Об истечении срока хранения».

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

В соответствии с п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №25 от 23.06.2015 года, гражданин или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресатам, а также риск отсутствия по указанным адресатам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресатам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Согласно п.67 Пленума юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

С учетом изложенного, суд находит поведение ответчицы, выражающееся в не прибытии в судебное заседание по вызову суда, нарушением общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом, и считает поступившие в адрес суда почтовые уведомления с отметкой почтового отделения связи «истек срок хранения» надлежащим извещением о времени и месте рассмотрения дела, и, полагает возможным рассмотреть настоящее дело, в ее отсутствие, в порядке ст.119 ГПК РФ, с соблюдением требований ст.50 ГПК РФ.

Представитель ФИО2 - адвокат Кузьменко Н.В. полагает, что права ответчика при рассмотрении данного дела не нарушены, просит вынести решение на усмотрение суда.

Установив фактические обстоятельства дела, исследовав и оценив представленные в дело доказательства, с учётом норм материального и процессуального права, суд установил, следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В силу ст.56 ГПК РФ доказательства предоставляются сторонами и каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. Данные положения суд разъяснил сторонам в судебном заседании.

В соответствии со статьей 8 ГК гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц.

Согласно материалам дела, между ПАО «Кубаньэнерго» (до переименования – ОАО «Кубаньэнерго» в лице филиала «Сочинские электрические сети» (далее - Истец) и ФИО2 (далее - Ответчик) ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям (далее - Договор, приложение №). (л.д.24-27).

Согласно условиям заключенного Договора и технических условий № от ДД.ММ.ГГГГ, являющихся приложением к Договору (приложение №), стороны приняли на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств Ответчика, обеспечивающих электроснабжение объекта Ответчика: «жилой дом», расположенный по адресу: <адрес>, с учетом следующих характеристик: максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств 30 кВт; категория надежности: третья; класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение 0,4 (кВ); максимальная мощность ранее присоединенных энергопринимающих устройств 0 кВт. (л.д.26).

Для исполнения указанных обязательств истец выполнил комплекс организационных и технических мероприятий, обеспечивающих электроснабжение указанного выше объекта Ответчика и произвел резервирование мощности для целей указанного технологического присоединения на центре питания ПС 110/10 кВ «Ольгинка», что исключает возможность других заявителей воспользоваться зарезервированной за Ответчиком мощностью. О выполнении обязательств по заключенному Договору со своей стороны и готовности на присоединение электроустановок по Договору Истец уведомил Ответчика письмом от ДД.ММ.ГГГГ № № (приложение №).

Согласно Договору и техническим условиям № от ДД.ММ.ГГГГ Ответчик принял на себя следующие обязательства:

1. Надлежащим образом исполнить обязательства по настоящему договору, в том числе по выполнению возложенных на заявителя мероприятий по технологическому присоединению в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя, указанные в технических условиях, а именно, произвести:

1.1. Комплекс организационных и технических мероприятий, необходимых для отбора мощности в объеме 30 кВт от электрических сетей ПАО «Кубаньэнерго». В соответствии с требованиями действующих нормативно-технической докментации и законодательства, при этом срок осуществления технологического присоединения электроустановок заявителя устанавливается не ранее выполнения условий договора технологического присоединения №.

1.2. Выбор изоляции линий в соответствии с «Инструкцией по выбору изоляции электроустановок» (РД 34.51.101-90) и ПУЭ (7 изд.) п.1.9

1.3. Учет электроэнергии в соотвествии с действующей нормативно-технической документацией в ВРУ (жилой дом), применив электронный прибор учета класса точности 1,0.

1.4. Установку коммутационного аппарата до прибора учета электрической энергии в соответствии с пунктом ДД.ММ.ГГГГ ПУЭ).

1.5. Согласование расчета установок устройств РЗ и А в системе электроснабжения объекта с ПАО «Кубаньэнерго».

1.6 Обеспечение селективности действий устройств РЗ и А на ПС 110/10 кВ «Ольгинка» и в присоединенной сети.

1.7 Мероприятия обеспечивающие качество электроэнергии согласно ГОСТ 13109-97 в присоединенной сети.

2. После выполнения мероприятий по технологическому присоединению в пределах границ участка заявителя, предусмотренных техническими условиями, уведомить сетевую организацию (Истец) о выполнении технических условий.

3. Принять участие в осмотре (обследовании) присоединяемых энергопринимающих устройств должностным лицом федерального органа исполнительной власти по технологическому надзору (Ростехнадзор).

4. Получить разрешение уполномоченного федерального органа исполнительной власти по технологисескому надзору на допуск в эксплуатацию присоединяемых объектов.

5. После осуществления сетевой организацией фактического присоединения гопринимающих устройств заявителя к электрическим сетям, фактического приема (подачи) напряжения мощности подписать акт разграничения балансовый адлежности электрических сетей, акт разграничения эксплуатационной твенности, акт об осуществлении технологического присоединения, либо. оставить мотивированный отказ от подписания в течении 3 рабочих дней со дня гчения указанных актов от сетевой организации.

6. Надлежащим образом исполнять указанные в разделе Ш настоящего договора обязательства по оплате расходов на технологическое присоединение.

7. Уведомить сетевую организацию о направлении заявок в иные сетевые организации технологическом присоединении энергопринимающих устройств, в отношении которых принимается категория надежности, предусматривающая использование 2 и более источников питания.

Судом установлено, что указанные обязательства Ответчиком не исполнены, при этом, срок исполнения мероприятий по технологическому присоединению, установленный договором и выданными техническими условиями, истек ДД.ММ.ГГГГ Ответчик за продлением технических условий к Истцу не обращался.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ №№ (приложение №) Истец предложил Ответчику расторгнуть Договор в случае отсутствия у Ответчика дальнейшей заинтересованности в технологическом присоединении к электрической сети принадлежащего ему Объекта, а, следовательно, в отсутствии необходимости дальнейшего исполнения заключенного Договора. Ответчик письмо проигнорировал.

ДД.ММ.ГГГГ. электромонтером ТУР и РУ ФИО1 составлен акт с выездом по адресу: <адрес>, согласно которого мероприятия по договору технологического присоединения от ДД.ММ.ГГГГ. заявителем не выполнены, электропринимающие устройства, необходимые к присоединению к электрической сети ПАО «Кубаньэнерго» отсутствуют (л.д.31).

В адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ. было направлена претензия в порядке досудебного урегулирования спора, которое также проигнорировано ответчиком (л.д.29-30).

Неисполнение обязательств со стороны Ответчика, влечет ущерб, а также упущенную выгоду для Истца.

В соответствии со ст.ст.309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства т требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, если иное не вытекает из закона или из существа обязательства.

В соответствии со ст.450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое меяет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что могла рассчитывать при заключении договора.

При таких обстоятельствах, в связи с существенным нарушением договора Ответчиком, суд признает обоснованными исковые требования в полном объеме.

Так же истец просит суд взыскать с ответчика судебные издержки расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей, которые подтверждаются платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5).

В соответствии со ст.ст.98,100 ГПК РФ суд считает данное требование подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск ПАО «Кубаньэнерго» в лице филиала Сочинские электрические сети к ФИО2 о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям - удовлетворить.

Расторгнуть договор № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Кубаньэнерго» в лице филиала «Сочинские электрические сети (до переименования) и ФИО2.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. уроженки <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес> в пользу ПАО «Кубаньэнерго» (дата регистрации юр. лица в Инспекции ФНС России №3 по г.Краснодару ДД.ММ.ГГГГ. ОГРН № ИНН № КПП № адрес: <...>) судебные расходы по оплате госпошлины в размере 6000,00 руб.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы в Красноармейский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Красноармейского районного суда Фойгель И.М.