Решение № 2-1676/2017 от 19 апреля 2017 г. по делу № 2-1676/2017

Дело № 2-1676/2017


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Армавир 20 апреля 2017 года

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе

судьи Поликарпова А.В.,

при секретаре Кислюк А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску по иску общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <...> от 10.07.2012 года,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» (далее - банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <...> от 10.07.2012 года, ссылаясь на нарушение ответчиком условий указанного договора о своевременном погашении кредита и процентов, в связи с чем, представитель банка в иске просил взыскать с ответчика задолженность по указанному договору в общем размере 639 855 руб. 25 коп., а также взыскать с ответчика судебные расходы по уплате государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.

Ответчик, по заявлению представителя которого ранее отменено заочное решение суда, а также представитель ответчика в судебное заседании не явились.

Изучив исковое заявление, изложенную в заявлении об отмене заочного решения позицию стороны ответчика, исследовав доказательства, суд приходит к следующему.

В судебном заседании, как и ранее при рассмотрении дела в порядке заочного производства, установлено, что между банком и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор <...> от 10.07.2012 года, согласно которого банком ответчику предоставлен кредит на приобретение автомобиля, под определенные договором проценты, однако, согласно иска, ответчик обязательства по договору надлежащим образом не исполняет, доказательств обратного не представлено.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Доводы о необоснованности по существу требований о взыскании задолженности несостоятельны.

В то же время, общая сумма задолженности требуемая банком к взысканию с ответчика, согласно иска, составляет 639 855 руб. 25 коп., что подтверждено расчетом указанной суммы, произведенным банком, расчет арифметически произведен правильно.

Однако, указанная сумма задолженности 639 855 руб. 25 коп. включает неустойку в виде повышенных процентов за допущенную просрочку погашения долга и за допущенную просрочку по уплате процентов соответственно 340 884 руб. 12 коп. и 87 448 руб. 09 коп.

Таким образом, общая сумма неустойки требуемой банком к взысканию с ответчика составляет 428 332 руб. 21 коп. (340 884 руб. 12 коп. + 87 448 руб. 09 коп. = 428 332 руб. 21 коп.), что значительно превышает сумму основного долга 175 589 руб. 65 коп. и процентов 35 933 руб. 39 коп. (175 589 руб. 65 коп. + 35 933 руб. 39 коп. = 211 523 руб. 04 коп.) по заключенному сторонами кредитному договору.

Согласно изложенной ранее в заявлении об отмене заочного решения позиции, сторона ответчика просит об уменьшении неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Указанную позицию стороны ответчика суд находит обоснованной и уменьшает общую сумму неустойки до размера суммы основного долга и процентов по заключенному сторонами кредитному договору, то есть до 211 523 руб. 04 коп.

На основании изложенного, суд удовлетворяет иск частично, а именно взыскивает с ответчика в пользу банка общую сумму задолженности по договору <...> от 10.07.2012 года в общем размере 423 046 руб. 08 коп. (211 523 руб. 04 коп. + 211 523 руб. 04 коп. = 423 046 руб. 08 коп.) и пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований также взыскивает с ответчика в пользу банка часть судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» сумму задолженности по договору <...> от 10.07.2012 года в общем размере 423 046 (четыреста двадцать три тысячи сорок шесть) руб. 08 коп.

В остальной части в удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» часть судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 7 430 (семь тысяч четыреста тридцать) руб. 46 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Армавирский городской суд.

судья подпись Поликарпов А.В. решение не вступило в законную силу