Решение № 2-2128/2026 2-2128/2026~М-7019/2025 М-7019/2025 от 18 февраля 2026 г. по делу № 2-2128/2026

72RS0013-01-2025-010680-52

Дело № 2-2128/2026

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Тюмень 19 февраля 2026 года

Калининский районный суд города Тюмени в составе:

председательствующего судьи Граховой А.С.,

при секретаре Нуралиновой Д.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «<данные изъяты>» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

установил:

САО «<данные изъяты>» обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ по вине водителя ФИО2, управлявшего автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащий ФИО4 автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № получил механические повреждения. На момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль LEXUS LX570, государственный регистрационный знак № по договору добровольного страхования транспортного средства был застрахован в САО «<данные изъяты>», которое произвело потерпевшему оплату стоимости ремонта поврежденного транспортного средства на сумму <данные изъяты> руб. Гражданская ответственность водителя ФИО2 в установленном законом порядке на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована.

В связи с чем, истец просит взыскать в свою пользу с ФИО2 денежные средства в размере <данные изъяты> руб. в качестве возмещения ущерба в порядке суброгации, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Представитель истца САО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие(л.д. 2)

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела путем направления судебного извещения почтовой связью и размещения информации на официальном сайте Калининского районного суда.

Суд, исследовав письменные доказательства, считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

При этом при суброгации не возникает нового обязательства, а происходит замена кредитора (потерпевшего) в уже существующем обязательстве. Право требования, перешедшее к новому кредитору в порядке суброгации, осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между САО «<данные изъяты>» и ФИО5 был заключен договор страхования (страховой полис №), по условиям которого было застраховано принадлежащее ФИО4 транспортное средство <данные изъяты> государственный регистрационный знак № (л.д. 10-12).

Согласно сведениям о водителях, транспортных средствах, страховых полисах ОСАГО, видимых повреждениях транспортных средств, рапорту, карточке транспортного средства, ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО4 собственником транспортного средства является ФИО4 и Мерседес, государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением ФИО2; в результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № имеет следующие повреждения: задний бампер, накладка заднего бампера, правая туманка (л.д.15,17,38).

Виновником дорожно-транспортного происшествия является ФИО2, что подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19,48).

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № причинены механические повреждения, стоимость устранения ущерба составила <данные изъяты> рубля, что подтверждается актами осмотра (л.д.20), актом приемки-передачи автомобиля в ремонт № (л.д.25-26), счетом на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22), платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей (л.д.27).

Поскольку договором добровольного страхования имущества САО «<данные изъяты>» (страховой полис № №) застрахованы риски, отнесенные статьей 929 ГК РФ к имущественным, следовательно, данный договор является договором имущественного страхования и после выплаты по нему страхового возмещения наступает суброгация, поэтому право требования, перешедшее в порядке суброгации, осуществляется с соблюдением тех же самых правил, что и право требования первоначального кредитора в этом обязательстве.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ (п. 2 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Под полным возмещением вреда, исходя из положений статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует понимать возмещение лицу, чье право нарушено, всех расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

По смыслу пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Согласно части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В развитие указанных принципов часть 1 статьи 56 названного Кодекса предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также учитывая, что в результате дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, произошедшего по вине водителя ФИО2 застрахованному в САО «<данные изъяты>» по договору добровольного имущественного страхования транспортному средству был причинен ущерб, в рамках договора добровольного страхования произведена выплата в размере <данные изъяты> руб., при этом размер ущерба стороной ответчика не оспорен, гражданская ответственность водителя ФИО8 в установленном порядке не была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, суд приходит к выводу о взыскании ответчика в пользу истца денежных средств в размере <данные изъяты> руб. в счет возмещения ущерба в порядке суброгации.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного кодекса.

Поскольку требования истца к ответчику ФИО2 удовлетворены полностью, при этом САО «<данные изъяты>» при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб. (л.д.8), вместе с тем в требованиях иска истец просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., суд, руководствуясь положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о взыскании в пользу САО «<данные изъяты>» с ФИО2 расходов по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 98, 235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования САО «<данные изъяты>» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу САО «<данные изъяты>» (ИНН №) денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей в счет возмещения ущерба в порядке суброгации, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.С. Грахова