Приговор № 1-34/2017 от 6 июня 2017 г. по делу № 1-34/2017

№ 1-34-17


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

село Майя 07 июня 2017 года

Мегино – Кангаласский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Тарбахова К.И.,

при секретаре судебного заседания Никифорове Е.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего прокурора Мегино – Кангаласского района Республики Саха (Якутия) ФИО1,

подсудимого ФИО2 и его защитника – адвоката Андреева К.А., представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 00 минут, находясь в частном доме, принадлежащем Потерпевший №1, расположенном по адресу: <адрес><адрес><адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, увидел в спальной комнате на шкафу подключенный к электрической сети сотовый телефон марки «<данные изъяты>», принадлежащий Потерпевший №1

После чего ФИО2, из возникшего преступного умысла, направленного на тайное хищение указанного сотового телефона, из корыстных побуждений, желая получить личную материальную выгоду, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 спит <данные изъяты>, в период времени с 16 часов 00 минут до 06 часов 10 минут того же дня, зайдя в спальную комнату указанного дома, отсоединив зарядное устройство от розетки, тайное похитил принадлежащее Потерпевший №1 имущество, а именно, сотовый телефон марки «<данные изъяты>» вместе с зарядным устройством, стоимостью <данные изъяты> рублей, причинив тем самым, последней, значительный имущественный ущерб.

Сразу же после этого ФИО2, скрывшись с места преступления, получил реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления признал полностью, с предъявленным обвинением согласился и поддержал заявленное им в ходе предварительного следствия ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке судебного разбирательства, пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником и осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого – адвокат Андреев К.А. поддержал ходатайство подсудимого об особом порядке судебного разбирательства и просил удовлетворить.

Государственный обвинитель дал свое согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, выслушав мнение участников процесса, возражений по существу ходатайства не заявивших и полагавших о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, считает, что условия постановления приговора суда, предусмотренные ст. ст. 314, 315 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации в связи с ходатайством подсудимого соблюдены.

Предъявленное подсудимому ФИО2 обвинение подтверждается собранными по делу доказательствами, и суд квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 07.12.2011 № 420-ФЗ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации преступление, совершенное подсудимым относится к категории преступлений средней тяжести.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, суд не усматривает.

При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Из материалов дела следует, что ФИО2 <данные изъяты>, <данные изъяты>.

Данные о личности, поведении виновного свидетельствуют об его вменяемости и возможности несения им уголовной ответственности.

В соответствии со ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельствами, смягчающими наказание в отношении подсудимого ФИО2 являются: полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном.

В соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельств, отягчающих наказание, в том числе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя (ч. 1.1 ст. 63 УК РФ), как указано в обвинительном заключении, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, не имеется.

С учетом тяжести и обстоятельств совершенного преступления, совокупности обстоятельств смягчающих и отсутствия обстоятельств отягчающих наказание, личности виновного, суд в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления и предупреждения совершения новых преступлений, приходит к выводу о назначении ФИО2 наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как его исправление может быть достигнуто без изоляции от общества.

Наказание в виде лишения свободы назначается по правилам ч. 5 ст. 62 и ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Учитывая роль подсудимого при расследовании уголовного дела, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, суд считает не применять в отношении него дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства: сотовый телефон «<данные изъяты>», зарядное устройство и упаковку от телефона, возвращенные законному владельцу Потерпевший №1, по вступлении приговора суда в законную силу, использовать по своему усмотрению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 297, 298, 299, 303, 304, 307, 308, 309 и ст. 316 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на один год.

Возложить на ФИО2 дополнительные обязанности:

- не менять постоянного местожительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- являться в установленное время для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО2 – заключение под стражу – отменить.

Освободить его из-под стражи в зале суда, немедленно.

Избрать ФИО3 меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении. До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения оставить без изменения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства: сотовый телефон «<данные изъяты>», зарядное устройство и упаковку от телефона, возвращенные владельцу ФИО4, по вступлении приговора суда в законную силу, использовать по своему усмотрению.

Приговор суда может быть обжалован сторонами по делу в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение десяти суток со дня провозглашения.

В случае обжалования приговора суда осужденный имеет право: заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья К.И. Тарбахов