Решение № 2А-681/2018 2А-681/2018 ~ М-499/2018 М-499/2018 от 13 июня 2018 г. по делу № 2А-681/2018

2а-681/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июня 2018 года г. Строитель

Яковлевский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Польшиковой И.М.,

при секретаре Липовской Н.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Яковлевскому РОСП УФССП по Белгородской области, судебному приставу-исполнителю Яковлевского РОСП ФИО2, УФССП по Белгородской области о признании незаконными действий судебного пристава

с участием: административного истца ФИО1, административного ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО2

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Яковлевскому РОСП УФССП по Белгородской области, в котором, с учетом уточнения, просит суд признать незаконными действия судебного пристава ФИО3 по неуведомлению о возбуждении исполнительного производства, по наложению ареста на счет, списанию денежных средств со счета в размере 500 руб. и отказе в выдаче постановления о возбуждении исполнительного производства.

Требования мотивированы тем, что судебный пристав-исполнитель незаконно обратил взыскание на денежные средства находящиеся на его счете, не направив постановление о возбуждении исполнительного производства и не предоставив срок для добровольного исполнения требований.

В судебном заседании административный истец подержал заявленные требования.

Административный ответчик судебный пристав- исполнитель ФИО2 возражал против удовлетворения административного иска.

Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечено УФССП России по Белгородской области, взыскатель по исполнительному производству в качестве заинтересованного лица.

От УФССП России по Белгородской области и взыскателя представители, в судебное заседание не явились, в связи с тем, что в материалах дела имеются доказательства их надлежащего извещения, полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав обстоятельства по представленным доказательствам, материалы исполнительного производства <номер>, суд признает административный иск не подлежащим удовлетворению.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Установлено, <дата>. судебным приставом-исполнителем Яковлевского РОСП ФИО2 на основании исполнительного документа – постановления по делу об административном правонарушении от <дата>. возбуждено исполнительное производство <номер> отношении должника ФИО1 о взыскании в пользу ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Белгородской области административного штрафа 500 рублей, должнику установлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа 5 дней.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства согласно реестру почтовых отправлений, отправлена в адрес должника простой корреспонденцией <дата>.

<дата>. судебным приставом ФИО4 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника ФИО1, находящиеся на лицевых счетах открытых на имя ФИО1 в ПАО Сбербанк.

Во исполнение указанного постановления с лицевого счета ФИО1 <дата>. списаны денежные средства в размере 500 руб.

<дата>. меры по обращению взыскания на денежные средства должника судебным приставом отменены, исполнительное производство окончено в связи с исполнением требований исполнительного документа.

<дата>. ФИО1 обратился с заявлениями к и.о. старшего судебного пристава Якорвлевского РОСП о выдаче копии постановления о возбуждении исполнительного производства и с требованием произвести возврат денежных средств, списанных с его счета.

<дата>. и.о. старшего судебного пристава Якорвлевского РОСП ФИО5 дан ответ ФИО1 на обращение, в котором указано об отсутствии в действиях судебного пристава ФИО2 нарушений закона «Об исполнительном производстве» и разъяснением возможности обжаловать принятое решение в порядке подчиненности или в суд.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства получена ФИО1 <дата>.

Как предусмотрено ч. 1 ст. 64 Федерального закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Вынесение судебным приставом-исполнителем предусмотренных Федеральным законом постановлений по исполнительному производству является обязанностью судебного пристава-исполнителя.

В силу пункта 1 части 3 статьи 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства, является мерой принудительного исполнения.

В соответствии с ч. 2 ст. 68 названного Федерального закона меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Из анализа вышеприведенных положений закона следует, что уведомление должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства является основным доказательством наличия его вины в неисполнении требований исполнительного документа, в том числе в добровольном порядке.

Таким образом, применение мер принудительного исполнения поставлено в зависимость от следующих обстоятельств: истечение срока для добровольного исполнения; отсутствие добровольного исполнения требований исполнительного документа.

В постановлении о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель предупреждает должника о том, что в случае неисполнения требований исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, и непредставления в этот же срок доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, с него будет взыскан исполнительский сбор с указанием суммы сбора.

Пунктом 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что в соответствии с частями 11 и 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства. В указанный срок не включаются нерабочие дни (часть 2 статьи 15 Закона). Срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа не может быть изменен по усмотрению судебного пристава-исполнителя. Иные сроки могут быть установлены в случаях, предусмотренных, в том числе, частью 14 статьи 30, частью 5 статьи 103 названного Закона. В течение срока для добровольного исполнения применение мер принудительного исполнения не допускается.

Из содержания статьи 68 Закона "Об исполнительном производстве" следует, что обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги является мерой принудительного исполнения, которую согласно части 2 статьи 68 и части 12 статьи 30 названного закона, возможно применить после истечения срока, предоставленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

В нарушение приведенных норм права судебный пристав-исполнитель ФИО4 постановлением от <дата> применил к должнику меры принудительного исполнения, обратив взыскание на денежные средства должника, находящиеся на счетах в ПАО Сбербанк не уведомив должника о возбуждении исполнительного производства, чем лишил ФИО1 права на исполнение требований исполнительного документа в добровольном порядке.

Как следует из материалов дела, постановление о возбуждении исполнительного производства должником на момент вынесения судебным приставом-исполнителем постановлений об обращении взыскания на его денежные средства, находящиеся в банке, не получено.

Между тем, 04.04.2018г. постановление об обращении взыскания на денежные средства ФИО1 судебным приставом отменено, копия постановления о возбуждении исполнительного производства административным истцом получена.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, для удовлетворения административного иска необходимо установить несоответствие действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Исходя из положений статей 3, 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации природа административного иска направлена не на сам факт признания тех или иных действий (бездействия) и решений государственного органа незаконными, а именно на восстановление нарушенного права административного истца.

Системное толкование приведенных положений закона позволяет сделать вывод, что в случае, когда на момент рассмотрения административного иска права административного истца восстановлены в полном объеме, с учетом разумного и фактически возможного их восстановления в сфере административных и иных публичных правоотношений, не имеется оснований для удовлетворения требований административного иска.

Пунктом 1 части 3 ст. 227 КАС РФ установлено, что в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, суд указывает на необходимость совершения определенного действия.

Таким образом решение о признании действия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Административное процессуальное законодательство не содержит в себе института установления юридически значимого факта, которым по своей природе является решение суда о признании бездействия (действия или решения) незаконным в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом.

Поскольку на момент рассмотрения административного иска постановление об обращении взыскания на денежные средства ФИО1 судебным приставом отменено, копия постановления о возбуждении исполнительного производства административным истцом получена, оснований для удовлетворения административного иска у суда не имеется, поскольку права административного истца восстановлены до принятия решения судом.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Административное исковое заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (ч. 3 ст. 219 КАС РФ и ст. 122 ФЗ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда.

Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании (ч. 5 ст.219 КАС РФ).

Согласно ч. 8 ст.219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (пункт 8).

В случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

Как указывает административный истец в уточнении к административному иску, о нарушении своего права ФИО1 стало известно <дата>., при таком положении срок обращения в суд с настоящим административным иском подлежит исчислению с <дата>.

В суд с административным иском ФИО1 обратился <дата>. То есть с пропуском установленного законом десятидневного срока.

В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» если постановление, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя были обжалованы в порядке подчиненности, то судам общей юрисдикции следует учитывать положения части 6 статьи 219 КАС РФ о том, что несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствуют о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд.

ФИО1 ссылается на то, что не получал ответов на свои обращения к старшему судебному приставу, вместе с тем административным ответчиком копия ответа на обращение ФИО1 направлена административному истцу 06.04.2018г., что подтверждается реестром заказной корреспонденции.

Доводы административного истца о том, что в конверте, адресованном ему судебными приставами был чистый лист бумаги -доказательствами не подтверждены.

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, административный истец не реализовал своего права на защиту в рамках установленного законом срока, доказательств уважительности причин пропуска срока, суду не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к Яковлевскому РОСП УФССП по Белгородской области, судебному приставу-исполнителю Яковлевского РОСП ФИО2, УФССП по Белгородской области о признании незаконными действий судебного пристава - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в апелляционную инстанцию Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Яковлевский районный суд Белгородской области.

Судья И.М. Польшикова