Решение № 2-1033/2024 2-1033/2024(2-5794/2023;)~М-5159/2023 2-5794/2023 М-5159/2023 от 5 февраля 2024 г. по делу № 2-1033/2024

№


РЕШЕНИЕ

ИФИО1

06 февраля 2024 года г.о. Самара

Советский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Мироновой С.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседаниигражданское дело № по иску ООО ПКО «Региональная Служба взыскания» к ФИО2 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Региональная Служба взыскания» (далее ООО ПКО «РСВ») обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, просило взыскать с ответчика задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 94481 рубль 70 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3034 рубля 45 копеек.

В обоснование требований истец указал, что между <данные изъяты>» и ответчиком был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым общество предоставило ответчику займ на сумму 12 000 рублей, а ответчик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом. Однако в нарушение установленных договором сроков оплаты, а также несмотря на истечение срока кредита, полученные ответчиком денежные средства по договору так и не были возвращены.

ДД.ММ.ГГГГ между первоначальным кредитором и истцом заключен договор уступки прав требований (№ от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчиком обязательства по возврату займа нарушены, в результате чего образовалась задолженность. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.

В судебное заседание представитель истца О ООО ПКО «РСВ» не явился, извещен о слушании дела, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, предоставил в суд ходатайство, просил рассмотреть дело в его отсутствие, применить срок исковой давности, в удовлетворении исковых требований отказать.

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право, принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Как следует из положений статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В силу стать 383 Гражданского кодекса Российской Федерации переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается. Таким образом, по общему правилу, личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и <данные изъяты>» заключен договор займа №, по условиям которого банком заемщику предоставлен займ на сумму 12 000 рублей под 2% за каждый день, а заемщик должен был возвратить займ путем внесения ежемесячных платежей в размере 14 880 копеек в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО3 в нарушение условий о возврате суммы займа единовременный платеж в установленный договором срок не произвел.

<данные изъяты>» заключен договор уступки прав требований (№ от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО <данные изъяты>

<данные изъяты> и ООО «Региональная служба взыскания» заключен договор уступки прав требований.

<данные изъяты> произошла смена наименования ООО «Региональная служба взыскания» на ПКО «Региональная Служба взыскания».

По договорам уступки были переданы и по кредитному договору, заключенному с ФИО3

Обязательства по кредитному договору ответчиком не исполнены, в установленный срок задолженность не возвращена.

Согласно расчету задолженности, представленного истцом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ответчика составляет 94481 рубль 70 копеек: основной долг – 12 000 рублей, проценты - 75460 рублей, штраф 700 рублей, проценты по ст. 395 ГК РФ на дату уступки - 6133 рубля 97 копеек, проценты по ст. 395 ГК РФ с даты уступки по ДД.ММ.ГГГГ – 187 рублей 73 копейки.

Истец указывает, что расчет произведен за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ООО «РВС» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесен судебного приказа о взыскании с ФИО3 задолженности по кредитному договору в размере 94481 рубль 70 копеек.

Мировым судьей судебного участка № Советского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «РВС» задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 94481 рубль 70 копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 1517 рублей 23 копейки.

Указанный судебный приказ отменен определением от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ответчика.

В суд с исковым заявлением истец обратился ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе рассмотрения дела ответчиком было заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

На основании статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N2/1 "О некоторых вопросах, связанных с ведением в действие части первой ГК РФ» заявление стороны в споре о применении срока исковой давности является основанием к отказу в иске при условии, что оно сделано на любой стадии процесса до вынесения решения судом первой инстанции и пропуск указанного срока подтвержден материалами дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 указанного Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно «Обзору судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения (ст. 199 ГК РФ). При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст.196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В силу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Договором займа от <данные изъяты> предусмотрено, что займ предоставлялся на срок до ДД.ММ.ГГГГ, документов о пролонгации договора не представлено.

В дату окончания действия договора займа заемщик обязан осуществить погашение полной задолженности по займу. Из представленных документов следует, что заемщик никаких платежей в рамках заключенного договора займа не осуществлял.

Кредитор обратился в суд за взысканием задолженности в ДД.ММ.ГГГГ года после отмены судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ –ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание, что требования истца вытекают из договора о предоставлении займа, по которому ответчик принял на себя обязательство возвратить займ до ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что исковые требования заявлены истцом за пределами срока исковой давности ( ДД.ММ.ГГГГ года от ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ).

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании задолженности по договору кредитной карты удовлетворению не подлежат.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

С учетом отказа в удовлетворении основного требования требование истца о взыскании расходов по оплате государственной пошлины не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «Региональная Служба взыскания» (№) к ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>) о взыскании задолженности оставить без удовлетворения полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Советский районный суд в порядке статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Миронова С.В.

Мотивированное решение суда изготовлено 13.02.2024.