Постановление № 1-5/2024 1-90/2023 от 6 марта 2024 г. по делу № 1-5/2024

Дело № 1-5/2024

УИД 67RS0019-01-2023-000777-48


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении производства по уголовному делу

г. Починок, Смоленская область «07» марта 2024 года

Починковский районный суд Смоленской области в составе судьи Примерова А.В.,

с участием: государственного обвинителя Никулина А.Н.,

- защитника - адвоката Воднева И.В.,

- С.,

при секретаре Чурилиной Л.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, -----, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обвиняется в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

Постановлением по делу об административном правонарушении и.о. мирового судьи судебного участка № ** муниципального образования « ...» ... от ** ** **, вступившим в законную силу ** ** **, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, за то, что он ** ** ** в 01 час 50 минут на ул. ..., управлял транспортным средством Вольво ФМ трак, государственный регистрационный знак № **, имея признаки опьянения, отказался выполнить законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ ФИО1 считается лицом, подвергнутым административному наказанию, со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания, до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

** ** **, в период времени с 04 часов 00 минут до 04 часов 30 минут, точное время в ходе производства дознания не установлено, ФИО1, находясь в состоянии опьянения, умышленно, осознавая, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в нарушение п.п. 2.7, 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090, запрещающего водителю управлять транспортным средством, в состоянии опьянения, ставящем под угрозу безопасность движения, не имеющему права управления транспортными средствами, управлял автомашиной марки ВАЗ 211440, государственный регистрационный № **, двигаясь по автодороге ... в направлении д. ..., где в период времени с 04 часов 00 минут до 04 часов 30 минут, точное время в ходе производства дознания не установлено, ..., в нарушение требований п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, не был внимателен к дорожной обстановке, не выбрал безопасную скорость движения к конкретным дорожным условиям, в результате чего, совершил наезд на пешехода Л..

** ** ** местонахождение ФИО1 было установлено, и в связи с наличием достаточных оснований полагать, что ФИО1 управлял транспортным средством в состоянии опьянения, последний был доставлен для установления обстоятельств произошедшего, в отделение Госавтоинспекции МО МВД России «-----», расположенного по адресу: ...., где ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, с применением комплекса регистрации информации ДОЗОР-К, на что последний, согласился, и при помощи средства измерения - анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе PRO-100 touch-К № **, прошедшего в установленном порядке поверку ** ** **, с применением комплекса регистрации информации ДОЗОР-К, ** ** ** в 16 часов 40 минут было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии ... от ** ** ** при помощи технического средства измерения прибора – PRO-100 touch-К № ** у ФИО1 был проведен отбор пробы выдыхаемого воздуха, по результатам которого установлено состояние алкогольного опьянения, а именно, концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,683 миллиграммов на один литр выдыхаемого воздуха, что превышает суммарную погрешность измерений 0,16 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха, утвержденную постановлением Правительства Российской Федерации от ** ** ** № ** (в редакции от ** ** **).

Постановлением Починковского районного суда от ** ** ** уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации было приостановлено до появления реальной возможности его участия в судебном разбирательстве, поскольку последним был заключен контракт с Министерством обороны Российской Федерации по прохождению службы в районе проведения специальной военной операции на территории Украины, ЛНР, ДНР, Херсонской и Запарожской областей (т. 1 л.д. 233).

В соответствии со свидетельством о смерти от ** ** **, ФИО1 умер ** ** ** (место смерти – Украина, ..., н. ... (т. 1 л.д. 243).

От близкого родственника обвиняемого ФИО1 – дочери С. получено согласие на прекращение уголовного дела в отношении ФИО1 в связи со смертью последнего (т. 1 л.д. 244-246).

В судебном заседании государственный обвинитель считает, что уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, подлежит прекращению согласно п. 4 ч. 1 ст. 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи со смертью подсудимого, поскольку получено согласие от близкого родственника умершего подсудимого на прекращение уголовного дела по данному основанию.

Защитник подсудимого - адвокат Воднев И.В. согласен с прекращением уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации согласно п. 4 ч. 1 ст. 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи со смертью обвиняемого.

Согласно ч. 1 ст. 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании, в случаях, если во время судебного разбирательства будут установлены обстоятельства, указанные в пунктах 3 - 6 части первой, в части второй статьи 24 и пунктах 3 - 6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса.

В силу пункта 4 ч. 1 ст. 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в случае смерти подозреваемого или обвиняемого, за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего.

Оснований, исключающих прекращение производства по делу в отношении умершего ФИО1, не имеется, поскольку от дочери умершего обвиняемого – С. поступило заявление о том, что она не возражает против прекращения уголовного преследования в отношении ее отца, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, оснований для производства по уголовному делу с целью реабилитации умершего, не имеется.

Гражданский иск не заявлен.

Разрешая судьбу вещественных доказательств по делу в соответствии со ст. 81 УПК РФ, суд приходит к выводу, что DVD-R диск с записью комплекса регистрации ДОЗОР-К подлежит хранению при уголовном деле.

Автомобиль ВАЗ 211440, государственный регистрационный № ** с ключами от замка зажигания, признанный по уголовному делу вещественным доказательством, необходимо возвратить законному владельцу С. ** ** ** г.р., уроженке ... исходя из доказанности ее права собственности на автомобиль. Так, последняя в судебном заседании представила договор купли-продажи указанного транспортного средства, показала, что приобрела данный автомобиль в свою собственность, ФИО1 (в момент совершения преступления) управлял указанным транспортным средством с ее согласия, при этом, представил фиктивный договор купли-продажи на свое имя. Допрошенный в судебном заседании К., на которого в настоящее время зарегистрировано указанное транспортное средство в судебном заседании подтвердил, что автомобиль передал лично Щ., с которой и заключил договор купли-продажи. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что указанный автомобиль подлежит возврату Щ.. Оснований для конфискации указанного транспортного средства не имеется.

Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 24, ч. 1 ст. 254, ст. 239 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

п о с т а н о в и л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации на основании п. 4 ч.1 ст.24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи со смертью обвиняемого.

Вещественные доказательства:

- DVD-R диск с записью комплекса регистрации ДОЗОР-К хранить при уголовном деле;

- автомобиль ВАЗ 211440, государственный регистрационный знак № ** с ключами от замка зажигания, возвратить законному владельцу С. ** ** ** г.р., уроженке ....

Апелляционные жалоба, представление на постановление Починковского районного суда Смоленской области могут быть поданы в судебную коллегию по уголовным делам Смоленского областного суда через Починковский районный суд Смоленской области в течение 15 суток со дня вынесения постановления.

Судья А.В. Примеров