Решение № 2-615/2025 2-615/2025~М-473/2025 М-473/2025 от 8 июля 2025 г. по делу № 2-615/2025

УИД: 42RS0017-01-2025-000897-63

Дело № 2-615/2025


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Кузнецкий районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе

председательствующего судьи Сальниковой Е.Н., при секретаре Русаковой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке

07 июля 2025 г.

гражданское дело по исковому заявлению ООО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АйДи Коллект» обратились в суд с исковым заявлением к ФИО2, в котором просят взыскать с ответчика задолженность по договору №, образовавшуюся с 15.07.2019 г. по 02.07.2020 г., в сумме 105166 руб., а также расходы по оплате госпошлины - 4154,98 руб., почтовые расходы - 74,40 руб. за отправку копии ответчику.

Исковые требования мотивированы тем, что 15.07.2019 между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО2 заключен договор потребительского займа №, заемщик обязалась возвратить полученный заем и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Договор займа включает в себя в качестве составных и неотъемлемых частей Общие условия, Правила предоставления и Индивидуальные условия потребительского займа. Общие условия и Правила предоставления находятся в общем доступе. Стороны согласовали, что в соответствии с положениями п. 2 ст. 160 ГК РФ оферта с указанной в ней идентифицирующей клиента информацией (данные паспорта гражданина Российской Федерации, место регистрации, номер мобильного телефона, адрес электронной почты), также специального кода, читается надлежаще подписанной клиентом аналогом собственноручной подписи (совокупностью идентифицирующей информации). Договор займа считается заключенным со дня передачи клиенту денежных средств, которым признается день получения клиентом денежного перевода в отделении платежной системы или день зачисления суммы займа на счет/банковскую карту.

Факт перечисления займа по договору № от 15.07.2019 подтверждается ответом ООО «ЭсБиСи Технологии» о подтверждении статуса перевода. Информация о держателе счета, выписки по счету (карточному счету), о движении денежных средств, а также информация о владельце телефонного номера, номере банковской карты в силу ст. 857 ГК РФ и ст. 26 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности», а также ст. 53 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи», может быть предоставлена только по запросу суда, так как является информацией ограниченного доступа и подлежит защите в соответствии с законодательством РФ.

В соответствии с Индивидуальными условиями займодателем выполнено перед заемщиком обязательство, заемные денежные средства были перечислены способом, выбранным заемщиком, на банковскую карту. Согласно договору должник предоставляет кредитору право уступать, передавать или иным образом отчуждать любые свои права (полностью или частично) по договору любому третьему лицу без согласия заемщика. Заемщик обязалась перечислить кредитору сумму микрозайма и проценты за пользование микрозаймом не позднее даты, установленной в договоре. До настоящего времени обязательства заемщиком не в полном объеме не исполнены.

02.07.2020 «Столичное АВД» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по договору займа №, заключенному с ФИО2 на основании договора уступки пpaв (требований) № 02/07-2020 и выпиской к нему (реестра уступаемых прав).

За период с 15.07.2019 по 02.07.2020 (дата уступки пpaв (требования) образовалась задолженность в сумме 105166 руб., в том числе: основной долг - 34467,4 руб., проценты - 68222,03 руб., штрафы - 2476,57 руб.

Представитель истца ООО ПКО «АйДи Коллект» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО3 (ранее ФИО2) С.О. в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом, направила ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, в котором также просила применить срок исковой давности, отказав в удовлетворении исковых требований.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Исходя из требований статьи 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

На основании ч. 1 ст. 433 ГК РФ, договор признается заключённым в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В силу ч. 2, ч. 3 ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключён путём составления одного документа, подписанного сторонами, а также путём обмена документами по средствам почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно ч. 3 ст. 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Статья 807 ГК РФ предусматривает заключение договора займа, по которому одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ч.1 ст. 810 ГК РФ, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как установлено судом и следует из материалов дела на основании оферты ООО МФК «Мани Мен» на предоставление займа № от 12.07.2019 ФИО2 между сторонами заключен договор потребительского займа, по условиям которого заемщику предоставляется заем в размере 38010 руб. сроком на 98 дней в соответствии индивидуальными условиями договора потребительского займа, сумма к возврату – 62045,48 руб., из которых 24035,48 руб. – проценты за пользование займом. Процентная ставка с 1 дня срока займа по 96 день (включительно) – 365 % годовых, с 97 дня по 97 день срока займа (включительно) – 318,02 % годовых, с 98 дня по дату полного погашения займа – 411,98 % годовых.

Количество платежей по договору: 7. Первый платеж в сумме 8863,64 руб. уплачивается 29.07.2019, последующие платежи в сумме 8863,64 руб. уплачиваются каждый 14-й день после первого платежа.

В соответствии с индивидуальными условиями, договор действует с момента передачи денежных средств.

Моментом предоставления денежных средств клиенту признается: день получения клиентом денежного перевода в отделении платёжной системы Contact или отделении Международной платежной системы денежных переводов «ЮНИСТРИМ» либо через сервис «Золотая Корона - Денежные переводы» РНКО «Платежный центр» (ООО), либо день увеличения остатка электронных денежных средств на электронном средстве платежа в системе "Яндекс.Деньги", либо на предоплаченной банковской карте международной платежной системы, эмитированной РНКО «Платежный Центр» (ООО) в электронном виде.

Моментом предоставления денежных средств клиенту при перечислении денежных средств на счёт/банковскую карту признается день зачисления суммы займа на счёт/банковскую карту, а именно: первый рабочий день, следующий за датой списания денежных средств (суммы займа) с расчетного счета кредитора, при условии, что клиент не докажет более позднюю дату фактического получения денежных средств.

Договор действует до полного исполнения кредитором и клиентом своих обязательств, предусмотренных договором.

В соответствии с п. 1.1 оферты, кредитор в течение 5 дней перечисляет сумму займа на указанные в индивидуальных условиях банковский счет или банковскую карту, либо через указанные в п. 1.2 оферты платежные системы (л.д. 16-18).

Заемщик обязалась возвратить полученный заем и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных договором. В качестве способа получения денежных средств заемщиком выбрано перечисление на банковскую карту заемщика № (п. 17 индивидуальных условий договора потребительского займа).

На основании договоров уступки прав требования (цессии) совершено несколько последовательных уступок прав требования задолженности по договору займа № от 15.07.2019 (ООО «АСВ», ООО «Столичное АВД») в размере 105166 руб., конечным цессионарием является ООО «АйДи Коллект» (л.д. 7-8, 20-27).

Обращаясь с иском к ФИО2 в суд ООО «АйДи Коллект» указывают, что со стороны кредитора обязательства перед заемщиком исполнены надлежащим образом, заемные денежные средства в размере 38010 руб. перечислены заемщику 15.07.2019 способом, избранным заемщиком при заключении договора займа - путем перечисления на банковскую карту ПАО «Сбербанк», что подтверждается сведениями ООО «ЭсБиСи Технологии» о подтверждении статуса перевода. Ответчик воспользовалась заемными денежными средствами, обязательства по возврату суммы займа, а также процентов по нему не исполнила надлежащим образом, в результате чего по договору образовалась задолженность.

Ответчик в письменных возражениях факт заключения договора займа с ООО «АйДи Коллект» оспаривает, задолженность не признает, полагая, что истцом не представлены доказательства перечисления заемных денежных средств.

Согласно статье 812 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности от заимодавца им не получены или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре (пункт 1).

Согласно разъяснениям, изложенным в вопросе 10 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2015 г., в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

При наличии возражений со стороны ответчика относительно природы возникшего обязательства следует исходить из того, что займодавец заинтересован в обеспечении надлежащих доказательств, подтверждающих заключение договора займа, и в случае возникновения спора на нем лежит риск недоказанности соответствующего факта.

Статьей 56 ГПК в качестве общего правила закреплена процессуальная обязанность каждой из сторон доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом, между тем, ответчиком доказательств безденежности договора займа не представлено.

Истцом не представлено надлежащих доказательств (платежный документ), подтверждающих факт перечисления ответчику первоначальным кредитором суммы займа в рамках исполнения обязательств по заключенному с ответчиком договору потребительского займа, либо доказательства получения суммы займа лично заемщиком. Копия справки-реестра ООО «ЭсБиСи Технология» о подтверждении наличия в программно-аппаратном комплексе Payneteasy информации о транзакции - перевода 15.07.2019 на сумму 36200 руб. на банковскую карту ПАО Сбербанк 427626******7600 на имя ФИО2, по мнению суда, не является допустимым доказательством перечисления денежной суммы на имя заемщика.

Судебный запрос, направленный в ООО «ЭсБиСи Технология», о подтверждении информации перечисления ФИО2 15.07.2019 денежных средств, не исполнен, запрошенные сведения не поступили.

В ответ на запрос ПАО Сбербанк сообщили о невозможности предоставления выписки по счету до 01.06.2020, в связи с истечением срока хранения (5 лет) (л.д. 48-49).

При этом в документах, имеющихся в материалах дела, сумма займа значится в размере 38010 руб., а в справке на перечисление указана сумма 36200 руб. Данные противоречия также свидетельствуют, по мнению суда, о недоказанности стороной истца факта перечисления денежных средств в качестве займа.

При указанных обстоятельствах, в отсутствие доказательств, бесспорно подтверждающих факт перечисления кредитором ответчику суммы займа, оснований для взыскания с ответчика образовавшейся задолженности не имеется.

В письменных возражениях ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, рассматривая которое суд приходит к следующему.

Согласно ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам без исследования иных обстоятельств дела.

Пунктом 1 ст. 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 200 названного кодекса предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Исходя из указанных правовых норм и с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г.).

С учетом приведенных выше норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Кроме того, в абзаце первом пункта 17 и абзаце втором пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43 разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Исходя из пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из разъяснений, приведенных в пунктах 17 - 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе, со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь с момента отмены судебного приказа.

Срок исковой давности с момента обращения за выдачей судебного приказа и до его отмены не течет, в связи с чем, продолжительность периода, на протяжении которого была осуществлена судебная защита, не может быть учтена в общий срок исковой давности.

Обращению истца в Кузнецкий районный суд г. Новокузнецка 14.05.2025 (л.д. 30) предшествовало обращение 23.05.2023 к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. 30.05.2023 вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «АйДи Коллект» задолженности по договору займа № от 12.07.2019 за период с 12.08.2019 по 02.07.2020 в сумме 105166 руб., расходов по оплате госпошлины – 1651,66 руб. Определением от 29.09.2023 судебный приказ отменен (л.д. 6).

То есть, на момент обращения к мировому судье за судебным приказом трехлетний срок исковой давности для предъявления требований о взыскании с ФИО2 задолженности по договору займа № от 15.07.2019 со сроком предоставленного займа – 98 дней истек.

Факт обращения к мировому судье с заявлением о вынесения судебного приказа не свидетельствует о том, что течение срока исковой давности приостанавливалось, поскольку с данным заявлением о вынесении судебного приказа кредитор обратился уже после истечения такого срока.

При выше установленных судом обстоятельствах исковые требования ООО «АйДи Коллект» удовлетворению не подлежат.

Поскольку в удовлетворении основного требования о взыскании задолженности по договору займа судом отказано, не подлежит удовлетворению и требование о взыскании расходов по уплате госпошлины, почтовых расходов.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований ООО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа №, образовавшейся в период с 15.07.2019 г. по 02.07.2020 г., в сумме 105 166 руб., а также расходов по оплате госпошлины - 4154,98 руб., почтовых расходов- 74,40 руб.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кузнецкий районный суд г. Новокузнецка в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 09 июля 2025 г.

Судья Е.Н. Сальникова