Решение № 2-376/2017 2-376/2017~М-242/2017 М-242/2017 от 12 марта 2017 г. по делу № 2-376/2017

Дело № 2-376/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего Логвиновой О.В.,

при секретаре Петерс С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Анжеро-Судженске

13 марта 2017 года

гражданское дело по иску Страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Страховое акционерное общество «ВСК» обратилось в Анжеро-Судженский городской суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации.

Свои требования мотивировало тем, что 08.03.2014г. согласно справке ГИБДД, административных материалов по вине ФИО1, управляющего автомобилем марки ВАЗ/LADA, государственный регистрационный номер №, произошло дорожно-транспортное происшествие. В результате ДТП был поврежден автомобиль: KIA, государственный регистрационный номер №, владелец ФИО5 Согласно справке ГИБДД водитель ФИО1, управляя автомобилем ВАЗ/ LADA, государственный регистрационный номер №, нарушил п.10.1 ПДД РФ, что привело к ДТП. Поврежденный автомобиль KIA, государственный регистрационный номер №, застрахован от ущерба в САО «ВСК», договор страхования №. По результатам осмотра автомобиля KIA, государственный регистрационный номер №, и исходя из положений Правил страхования САО ВСК от 22.10.2012г., случай признан страховым. Истцом выплачено за ремонт вышеуказанного автомобиля ООО «Ай-Би-Эм» <...> руб. (платежное поручение №), с учетом износа заменяемых деталей сумма страхового возмещения составила <...> руб. На момент виновный в ДТП ФИО1, предъявил полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, выданный ООО СК «СДС» серии ССС №. В связи с этим, истец направил в адрес ООО СК «СДС» требование о страховой выплате. В связи с этим ООО СК «СДС» возместило требование, а именно сумму в размере 120 000 рублей в соответствии с законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности автовладельцев» ФЗ-40 от 25.04.2002г. Сумма суброгационного требования к ФИО1 составила <...> рублей в связи с чем САО «ВСК» выставило претензию №. 01.10.2014г. между истцом и ответчиком было заключено Соглашение о добровольном возмещении ущерба. В соответствии с которым ФИО1 обязался возместить ущерб в следующем порядке: первый платеж должен быть произведен в сумме 6 851 руб. в срок не позднее 10 числа каждого месяца до полного погашения долга с октября 2014г. Также одним из условий соглашения являлся тот факт, что в случае задержки перечисления очередного взноса более чем на 10 дней ответчик обязуется уплатить пени в размере 1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более 30% общей суммы возмещаемого ущерба. По состоянию на 01.02.2017г. ответчик свои обязательства не исполнил. Ответчик произвел три платежа, последний из которых был произведен 22.12.2014г. в размере 6 851 руб., причины не возмещения последующих платежей истцу неизвестны. Размер невозмещенной суммы составляет <...>). Расчет пени: <...> руб. Таким образом, ответчик обязан возместить истцу причиненный вред в размере <...>.

Просил взыскать с ФИО1 в пользу Страхового акционерного общества «ВСК» сумму долга в размере <...> руб. в счет возмещения вреда, расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежаще, в своем заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие (л.д. 4).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и рассмотрения дела извещен надлежаще. В заявлении от 21.02.2017г. просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования признал в полном объеме, последствия признания иска разъяснены и поняты

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Согласно п.1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Согласно п.2 ст.39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст.173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Исследовав письменные материалы дела, проверяя, не противоречит ли признание ответчиком иска закону, не нарушает ли права и законные интересы других лиц, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу ч. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064).

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки. Страхователь (выгодоприобретатель) обязан передать страховщику все документы и доказательства и сообщить ему все сведения, необходимые для осуществления страховщиком перешедшего к нему права требования.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от <дата> № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, применяемой к спорным правоотношениям) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120000 рублей.

Из материалов дела следует, что между истцом и ФИО5 был заключен договор добровольного страхования принадлежащего ей на праве собственности автомобиля KIA, государственный регистрационный номер №, период действия договора определен с 16.04.2013г. по 15.04.2014г., страховая сумма составляет <...> рублей. В подтверждение заключения договора страхования выдан страховой полис серии № (л.д.46).

08.03.2014г. по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ВАЗ/LADA, государственный регистрационный номер №, принадлежащего и под управлением ФИО1, и KIA, государственный регистрационный номер №, принадлежащего и под управлением ФИО5 (л.д. 48).

Виновным в совершении ДТП признан ФИО1, что подтверждается справкой о ДТП, а также определением о возбуждении дела об административном правонарушении от 08.03.2014г. (л.д. 49).

Автомобилю KIA, государственный регистрационный номер <***>, причинены механические повреждения (л.д. 55-56).

Согласно представленному истцом отчету № по определению стоимости восстановительного ремонта и материального ущерба транспортного средства KIA, государственный регистрационный номер №, стоимость затрат на восстановление транспортного средства на 08.03.2014г. составляет: без учета износа – <...> руб., с учетом износа – <...> руб. (л.д. 60-90).

Страховое акционерное общество «ВСК» указанное событие признало страховым случаем, и выплатило ФИО5 страховое возмещение в размере <...> руб., что подтверждается платежным поручением № от 16.06.2014г. (л.д. 51).

По данному страховому случаю ООО СК «СДС» несет ответственность в пределах лимита, установленного Законом об ОСАГО – 120 000 руб., поскольку между ответчиком и ООО СК «СДС» был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств – полис №№

В пределах лимита страхования сумма в размере 120 000 руб. возмещена страховщиком по ОСАГО.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия № с требованием погашения суммы ущерба в размере <...> рублей (л.д. 91-92).

01.10.2014г. между истцом и ответчиком было заключено Соглашение о добровольном возмещении ущерба. В соответствии с которым ФИО1 обязался возместить ущерб в размере <...> руб. в следующем порядке: первый платеж должен быть произведен в сумме 6 851 руб. в срок не позднее 10 числа каждого месяца до полного погашения долга с октября 2014г. В случае задержки перечисления очередного взноса более чем на 10 дней ответчик обязуется уплатить пени в размере 1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более 30% общей суммы возмещаемого ущерба (л.д.94).

По состоянию на 01.02.2017г. ответчик свои обязательства не исполнил, произвел три платежа в сумме 20 553 руб. (л.д. 95-97).

Разрешая исковые требования истца о взыскании с ответчика ущерба, причиненного в результате ДТП, суд приходит к выводу о том, что исковые требования являются законными и обоснованными, поскольку истец, выплатив страховое возмещение ФИО5, имеет право регрессного требования к ФИО1, как причинителю вреда, так как переход к страховщику прав страхователя на возмещение ущерба (суброгация), предусмотрен ст. 965 ГК РФ.

Размер невозмещенной суммы составляет <...>)

Расчет пени: <...> руб.

Таким образом, ответчик обязан возместить истцу причиненный вред в размере <...>

При указанных обстоятельствах, суд считает, что исковые требования являются законными, обоснованными, принимает признание иска ответчиком и удовлетворяет требования истца в полном объеме.

Истцом при подаче иска заявлены требования в размере <...> рублей, оплачена государственная пошлина в размере <...> рублей (л.д.6), которая в силу ст.98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации полностью удовлетворить.

Взыскать ФИО1, родившегося <дата> года рождения в <адрес>, в пользу Страхового акционерного общества «ВСК», находящего по адресу: 121552, <адрес>, зарегистрированного в ЕГРЮЛ <дата> за ОГРН <***>, ИНН <***>, КПП 775001001:

- в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, произошедшим 08.03.2014г. в порядке суброгации - <...>;

- расходы по оплате государственной пошлины в размере <...>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:

Решение суда в окончательной форме составлено 17.03.2017 года.