Решение № 2А-629/2021 2А-629/2021~М-1987/2020 А-629/2021 М-1987/2020 от 17 марта 2021 г. по делу № 2А-629/2021

Дело №а-629/2021

24RS0№-14


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 марта 2021 года город ФИО2

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего Абросимовой А.А.,

при секретаре судебного заседания Зыряновой И.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № города ФИО2» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

МБОУ « СОШ № города ФИО2» обратилось с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> об освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Свои требования мотивирует тем, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Лесосибирского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено.

Принято по делу новое решение, которым признан приказ руководителя Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № города ФИО2» № от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении ФИО3 ФИО6 незаконным.

ФИО3 ФИО7 восстановлена на работе в качестве уборщика служебных помещений Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № города ФИО2» с ДД.ММ.ГГГГ.

Взысканы с Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № города ФИО2» в пользу ФИО3 ФИО8 средний заработок за время вынужденного прогула в размере 196 890,88 руб., компенсация морального вреда в размере 5 000 руб.

Взыскана с Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № города ФИО2» в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 5 437,82 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ на основании указанного апелляционного определения возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. ФИО2 по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение «Средняя общеобразовательная школа № города ФИО2» с административного ответчика взыскан исполнительский сбор в размере 10 000 рублей, в связи с неоплатой взысканной указанным апелляционным определениям государственной пошлины, возможность уплаты которой отсутствовала.

Просит освободить МБОУ «СОШ № города ФИО2» от взыскания указанного исполнительского сбора.

Представитель МБОУ « СОШ № города ФИО2» ФИО1, действующая на основании доверенности, на удовлетворении заявленных требований настаивала по вышеуказанным основаниям.

Административный ответчик Управление Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, заинтересованные лица: ФИО3, ОСП по г. ФИО2 ГУФССП России по <адрес>, надлежащим образом извещены о времени и месте слушания дела, уважительных причин неявки не сообщили.

С учетом обстоятельств дела, характера действующих ограничений, отсутствия ходатайств участников производства по делу от отложении судебного заседания в силу каких-либо объективных причин, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежаще извещенных о дате, времени и месте судебного заседания, в соответствии со статьёй 150 КАС РФ.

Заслушав представителя административного истца ФИО1, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

Согласно части 11 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Положениями части 1 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

В соответствии с частью 3 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве", исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии со статьей 105 вышеуказанного Закона в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (часть 6 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (часть 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52 - 54, 55 Конституции Российской Федерации).

В судебном заседании установлено, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Лесосибирского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено.

Принято по делу новое решение.

Признан приказ руководителя Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № города ФИО2» № от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении ФИО3 ФИО9 незаконным.

ФИО3 ФИО10 восстановлена на работе в качестве уборщика служебных помещений Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № города ФИО2» с ДД.ММ.ГГГГ.

Взысканы с Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № города ФИО2» в пользу ФИО3 ФИО11 средний заработок за время вынужденного прогула в размере 196 890,88 руб., компенсация морального вреда в размере 5 000 руб.

Взыскана с Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № города ФИО2» в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 5 437,82 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа Лесосибирского городского суда ФС № от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № возбуждено исполнительное производство №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем ОСП по г.ФИО2 ГУФССП ФИО2 по <адрес> вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в отношении Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № города ФИО2» в размере 10 000 рублей, в связи с неисполнением апелляционного определения Красноярского краевого суда в части оплаты государственной пошлины.

Исходя из положений действующего законодательства, освобождение должника от взыскания исполнительского сбора, уменьшение его размера должно быть связано с отсутствием или незначительной степенью его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (часть 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

Разрешая вопрос о возможности освобождения МБОУ «СОШ№ города ФИО2» от уплаты исполнительского сбора, суд исходит из того, что МБОУ «СОШ№ города ФИО2» является некоммерчесиой организацией и не имеет прибыли в качестве основной цели своей деятельности. Учредителем учреждения является муниципальное образование город ФИО2.

При этом, должником предприняты все необходимые меры для исполнения судебного решения. Так, должником неоднократно запрашивались дополнительные средства, необходимые для устранения недостатков, однако, данные ходатайства оставлены без удовлетворения.

При таких обстоятельствах, с учетом степени вины административного истца, его имущественного положения, предпринятых МБОУ «СОШ №города ФИО2» мер, с момента возбуждения исполнительного производства, можно сделать вывод, что МБОУ «СОШ № города ФИО2» предприняло достаточные меры для исполнения решения суда, вместе с тем исполнить исполнительный документ в установленный законом 5-дневный срок административный истец не имел реальной возможности.

В связи с изложенным, суд, руководствуясь положениями части 7 статьи 112 ФЗ "Об исполнительном производстве" и вышеуказанной правовой позицией Конституционного суда Российской Федерации, считает необходимым освободить МБОУ «СОШ №города ФИО2» от уплаты исполнительского сбора.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175 – 180, 227-228, 360 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административные исковые требования муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № города ФИО2» удовлетворить.

Освободить муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение «Средняя общеобразовательная школа № города ФИО2» от взыскания исполнительского сбора в размере 10 000 рублей по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя Лесосибирского отдела службы судебных приставов ГЙ ФССП по <адрес> в рамках исполнительного производства №-ИП, в соответствии с пунктом 7 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве»

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Красноярский краевой суд, путем подачи жалобы через Лесосибирский городской суд.

Судья А.А. Абросимова