Решение № 2-1999/2018 2-1999/2018~М-1046/2018 М-1046/2018 от 13 июня 2018 г. по делу № 2-1999/2018

Дело № 2-1999/2018 г.


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 июня 2018 года г. Калининград

ул. К. Леонова, д. 31

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Мамичевой В.В.,

при секретаре Дружиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ОАО «Янтарьэнергосбыт» об оспаривании действий ответчика по начислению платы за электроэнергию, возложении обязанности произвести перерасчет, взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением к ОАО «Янтарьэнергосбыт», обосновав его тем, что является собственником ? доли нежилого помещения общей площадью < ИЗЪЯТО > кв.м., расположенного по адресу: < адрес > Уведомлением ответчика № от < Дата > истец уведомлен о наличии долга в размере < ИЗЪЯТО > коп., предупрежден о том, что в случае неуплаты долга в срок до < Дата > будет введено полное ограничение режима потребления электрической энергии. О наличии долга до получения указанного уведомления он не знал, оплату за электроэнергию по устной договоренности должен был производить второй собственник помещения – ПМИ При обращении к ответчику с целью установления всех обстоятельств образования задолженности он получил счет-фактуру № от < Дата > и ведомость электропотребления, из которых следовало, что задолженность образовалась в < Дата > г., расход за декабрь составил 9587 кВт, что согласно тарифу за электроэнергию составляет < ИЗЪЯТО > коп. Однако в данном помещении находятся следующие электроприборы: чайник, бойлер, телевизор, кондиционер и лампочки, что не могло потребить такое огромное количество кВт, а также им производилась оплата фактически потребленной электроэнергии по показаниям прибора учета, установленного в помещении, за < Дата > г. < Дата > он обратился к ответчику с претензией о предоставлении обоснованного расчета по задолженности, однако ответа не получил. Действия ответчика по начислению платы по показаниям прибора учета являются незаконными, так как нарушен порядок производства расчетов с потребителями, ответчиком не представлена полная, достоверная и своевременная информация об оказываемых услугах. На основании изложенного, истец просит признать действия ОАО «Янтарьэнергосбыт» по начислению платы за электроэнергию по показаниям прибора учёта за < Дата > г. незаконными, обязать ответчика сделать перерасчет, списать с его лицевого счета предъявленную к оплате сумму в размере < ИЗЪЯТО > коп. за электроэнергию по показаниям прибора учета за < Дата > г., взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере < ИЗЪЯТО > руб.

Определением суда от < Дата > к участию в деле в качестве 3-его лица на стороне истца без самостоятельных требований привлечен ПМИ

В судебное заседание истец ФИО1, извещенный о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, не явился, обеспечил явку своего представителя по доверенности от < Дата > – ФИО2, которая требования искового заявления поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении.

Представитель ответчика - ОАО «Янтарьэнергосбыт» - ФИО3, действующий на основании доверенности от < Дата >, против доводов иска возражал, полагая требования не подлежащими удовлетворению, представил письменные возражения, согласно которым оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, истец свои обязательства надлежащим образом не исполнял, в связи с чем контрольным обходом сотрудниками сетевой организации АО «Янтарьэнергосбыт» были зафиксированы показания расчетного прибора учета № - «< ИЗЪЯТО >», которые могут быть использованы для определения объема потребления электроэнергии потребителем и для расчета ее стоимости, при этом расчетным периодам для осуществления расчётов потребителей с гарантирующим поставщиком составляет 1 месяц.

3-е лицо ПМИ в суд не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

Выслушав представителей сторон, исследовав собранные по делу доказательства и оценив их в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с ч. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (ч. 2 ст. 544 ГК РФ).

Как установлено в судебном заседании, < Дата > между ОАО «Янтарьэнерго» и ПМИ, ПНС заключен договор купли-продажи электроэнергии № на неопределённый срок. Приложением № к названному договору определен Перечень объектов потребителя, по которым производятся расчеты за переданную электроэнергию - промышленный магазин, расположенный по адресу: < адрес >

В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права серии № от < Дата > ФИО1 на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от < Дата > является собственником ? доли нежилого помещения с кадастровым номером №, общей площадью < ИЗЪЯТО > кв.м., расположенного по адресу: г< адрес >.

Оставшаяся ? доли в праве собственности на вышеуказанное нежилое помещение принадлежит ПМИ

Вместе с тем, как усматривается из материалов дела и не оспаривается сторонами спора, ФИО1, приобретя право собственности на указанное нежилое помещение, к ОАО «Янтарьэнерго» с целью заключения договора купли-продажи электроэнергии не обращался.

< Дата > исх. № ОАО «Янтарьэнергосбыт» ПМИ, ПНС направлено уведомление о нарушении условий договора № от < Дата > в части несоблюдения сроков оплаты за потребленную электрическую энергию и выплате задолженности, которая по состоянию на < Дата > составила < ИЗЪЯТО > коп. Разъяснено, что в случае не оплаты задолженности до < Дата > будет введено полное ограничение режима потребления электрической энергии электроустановок, расположенных в проммагазине по адресу: < адрес >

Не согласившись с данной задолженностью, ФИО1 < Дата > направил ответчику претензию, с требованием выставить корректно счет за потребленную электроэнергию за < Дата > г., разъяснить, за какой период образовалась задолженность за потребленную энергию в размере < ИЗЪЯТО > кВт, а также не вводить полное ограничение режима потребления электрической энергии.

В ответ на претензию ответчиком ФИО1 направлен ответ с предложением незамедлительно оплатить образовавшуюся задолженность.

Согласно представленным суду доказательствам, а также, исходя из пояснений сторон, показания прибора учета гарантирующему поставщику не передавались, допуск к прибору учета не предоставлялся в течение длительного периода времени.

Как установлено п. 79 Постановления Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" (вместе с "Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии", "Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии") (далее Постановления Правительства РФ от 04.05.2012 № 442), расчетным периодом для осуществления расчетов потребителей (покупателей) с гарантирующими поставщиками является 1 месяц.

Абз. 4 п. 161 Постановления Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 устанавливает, что сетевая организация проводит контрольное снятие показаний в соответствии с разработанным ею планом-графиком проведения контрольного снятия показаний. Такой план-график сетевая организация составляет в отношении точек поставки потребителей (производителей электрической энергии (мощности) на розничных рынках), энергопринимающие устройства (объекты по производству электрической энергии (мощности)) которых присоединены, в том числе опосредованно, к объектам электросетевого хозяйства такой сетевой организации. План-график проведения контрольного снятия показаний сетевая организация доводит до сведения гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации) в отношении тех точек поставки потребителей, обслуживание которых осуществляет такой гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация).

Соглашением между сетевой организацией и гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) может быть определено, что контрольное снятие показаний осуществляет гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация) в отношении всех или части точек поставки (абз. 6 п. 161 Постановления Правительства РФ от 04.05.2012 № 442).

Абз. 4 п. 171 названного Постановление Правительства РФ определяет, что показания расчетных приборов учета, полученные в ходе контрольного снятия показаний, могут быть использованы для определения объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) потребителем (производителем электрической энергии (мощности) на розничном рынке) и для расчета стоимости электрической энергии, услуг по передаче электрической энергии за тот расчетный период, в котором такое контрольное снятие показаний проводилось.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчиком правомерно на основании снятых < Дата > в ходе контрольного обхода показаний прибора учета №, выполнен перерасчет по фактическим показаниям прибора учета и произведен расчет стоимости электроэнергии за тот расчетный период, в котором произведено контрольное снятие показаний, а именно < Дата > г., и означает, что потребителем затрачено и не оплачено, вопреки условиям договора, < ИЗЪЯТО > кВт электроэнергии за весь период непредставления показаний прибора учета гарантирующему поставщику.

Доводы ФИО1 о наличии устного соглашения с сособственником помещения ПМИ об оплате электроэнергии, правового значения не имеют.

Резюмируя изложенное, суд приходит к выводу, что заявленные истцом исковые требования не нашли своего объективного подтверждения и удовлетворению не подлежат, поскольку оспариваемая истцом задолженность начислена ему верно, оснований для производства перерасчета не имеется.

Также отсутствуют основания и для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, поскольку права ФИО1 как потребителя ответчиком нарушены не были. Кроме того, к рассматриваемым правоотношениям Закон РФ «О защите прав потребителей» применению не подлежит, поскольку, как установлено, нежилое помещение используется истцом в предпринимательских целях.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

ФИО1 в удовлетворении исковых требований к ОАО «Янтарьэнергосбыт» об оспаривании действий ответчика по начислению платы за электроэнергию по показаниям прибора учета за < Дата >, возложении обязанности произвести перерасчет, списав сумму задолженности за электроэнергию по показаниям прибора учета за < Дата > года в размере 55595 руб. 51 коп., взыскании компенсации морального вреда в размере 15000 руб. – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 18.06.2018 г.

Судья В.В. Мамичева