Решение № 2А-233/2019 2А-233/2019~М-1707/2018 М-1707/2018 от 23 января 2019 г. по делу № 2А-233/2019

№2а-233/2019

УИД:66RS0011-01-2018-002166-33


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Каменск-Уральский 24 января 2019 года

Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе

Судьи Сметаниной Н.Н.

С участием административного истца ФИО1

Административных ответчиков ФИО2, ФИО3

Представителя административных ответчиков ФИО4

При секретаре судебного заседания Журавлевой Е.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к врио начальника Федерального казенного учреждения Колония-поселение №59 ГУФСИН России по Свердловской области ФИО2, начальнику отряда ФИО3, Федеральному казенному учреждению Колония-поселение №59, ГУФСИН России по Свердловской области об обжаловании постановлений и действий должностных лиц

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 отбывает наказание в виде лишения свободы в Федеральном казенном учреждении Колония-поселение №59. За период отбывания наказания ему объявлялись устные выговоры, он неоднократно водворялся в штрафной изолятор, был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. Не согласившись с постановлениями и действиями должностных лиц Федерального казенного учреждения Колония-поселение №59 ФИО1 обратился в суд с административными исками, соединенными в одно производство, в которых заявил требования:

- о признании незаконным постановления врио начальника ФКУ КП-59 ГУФСИН России по Свердловской области ФИО2 от 13 декабря 2018 года о водворении в штрафной изолятор;

- о признании незаконными устных выговоров, объявленных ему 19 декабря 2018 года, 20 декабря 2018 года, 23 декабря 2018 года, 24 декабря 2018 года начальником отряда ФИО3;

- о признании незаконным постановления врио начальника ФКУ КП-59 ГУФСИН России по Свердловской области ФИО2 от 20 декабря 2018 года о водворении в штрафной изолятор;

- о признании незаконным постановления врио начальника ФКУ КП-59 ГУФСИН России по Свердловской области ФИО2 от 25 декабря 2018 года о водворении в штрафной изолятор;

- о признании незаконным постановления врио начальника ФКУ КП-59 ГУФСИН России по Свердловской области ФИО2 от 25 декабря 2018 года о признании злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания;

- о признании незаконным постановления врио начальника ФКУ КП-59 ГУФСИН России по Свердловской области ФИО2 от 05 января 2019 года об объявлении выговора.

- о признании незаконным постановления врио начальника ФКУ КП-59 ГУФСИН России по Свердловской области ФИО2 от 05 января 2019 года о водворении в штрафной изолятор;

- об обжаловании действий должностных лиц, выразившихся в неоказании медицинской помощи;

- о признании ненадлежащими условий содержания.

В судебном заседании административный истец поддержал требования в полном объеме.

Административные ответчики с требованиями не согласились.

Выслушав участников судебного процесса, исследовав представленные суду доказательства, суд приходит к следующему.

ФИО1 обжалует вышеуказанные постановления и действия должностных лиц Федерального казенного учреждения Колония-поселение №59 ГУФСИН России по Свердловской области (далее ФКУ КП-59).

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Судом установлено, что ФИО1 отбывает наказание в ФКУ КП-59 по приговору Новоуральского городского суда Свердловской области от 14 июля 2017 года в виде 1 года 6 мес. лишения свободы. За период отбывания наказания он неоднократно подвергался взысканиям, законность наложения которых оспаривает, мотивируя нарушением его законных прав.

Постановлением врио начальника ФКУ КП-59 от 13 декабря 2018 года (л.д.17 том 1) ФИО1 был водворен в штрафной изолятор на 7 суток за нарушение установленного порядка отбывания наказания. Нарушение выразилось в том, что в указанную дату в 06 часов 48 минут ФИО1 находился в спальном помещении №* общежития отряда №*, в котором он не проживает, без разрешения администрации учреждения. Пункт 17 Правил внутреннего распорядка исправительного учреждения (далее ПВР ИУ) запрещает осужденным находиться без разрешения администрации исправительного учреждения в общежитиях, которых они не проживают.

Факт нарушения подтверждается рапортом сотрудника колонии №* (л.д. 20 том 1).

ФИО1 не отрицает, что он находился в отряде, в котором не проживает, но утверждает, что ходил туда в туалет, поскольку в его отряде проводилась влажная уборка. Он считает, что для отправления естественных надобностей не должен спрашивать разрешения у администрации колонии.

Факт допущенного ФИО1 нарушения, помимо рапорта, подтверждается другими доказательствами. Представленное суду фото (л.д. 21 том 1) и видеозапись нарушения свидетельствуют, что ФИО1 находился в другом отряде, сидел на спальном месте, что опровергает его доводы и подтверждает нарушение ПВР ИУ.

ФИО1 считает, что ПВР ИУ, запрещающие нахождение в другом отряде, нарушают его право на свободу передвижения.

Суд не может согласиться с доводами административного истца, поскольку они основаны на неправильном толковании закона.

В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно ст. 11 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов.

Исходя из ч. 1 ст. 82 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации режим в исправительных учреждениях - это установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий охрану и изоляцию осужденных, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осужденных и персонала, раздельное содержание разных категорий осужденных, различные условия содержания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом, изменение условий отбывания наказания.

Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации, предусматривая в статье 129 общие условия отбывания лишения свободы в колониях-поселениях, наделяет федеральные органы исполнительной власти правом принимать, основанные на федеральном законе нормативные правовые акты по вопросам исполнения наказаний.

Согласно части 3 статьи 82 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации законодатель делегировал полномочия утверждать Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений Министерству юстиции Российской Федерации по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации.

Реализуя предоставленные законодателем полномочия Министерство юстиции приказом от 16 декабря 2016 года №295 утвердило Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений (л.д.22-26 том 1). В пункте 17 главы 3 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений (далее Правила) установлено, что осужденным запрещается находиться без разрешения администрации ИУ в общежитиях, в которых они не проживают. Указанная норма Правил не противоречит положениям ст. 129 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, поскольку не запрещает осужденным свободно передвигаться в пределах колонии-поселения, а только предписывает правила посещения отдельных объектов на территории колонии. Осужденные проживают поотрядно в общежитиях, поэтому должны соблюдаться правила совместного проживания и пребывания на этих объектах. Норма Правил, запрещающая осужденному пребывание без разрешения администрации колонии в местах, не определенных для его проживания, не налагает запрет на пребывание в общежитии, где осужденный не проживает, а устанавливает возможность пребывания в таких общежитиях только с разрешения администрации, что направлено на обеспечение стабильности режима отбывания наказания.

На основании изложенного, суд считает, что осужденный ФИО1 допустил нарушение вышеуказанного пункта Правил, которое нашло подтверждение в суде.

В соответствии с ч. 6 ст. 11 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влечет установленную законом ответственность.

Порядок привлечения осужденного к ответственности за нарушение установленного порядка отбывания наказания регламентирован ст. ст. 115 - 118 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации.

В силу пунктов «а, в» части 1 статьи 115 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы могут применяться, в том числе, меры взыскания в виде выговора и водворения в штрафной изолятор на срок до 15 суток.

В соответствии со статьей 117 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения. Запрещается за одно нарушение налагать несколько взысканий.

Согласно статье 119 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, правом применения перечисленных в статье 115 Кодекса мер взыскания в полном объеме пользуются начальники исправительных учреждений или лица, их замещающие.

Судом на основании представленных материалов установлено, что постановление от 13 декабря 2018 года о водворении осужденного ФИО1 в штрафной изолятор сроком на 7 суток (л.д.17-18 том 1) вынесено временно исполняющим обязанности начальника ФКУ КП-59 ГУФСИН России по Свердловской области ФИО2 Данное постановление было объявлено осужденному в тот же день под роспись (л. д. 18 том 1). До вынесения постановления с осужденного взято письменное объяснение (л.д.23 том 1). Медицинское заключение №* от * года свидетельствует о возможности содержания осужденного ФИО1 в штрафном изоляторе (л.д.24 том 1).

При применении в отношении ФИО1 меры взыскания администрацией исправительного учреждения были учтены обстоятельства совершения нарушения, данные о его личности и предыдущем поведении. Из представленной справки о взысканиях и поощрениях (л.д. 28 том 1) следует, что в отношении ФИО1 ранее 23 мая 2018 года применялось взыскание в виде выговора. Кроме того, 11 декабря 2018 года ФИО1 находился на своем спальном месте в спальном помещении №* общежития отряда №* без разрешения администрации исправительного учреждения, чем нарушил пункт 17 ПВР ИУ.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что постановление о наложении взыскания на ФИО1 в виде водворения в штрафной изолятор на срок 7 суток принято уполномоченным должностным лицом в соответствии с предоставленной компетенцией, с соблюдением установленного законом срока и порядка наложения взыскания. При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для признания оспариваемого постановления незаконным.

19 декабря 2018 года ФИО1 за нарушение, допущенное 11 декабря 2018 года, начальником отряда ФИО3 объявлен устный выговор (л.д.12 том 2), который он оспаривает. Факт нарушения подтвержден рапортом, фото, объяснением ФИО1 (л.д.13, 14, 18-19). ФИО1, как в письменном объяснении, так и в судебном заседании объясняет факт нарушения тем, что ему не разъяснялось, что запрещено сидеть на кровати.

Суду представлены доказательства, подтверждающие, что ФИО1 был под роспись ознакомлен с ПВР и режимными требованиями, предупрежден об ответственности за их нарушение (л.д.64 том 9).

20 декабря 2018 года начальником отряда ФИО1 объявлено шесть устных выговоров за нарушения ПВР ИУ. Нарушения выразились в том, что 13 декабря 2018 года в 06 часов 48 минут ФИО1 сидел на спальном месте осужденного О. в спальном помещении №* общежития отряда №* без разрешения администрации, чем нарушил пункт 17 ПВР ИУ, которым осужденным запрещается без разрешения администрации ИУ находиться на спальных местах в не отведенное для сна время. (л.д. 35-45 том 5). 13 декабря 2018 года в 06 часов 50 минут ФИО1 отказался от дачи объяснения по факту указанного нарушения, чем нарушил пункт 16 ПВР ИУ, согласно которому осужденный обязан давать письменное объяснение по факту нарушения установленного порядка отбывания наказания (л.д.46-54 том 5). 13 декабря 2018 года в 07 часов 00 минут ФИО1 возле дежурной части ФКУ КП-59 выразился нецензурными словами в присутствии сотрудника администрации, чем нарушил пункт 17 ПВР УИ, которым осужденным запрещается употреблять нецензурные и жаргонные слова (л.д.55-63 том 5). 13 декабря 2018 года в 07 часов 10 минут ФИО1 отказался от дачи объяснения по факту указанного нарушения, чем нарушил пункт 16 ПВР ИУ, согласно которому осужденный обязан давать письменное объяснение по факту нарушения установленного порядка отбывания наказания (л.д.64-72 том 5). Аналогичное нарушение ФИО1 допустил 14 декабря 2018 года в 06 часов 40 минут (л.д.73-81 том 5). 14 декабря 2018 года ФИО1 произвел порчу технических средств надзора и контроля в камере №* ШИЗО, чем нарушил пункт 17 ПВР УИ, которым осужденным запрещается приводить в нерабочее состояние электронные и иные технические средства надзора и контроля (л.д.82-94 том 5).

23 декабря 2018 года ФИО1 начальником отряда объявлено пять устных выговоров за нарушение ПВР ИУ. Нарушения выразились в том, что 14 декабря 2018 года ФИО1 в 08 часов 42 минуты отказался от дачи письменного объяснения по факту порчи технических средств надзора и контроля, чем нарушил пункт 16 ПВР ИУ, согласно которому осужденный обязан давать письменное объяснение по факту нарушения установленного порядка отбывания наказания (л.д.115-123 том 5). 14 декабря 2018 года в 17 часов 48 минут ФИО1 отказался от доклада руководителю учреждения ФИО2, который обходил камеры ШИЗО, чем нарушил п.167 ПВР ИУ, согласно которому при посещении осужденных, находящихся в камерах ШИЗО, администрацией исправительного учреждения, по их требованию осужденные обязаны поочередно представиться (л.д.124 том 5). 14 декабря 2018 года в 17 часов 49 минут ФИО1 отказался от дачи письменного объяснения по факту указанного нарушения, чем нарушил пункт 16 ПВР ИУ, согласно которому осужденный обязан давать письменное объяснение по факту нарушения установленного порядка отбывания наказания (л.д.152 том 5). 15 декабря 2018 года в 13 часов 32 минуты при обходе камер ШИЗО администрацией учреждения было выявлено, что ФИО1 произвел порчу раковины для умывания, чем нарушил п.16 ПВР ИУ, согласно которому осужденные обязаны бережно относиться к имуществу исправительного учреждения (л.д.134 том 5). 15 декабря 2018 года в 13 часов 32 минуты ФИО1 отказался от дачи письменного объяснения по факту указанного нарушения, чем нарушил пункт 16 ПВР ИУ, согласно которому осужденный обязан давать письменное объяснение по факту нарушения установленного порядка отбывания наказания (л.д.143 том 5).

24 декабря 2018 года ФИО1 начальником отряда объявлен устный выговор. Нарушение выразилось в том, что 17 декабря 2018 года в 06 часов 40 минут ФИО1 отказался от дачи письменного объяснения по факту невыполнения физической зарядки, чем нарушил пункт 16 ПВР ИУ, согласно которому осужденный обязан давать письменное объяснение по факту нарушения установленного порядка отбывания наказания (л.д. 159 том 5).

Вышеуказанные нарушения, допущенные ФИО1 подтверждены материалами личного дела осужденного, а именно: рапортами сотрудника учреждения №*, *, *, * от 13 декабря 2018 года, фото нарушения, рапортами сотрудника учреждения №*, *, *, * от 14 декабря 2018 года, фото нарушения, рапортами сотрудника учреждения №*, №*, №* от 15 декабря 2018 года, рапортом сотрудника учреждения №* от 17 декабря 2018 года (л.д.36, 38, 47, 56, 65, 74, 83, 116, 125, 86-88, 127, 135, 144, 153, 160 том 5), видеозаписью нарушений.

ФИО1 в судебном заседании частично признал факт допущенных нарушений и показал, что он не знал, что нельзя сидеть на спальном месте, поэтому присел на кровать. Возможно на эмоциях, выражался нецензурно, но этого не помнит. Технические средства в камере ШИЗО сломал умышленно, это его реакция на нарушение прав администрацией учреждения. Отказался от доклада руководителю колонии, потому что не желал разговаривать с сотрудниками колонии, которые не реагируют на его просьбы. Раковину сломал, чтобы привлечь к себе внимание сотрудников колонии. 13 декабря 2018 года он на комиссии отказался разговаривать с администрацией, поэтому никаких объяснений не собирался давать. Но у него никто по многим случаям не просил дать объяснения.

Представленные суду из личного дела осужденного акты от 13 декабря 2018 года, (л.д.37, 48, 57, 66 том 5), от 14 декабря 2018 года (л.д.75, 85, 117, 126 том 5), от 15 декабря 2018 года (л.д. 136, 145 том 5), от 17 декабря 2018 года (л.д.161 том 5) подтверждают отказ его от дачи письменного объяснения по допущенным нарушениям. У суда отсутствуют основания не доверять указанным документам, при том, что ФИО1 сам подтвердил в судебном заседании, что не желал разговаривать с сотрудниками колонии.

Должностной инструкцией начальнику отряда дано право принимать участие в рассмотрении вопросов применения взысканий (л.д.72-74 том 9). Поэтому объявление устных выговоров входило в круг его полномочий. Оснований для признания действий начальника отряда ФИО3 незаконными суд не находит.

Постановлениями врио начальника ФКУ КП-59 от 20 декабря 2018 года (л.д.15 том 3) и от 25 декабря 2018 года (л.д.12-13 том 4) ФИО1 был водворен в штрафной изолятор на 5 суток и на 15 суток соответственно за нарушение установленного порядка отбывания наказания. Нарушение выразилось в том, что 14 декабря 2018 года в 06 часов 15 минут, 17 декабря 2018 года в 06 часов 15 минут ФИО1, находясь в камере ШИЗО №* не выполнил физическую зарядку согласно распорядка дня для осужденных, содержащихся в штрафном изоляторе, чем нарушил пункт 16 ПВР ИУ, который возлагает на осужденных обязанность соблюдать распорядок дня, установленный в исправительном учреждении.

Распорядок дня для осужденных, содержащихся в ШИЗО, размещен в каждой камере. Он устанавливает время для зарядки с 06:00 до 06:15. ФИО1 не отрицает, что в указанное время звучит музыка и сообщается, какие упражнения необходимо выполнять. Факт допущенных нарушений – невыполнение ФИО1 зарядки подтвержден рапортами №* от 14 декабря 2018 года, №* от 17 декабря 2018 года фото нарушений (л.д.19,20 том 3, 15, 19 том 4), видеозаписью нарушений.

ФИО1 в судебном заседании не отрицал, что он не выполнял зарядку в вышеуказанные дни, однако утверждает, что это было обусловлено болью в спине, связанной с хроническим заболеванием. Справки фельдшера здравпункта подтверждают, что ФИО1 от физической зарядки на 14 декабря 2018 года и 17 декабря 2018 года не освобождался, при осмотре жалоб не предъявлял. Он не страдает тяжелым хроническим заболеванием, поэтому ежедневная зарядка ему рекомендована. Кроме того, 14 декабря 2018 года ФИО1 отказался от медицинского осмотра (л.д.25,26 том 3, л.д. 23 том 4).

На основании представленных доказательств установлено, что постановления от 20 декабря 2018 года и 25 декабря 2018 года о водворении осужденного ФИО1 в штрафной изолятор сроком на 5 суток и 15 суток вынесены врио начальника колонии ФИО2 Данные постановления были объявлены осужденному в день вынесения под роспись, однако он отказался от подписи (л. д. 17 том 3, л.д. 14 том 4) и дачи объяснения (л.д.23 том 3, л.д. 18 том 4). Медицинские заключения №* от * года, №* от * года свидетельствуют о возможности содержания осужденного ФИО1 в штрафном изоляторе (л.д.24 том 3, 4).

При применении в отношении ФИО1 меры взыскания администрацией исправительного учреждения были учтены обстоятельства совершения нарушения, данные о его личности и предыдущем поведении. Из представленных справок о взысканиях и поощрениях (л.д. 30 том 3, л.д.28 том 4) следует, что в отношении ФИО1 ранее применялось взыскание в виде выговора, водворения в ШИЗО и устных выговоров. На 25 декабря 2018 года ФИО1 имел 10 взысканий.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что вышеуказанные постановления о наложении взыскания на ФИО1 в виде водворения в штрафной изолятор на срок 5 суток и 15 суток приняты уполномоченным должностным лицом с соблюдением установленного законом срока и порядка наложения взысканий. При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для признания оспариваемых постановлений незаконными.

Постановлением врио начальника ФКУ КП-59 от 25 декабря 2018 года (л.д.13 том 5) ФИО1 был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Основанием для вынесения обжалуемого постановления послужило то обстоятельство, что ФИО1 за период отбывания наказания допустил 11 нарушений установленного порядка отбывания наказания, а также в течение года повторно допустил нарушения установленного порядка отбывания наказания, за которые ФИО1 был подвергнут взысканию в виде водворения в штрафной изолятор.

Частью 2 статьи 116 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации определено, что злостным может быть признано также совершение в течение одного года повторного нарушения установленного порядка отбывания наказания, если за каждое из этих нарушений осужденный был подвергнут взысканию в виде водворения в штрафной или дисциплинарный изолятор.

Согласно ч. 3 ст. 116 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, осужденный, совершивший указанные в частях первой и второй настоящей статьи нарушения, признается злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания при условии назначения ему взыскания в виде водворения в штрафной изолятор на срок до 15 суток (п. "в" ч. 1 ст. 115 УИК РФ).

В течение 2018 года за нарушения установленного порядка отбывания наказания ФИО1 подвергался взысканиям в виде водворения в штрафной изолятор 13 декабря 2018 года на срок 7 суток, 20 декабря 2018 года на срок 5 суток, 25 декабря 2018 года на срок 15 суток (л.д.12 том 5). Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии оснований для признания ФИО1 злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. Как указано выше, суд признал наложение на ФИО1 взысканий в виде водворения в штрафной изолятор законным и обоснованным. Поэтому оснований для признания вышеуказанного оспариваемого постановления незаконным суд не находит.

Постановлением врио начальника ФКУ КП-59 от 05 января 2019 года (л.д.7 том 6) ФИО1 был объявлен выговор. Нарушение выразилось в том, что 28 декабря 2018 года в 20 часов 30 минут при обходе камер ШИЗО сотрудниками администрации было выявлено, что ФИО1 произвел порчу имущества – сломал унитаз, чем нарушил пункт 16 ПВР ИУ, который возлагает на осужденных обязанность бережно относиться к имуществу исправительного учреждения.

Факт нарушения подтвержден рапортом сотрудника колонии №* от 28 декабря 2018 года, видеозаписью допущенного нарушения, фото сломанного унитаза (л.д. 8, 10-11 том 6). ФИО1 не отрицал, что унитаз мог сломать он на почве нервного срыва, поскольку его содержали в ШИЗО и игнорировали его обращения.

На основании представленных материалов установлено, что постановление от 05 января 2019 года о наложении взыскания в виде выговора вынесено врио начальника колонии ФИО2 Данное постановление было объявлено осужденному в день вынесения под роспись, однако он отказался от подписи и дачи объяснения (л.д.9 том 6).

При применении в отношении ФИО1 меры взыскания администрацией исправительного учреждения были учтены обстоятельства совершения нарушения, данные о его личности и предыдущем поведении.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что вышеуказанное постановление вынесено уполномоченным должностным лицом с соблюдением установленного законом срока и порядка наложения взысканий. При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для признания постановления от 05 января 2019 года об объявлении выговора незаконным.

Постановлением врио начальника ФКУ КП-59 от 05 января 2019 года (л.д.9 том 7) ФИО1 был водворен в штрафной изолятор на 15 суток за нарушение установленного порядка отбывания наказания. Нарушение выразилось в том, что 28 декабря 2018 года в 20 часов 17 минут при обходе камер ШИЗО сотрудниками администрации ФКУ КП-59 было выявлено, что ФИО1 произвел порчу технических средств надзора и контроля в камере №* ШИЗО, чем нарушил пункт 17 ПВР ИУ, который запрещает приводить в нерабочее состояние электронные и иные технические средства надзора и контроля.

ФИО1 утверждает, что переговорное устройство он сломал 14 декабря 2018 года, а 28 декабря 2018 года он передал переговорное устройство сотруднику колонии, чтобы не сказали, что он повторно сломал его, поскольку устройство выпало из крепления.

Факт нарушения подтвержден рапортом сотрудника колонии, фото нарушения (л.д.11, 13-14 том 7), видеозаписью нарушения.

На основании представленных материалов установлено, что постановление от 05 января 2019 года о наложении взыскания в виде водворения в штрафной изолятор вынесено врио начальника колонии ФИО2 Данное постановление было объявлено осужденному в день вынесения под роспись, что следует из записи в постановлении, сделанной ФИО1 (л.д.10 том 7).

При применении в отношении ФИО1 меры взыскания администрацией исправительного учреждения были учтены обстоятельства совершения нарушения, данные о его личности и предыдущем поведении. Из представленной справки о взысканиях и поощрениях (л.д. 20 том 7) следует, что в отношении ФИО1 ранее применялось взыскание в виде выговора, водворения в ШИЗО и устных выговоров. На момент вынесения настоящего взыскания ФИО1 имел 14 взысканий. Справка фельдшера от 05 января 2019 года подтверждает, что ФИО1 может содержаться в штрафном изоляторе (л.д.23 том 7). При водворении ФИО1 в ШИЗО на новый срок по вышеуказанному постановлению он отказался от медицинского освидетельствования, что подтверждено актом от 09 января 2019 года (л.д.24 том 7).

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что вышеуказанное постановление вынесено уполномоченным должностным лицом с соблюдением установленного законом срока и порядка наложения взысканий. При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для признания постановления от 05 января 2019 года о водворении ФИО1 в ШИЗО незаконным.

По жалобам ФИО1 на постановления от 13 декабря, 20 декабря, 25 декабря 2018 года о водворении его в ШИЗО и объявлении устного выговора, поданным в адрес Свердловского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, проведена проверка. Согласно ответу, направленному в адрес ФИО1 (л.д.121-122 том 9), прокурор не нашел оснований для отмены объявленных дисциплинарных взысканий.

ФИО1 оспаривает действия администрации ФКУ КП-59, выразившиеся в неоказании ему медицинской помощи. Истец утверждает, что ему рекомендовано обследование в стационаре больницы при исправительной колонии №*, однако администрация колонии не направляет его в указанное учреждение, несмотря на то, что он неоднократно на этом настаивал.

Административные ответчики в письменном отзыве на иск и позиции, высказанной в судебном заседании, отметили, что медицинская помощь осужденным оказывается в здравпункте согласно лицензии. Здравпункт относится к *. При наличии полиса ОМС, паспорта и СНИЛС, а также соответствующих показаний осужденные получают плановую медицинскую помощь в муниципальных учреждениях здравоохранения. В период нахождения ФИО1 в * по его настоятельной просьбе был направлен запрос на наряд в больницу №* *, в чем было отказано. По прибытии в колонию * года ФИО1 был осмотрен медиками, даны рекомендации с учетом имеющихся у него хронических заболеваний. Он проходил периодические медицинские осмотры с учетом высказанных жалоб, а также перед водворением в ШИЗО. Медицинских показаний для направления запроса на помещение его в стационар больницы №* * не было.

Доводы ответчиков подтверждены медицинской картой ФИО1, представленной суду по его ходатайству и обозревавшейся с согласия истца в судебном заседании (л.д. 16-67 том 8).

В соответствии с приказом Минюста Российской Федерации №285 от 28.12.2017 «Об утверждении Порядка организации оказания медицинской помощи лицам, отбывающим наказание в виде лишения свободы» лицам, заключенным под стражу, или осужденным первичная медико-санитарная помощь в амбулаторных условиях оказывается в медицинской части (здравпункте) в соответствии с режимом работы медицинской части (здравпункта).

Из представленной медицинской карты следует, что медицинская помощь в ФКУ КП-59 оказывалась ФИО1 в здравпункте фельдшером.

Согласно п. 9 вышеназванного приказа в случае невозможности оказания медицинской помощи в одном из структурных подразделений медицинской организации УИС лица, заключенные под стражу, или осужденные направляются в иные структурные подразделения медицинской организации УИС или медицинские организации, где такая медицинская помощь может быть оказана.

ФИО1 утверждает, что он должен быть направлен на обследование в больницу *, но администрация ФКУ КП-59 этого не сделала.

Согласно п. 18 приказа направление лиц, заключенных под стражу, или осужденных в больницу в плановом порядке осуществляется медицинским работником по предварительному письменному запросу с учетом сроков ожидания медицинской помощи, предусмотренных Программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи на 2017 год и на плановый период 2018 и 2019 годов, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 19.12.2016 №1403. К запросу прилагаются выписка из медицинской документации пациента и информированное добровольное согласие на медицинское вмешательство лица, заключенного под стражу, или осужденного.

В медицинской карте имеются сведения о том, что 01 июня 2018 года в период * ФИО1 было подано заявление о направлении его на обследование в областную больницу. Медицинским осмотром показаний для направления на обследование не установлено (л.д. 26,27 том 8). Руководством * 01 июня 2018 года был направлен запрос на предоставление наряда на госпитализацию по настоятельной просьбе осужденного (л.д.28 том 8). Ответом от 09 июня 2018 года в наряде на госпитализацию было отказано (л,д.29 том 8). Запись в медицинской карте от 20 августа 2018 года свидетельствует о том, что ФИО1 настоятельно требует направить на обследование. Сведения о направлении * повторного запроса на госпитализацию медицинская карта не содержит.

По прибытии в ФКУ КП-59 ФИО1 * года был проведен углубленный медицинский осмотр, а в последующем периодические медицинские осмотры (л.д.37-67 том 8).

ФИО1 утверждает, что был повторный запрос на госпитализацию, направленный *, у него получено согласие на помещение в больницу *, однако администрация колонии отказалась направить его на обследование.

Ответчик пояснил, что в связи с утверждением ФИО1 о наличии второго запроса наряда на его госпитализацию, в адрес начальника больницы * был сделан запрос на госпитализацию, направлялся ли наряд на этапирование, от какого числа и на какую дату. Об этом была сделана отметка в медицинской карте ФИО1 Ответ на данный запрос не поступал.

В медицинской карте имеется запись фельдшера от 20 ноября 2018 года (л.д.41 том 8), которая свидетельствует, что направлен запрос на получение сведений о направлении * запроса на наряд от 20 августа 2018 года для уточнения последующих деталей направления ФИО1 в больницу.

Самостоятельно администрацией ФКУ КП-59 запрос в областную больницу №* * о предоставлении наряда на госпитализацию ФИО1 не направлялся, поскольку по утверждению ответчика, отсутствовали для этого медицинские показания. Медицинской картой подтверждено, что *

По результатам проведенной проверки прокурором сделано заключение о том, что за период содержания в ФКУ КП-59 у ФИО1 хронических заболеваний, препятствующих соблюдению режима и дающих право на освобождение от мероприятий, предусмотренных распорядком дня, не выявлялось. Осужденный за медпомощью в * не обращался (л.д.121 том 9).

Жалоба на сотрудников филиала * была подана в адрес руководителя ФКУ КП-59 в период рассмотрения настоящего дела и направлена им для разрешения начальнику *.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что в действиях администрации ФКУ КП-59 отсутствуют какие-либо нарушения в вопросах оказания медицинской помощи ФИО1 Поэтому его требования в данной части не могут быть признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению.

ФИО1 просит признать ненадлежащими условия содержания в ФКУ КП-59, в том числе в камерах штрафного изолятора.

ФИО1 утверждает, что в камере штрафного изолятора, где он содержался температура воздуха и освещение не соответствует норме, отсутствует умывальник, поэтому невозможно помыть руки и попить воды, при водворении в ШИЗО администрация колонии не дает собрать личные вещи, не позволяет позвонить, не проводятся ежедневные медицинские осмотры, психолог не ведет работу с осужденными.

В ФКУ КП-59 отсутствуют помещения, где можно организовать свой досуг, написать личные бумаги, не созданы условия для ежедневной помывки в душе, отсутствует горячая вода, документы выдаются в определенное время, что препятствует подаче жалоб, заставляют здороваться с сотрудниками колонии по несколько раз на дню, в помещениях установлены видеокамеры.

Из письменного отзыва на иск и доводов ответчика, высказанных в судебном заседании следует, что в учреждении созданы необходимые условия для нормальной жизнедеятельности осужденных. В камере штрафного изолятора должна быть температура не менее плюс 16 градусов, фактически температура поддерживается плюс 21-23 градуса, что определяется по термометрам в камерах. Жалоб осужденных на то, что в камерах холодно не было. Освещение в камерах соответствует требованиям СанПин 2.2.1/2.1.1.1278-3. В 2015 году по результатам проверки прокурором был подан иск о приведении оборудования камер штрафного изолятора в соответствии с нормативами. Все недостатки были устранены. Больше актов о несоответствии освещения в камерах, установленным нормам не поступало. Умывальник в камере ШИЗО отсутствовал несколько дней по причине того, что ФИО1 сломал его. На этот период осужденным доставлялась вода для питья и выполнения водных процедур. Количество вещей и их наименование, которые осужденный может взять с собой в камеру ШИЗО, регламентировано п. 152 ПВР ИУ. ФИО1 было предоставлено право взять разрешенные вещи. Осуществлять звонки в камере ШИЗО запрещено, в исключительных случаях, когда есть угроза личной безопасности, жизни и здоровью, осужденному может быть дано право на звонок. Медицинские осмотры в камерах ШИЗО проводятся ежедневно, если осужденные не отказываются от осмотров. Психолог ведет работу согласно утвержденному алгоритму.

Истец проживает в жилом помещении отряда №*, в котором имеется спальное место, прикроватная тумбочка, табурет, на который осужденному разрешается присесть, если необходимо пользоваться тумбочкой. В каждом отряде имеются комнаты воспитательной работы, где есть столы. Осужденные могут играть в настольные игры, писать личные бумаги. Осуществление помывки регламентировано ПВР ИУ не реже двух раз в неделю. В колонии помывка осужденных осуществляется три раза в неделю. Холодная вода имеется постоянно, горячая вода подается по часам. Документы выдаются согласно установленному в колонии распорядку в определенные часы. Находясь в ШИЗО, осужденный может вызвать сотрудника спецчасти и передать ему свое заявление или жалобу. Также можно передать документы начальнику отряда. Обязанность осужденного здороваться при встрече с сотрудниками колонии регламентирована ПВР ИУ.

Истец не опроверг доводы стороны ответчика, его суждения сводятся к тому, что в колонии нарушаются его права, в связи с чем, он выражает свой протест. Его утверждение о ненадлежащих условиях содержания, ввиду отсутствия помещений для досуга, возможности ежедневного принятия душа, доступа к документам ничем не подтверждено, не приведено конкретных фактов нарушений его прав.

В своей деятельности администрация ФКУ КП-59 руководствуется положениями Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 года 35473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы», Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденными приказом Минюста России от 16 декабря 2016 года №295.

Указанными Правилами предписано, что в каждом исправительном учреждении устанавливается регламентированный распорядок дня с учетом особенностей работы с тем или иным составом осужденных, времени года, местных условий и иных обстоятельств. Следовательно, установленный распорядок дня, обязанности и запреты, возложенные на осужденных, не могут нарушать права ФИО1, поскольку он является лицом, отбывающим наказание.

Медицинские осмотры осужденных регламентированы приказом Минюста Российской Федерации №285 от 28 декабря 2017 года «Об утверждении порядка организации оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы». Представленные акты медицинских осмотров подтверждают медицинское освидетельствование ФИО1 перед каждым водворением в ШИЗО, о чем указано выше. Журнал учета посещений ШИЗО ФКУ КП-59 №* подтверждает проведение медицинских осмотров осужденных в камерах ШИЗО, в том числе ФИО1 (л.д.110-115 том 9).

Психолог в своей деятельности руководствуется Алгоритмами психологического сопровождения подозреваемых, обвиняемых, осужденных в учреждениях уголовно-исполнительной системы (л.д. 98-109). Обследование проводится по мере необходимости в соответствии с индивидуальной программой психологического сопровождения. Представленные психологическая характеристика и справки по результатам аудиовизуальной диагностики осужденного подтверждают обследование ФИО1 психологом (л.д.30 том 1, л.д. 32 том 3, л.д.27 том 4, л.д. 91-95 том 9).

Пунктами 152-156 ПВР ИУ предусмотрено, какие вещи осужденный может взять с собой в ШИЗО и какие запрещено. Камерными карточками подтверждено, что ФИО1 при водворении в ШИЗО имел при себе разрешенные предметы (л.д. 16 том 1, л.д.14 том 3, л.д.95, 102 том 5, л.д.12 том 6, л.д.7 том 7). Кроме того, на просмотренных видеозаписях видно, что ФИО1 был обеспечен письменными принадлежностями.

Согласно ст. 118 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденным к лишению свободы, водворенным в штрафной изолятор, запрещаются телефонные переговоры. На основании поданных заявлений ФИО1 были разрешены телефонные звонки после выдворения из ШИЗО. Список контактов осужденного подтверждает, что 09 января 2019 года ФИО1 произвел два звонка (л.д.140-146 том 9).

Согласно ч.1 ст. 83 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации администрация исправительных учреждений вправе использовать аудиовизуальные, электронные и иные технические средства надзора и контроля для предупреждения побегов и других преступлений, нарушений установленного порядка отбывания наказания и в целях получения необходимой информации о поведении осужденных.

Пункт 9 ПВР ИУ предписывает информировать осужденных о применении в исправительном учреждении аудиовизуальных, электронных и иных технических средств надзора и контроля (л.д.51 том 9). ФИО1 Правила внутреннего распорядка ИУ были объявлены под роспись 23 октября 2018 года (л.д.63-64 том 9).

На основании вышеизложенного суд считает, что установленные Правилами внутреннего распорядка ИУ ограничения условий отбывания наказания соответствуют требованиям законодательства, являются правомерными, обоснованными, обусловленными защитой публичного интереса.

По смыслу положений ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Совокупность представленных доказательств позволяет суду сделать вывод, что каких-либо объективных данных, свидетельствующих, что условия содержания административного истца в отряде №*, а также в камере ШИЗО ФКУ КП-59 не отвечают требованиям закона и привели к нарушению его личных субъективных прав суду не представлено.

На основании изложенного, суд не находит оснований для признания незаконными постановлений о наложении взысканий на ФИО1 и действий администрации ФКУ КП-59. Поэтому требования административного истца следует оставить без удовлетворения в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227, 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к врио начальника Федерального казенного учреждения Колония-поселение №59 ГУФСИН России по Свердловской области ФИО2, начальнику отряда ФИО3, Федеральному казенному учреждению Колония-поселение №59, ГУФСИН России по Свердловской области

- о признании незаконным постановления врио начальника ФКУ КП-59 ГУФСИН России по Свердловской области ФИО2 от 13 декабря 2018 года о водворении в штрафной изолятор;

- о признании незаконными устных выговоров, объявленных начальником отряда ФИО3 19 декабря 2018 года, 20 декабря 2018 года, 23 декабря 2018 года, 24 декабря 2018 года;

- о признании незаконным постановления врио начальника ФКУ КП-59 ГУФСИН России по Свердловской области ФИО2 от 20 декабря 2018 года о водворении в штрафной изолятор;

- о признании незаконным постановления врио начальника ФКУ КП-59 ГУФСИН России по Свердловской области ФИО2 от 25 декабря 2018 года о водворении в штрафной изолятор;

- о признании незаконным постановления врио начальника ФКУ КП-59 ГУФСИН России по Свердловской области ФИО2 от 25 декабря 2018 года о признании злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания;

- о признании незаконным постановления врио начальника ФКУ КП-59 ГУФСИН России по Свердловской области ФИО2 от 05 января 2019 года об объявлении выговора.

- о признании незаконным постановления врио начальника ФКУ КП-59 ГУФСИН России по Свердловской области ФИО2 от 05 января 2019 года о водворении в штрафной изолятор;

- о признании незаконным неоказание медицинской помощи;

- о признании ненадлежащими условий содержания в ФКУ КП-59 ГУФСИН России по Свердловской области оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи жалобы через Красногорский районный суд.

Мотивированное решение составлено 29 января 2019 года.

Судья