Решение № 2А-157/2017 2А-157/2017~М-103/2017 М-103/2017 от 20 февраля 2017 г. по делу № 2А-157/2017

Дело № 2а-157/2017г.
Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Топки «21» февраля 2017 года

Топкинский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Банниковой Е.В.,

при секретаре Цариковой Н.А.,

с участием представителя административного истца – Отдела МВД России по Топкинскому району ФИО1,

административного ответчика ФИО2,

помощника прокурора г. Топки Кемеровской области Волкова В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Топки дело по административному иску Отдела МВД России по Топкинскому району Кемеровской области к ФИО2 о продлении срока административного надзора и об установлении дополнительных административных ограничений,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец - Отдел МВД России по Топкинскому району Кемеровской области (далее ОМВД России по Топкинскому району) обратился в суд с административным исковым заявлением к административному ответчику ФИО2 о продлении срока административного надзора и об установлении дополнительных административных ограничений.

Свои требования мотивировали тем, что решением Топкинского городского суда от ххх г. ФИО2 установлен административный надзор сроком на 1 год, то есть до ххх г., а также установлено административное ограничение в виде обязательной явки один раз в месяц в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. В течение одного года ФИО2 совершил административные правонарушения, за которые был привлечен к административной ответственности, а именно:

- ххх г. по ст. 20.21 КоАП РФ, за совершение которого ему было назначено наказание в виде административного ареста сроком на хх суток;

- ххх г. по ст. 20.21 КоАП РФ, за совершение которого ему было назначено наказание в виде административного ареста сроком на хх суток.

В соответствии с Федеральным законом от 06.04.2011г. №64-ФЗ просят суд продлить ФИО2 срок административного надзора на один месяц, то есть до ххх г., а также установить ему дополнительные административные ограничения: обязательная явка два раза в месяц в ОВД по месту жительства или пребывания для регистрации; запрещение на пребывание вне жилого и иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22.00 до 06.00 часов; запрет на изменение места жительства без уведомления органа внутренних дел.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1, действующая на основании доверенности, на заявленных исковых требованиях настаивала.

Административный ответчик ФИО2 не возражал против заявленных требований.

Суд, заслушав пояснения представителя административного истца ФИО1, административного ответчика ФИО2, заключение помощника прокурора Волкова В.А., исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Федерального Закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение, в том числе тяжкого преступления.

В соответствии со ст. 7 указанного Закона административный надзор может быть продлен судом на срок до шести месяцев, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости, в связи с совершением поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

В соответствии с ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ (ред. от 28.12.2013) "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Из представленных суду документов установлено, что ФИО2 был осужден ххх г. Топкинским городским судом Кемеровской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ присоединен приговор Топкинского городского суда Кемеровской области от ххх г. (п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ) и окончательно к отбытию назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Из мест лишения свободы ФИО2 освободился ххх года по отбытию срока наказания.

В соответствии с п. «г» ч. 2 ст. 86 УК РФ (в редакции Уголовного Кодекса Российской федерации от 13.06.1996 года № 63-ФЗ, действовавшей на момент освобождения ФИО2) указанная выше судимость по приговору от ххх г., по которой ФИО2 был осужден за тяжкое преступление, будет погашена ххх года;

Решением Топкинского городского суда Кемеровской области от ххх г. ФИО2 установлен административный надзор сроком на 1 год, а также установлено административное ограничение в виде обязательной явки один раз в месяц по месту жительства или пребывания для регистрации.

ФИО2 в течение одного года совершил административные правонарушения и был привлечен за это к административной ответственности:

- ххх г. по ст. 20.21 КоАП РФ к административному аресту сроком на хх суток;

- ххх г. по ст. 20.21 КоАП РФ к административному аресту сроком хх суток.

При данных обстоятельствах, учитывая, что ФИО2 имеет непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления, являясь поднадзорным лицом в течение года совершил два административных правонарушения, то в соответствии с ч. 1 ст. 3, ст. 7 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ требование административного истца о продлении ФИО2 срока административного надзора является законным и подлежит удовлетворению. Кроме того, с учетом данных о личности ФИО2, требования административного истца об установлении дополнительных административных ограничений, подлежат удовлетворению в части, а именно в установлении дополнительных ограничений – обязательная явка два раза в месяц в ОВД по месту жительства или пребывания для регистрации, запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22-00 до 06-00 часов.

Административное ограничение - запрет на изменение места жительства без уведомления органа внутренних дел, не предусмотрено Федеральным законом № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», поскольку согласно действующему законодательству ч. 1 статьи 4 Федерального закона № 64-ФЗ содержит исчерпывающий перечень административных ограничений, которые могут быть применены к поднадзорному лицу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 270-273 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административный иск Отдела МВД России по Топкинскому району Кемеровской области к ФИО2 удовлетворить частично.

Продлить установленный решением Топкинского городского суда Кемеровской области от ххх г. в отношении ФИО2, ххх г. рождения, уроженца хххххх, проживающего по адресу: хххххъ, срок административного надзора на 1 (один) месяц, то есть до ххх года.

Установить ФИО2 дополнительные административные ограничения:

- обязательная явка два раза в месяц в ОВД по месту жительства или пребывания для регистрации;

- запрещение на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22.00 до 06.00 часов.

Отказать в установлении дополнительного административного ограничения запрет на изменение места жительства без уведомления органа внутренних дел.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Кемеровский областной суд в течение десяти дней с момента его принятия, которая подается через суд, принявший решение.

Председательствующий Е.В. Банникова

Решение не вступило в законную силу.