Решение № 2-596/2024 2-596/2024(2-7335/2023;)~М-6639/2023 2-7335/2023 М-6639/2023 от 6 февраля 2024 г. по делу № 2-596/2024

К О П И Я

86RS0002-01-2023-008278-87


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 февраля 2024 года г. Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Пименовой О.В.,

при секретаре Беляевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-596/2024 по исковому заявлению прокурора города Нижневартовска, действующего в интересах ФИО1 ича, к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре о взыскании компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту проведения отдыха и обратно,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор города Нижневартовска, действуя в интересах ФИО1, обратился в суд с указанным иском, мотивируя его тем, что ФИО1 является пенсионером по старости и выезжал на отдых за пределы города Нижневартовска в город Волгоград. По возвращении обратился к ответчику с заявлением о возмещении понесенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно по маршруту Нижневартовск – Москва – Волгоград – Москва - Нижневартовск, однако ответчиком в компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно было отказано по причине отсутствия документов о стоимости проезда, а также осуществления ФИО1 в период поездки трудовой деятельности в ООО «ССП». Считает отказ незаконным и просит суд взыскать с ответчика в пользу ФИО1 компенсацию понесенных расходов в размере 30 042 рубля.

Процессуальный истец, помощник прокурора Кириллова К.С., в судебном заседании на удовлетворении исковых требований наставала.

Истец ФИО1, представитель ответчика в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, представили заявления о рассмотрении дела без их участия.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело при указанной явке.

Суд, изучив письменные материалы дела, выслушав прокурора, приходит к следующему.

В силу ст.45 ГПК РФ, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений.

В судебном заседании установлено, подтверждено материалами дела, что истец ФИО1 является получателем пенсии по старости, не работает, зарегистрирован и проживает в городе Нижневартовске.

Заявлением истца, поданным на имя и.о. прокурора г.Нижневартовска, электронными билетами (маршрутными квитанциями, кассовым чеком) подтверждено, что истец <дата> вылетел к месту отдыха по маршруту Нижневартовск – Москва - Волгоград; <дата> вылетел обратно к месту жительства по маршруту Волгоград – Москва - Нижневартовск.

Решениями ОСФР по ХМАО-Югре № от <дата>, № от <дата>, № от <дата> истцу отказано в предоставлении компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно по причине того, что на период поездки с <дата> по <дата> ФИО1 не относился к категории неработающих пенсионеров и осуществлял трудовую деятельность, а также ввиду несоответствия паспортных данных, указанных в билете №.

В соответствии со ст.34 Закона РФ от 19 февраля 1993 года «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях», компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями страховой пенсии по старости (с учетом фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости) или страховой пенсии по инвалидности, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно один раз в два года осуществляется в порядке, размере и на условиях, определяемых Правительством РФ.

В целях реализации ст.34 указанного Закона Правительством РФ было принято постановление №176 от 01 апреля 2005 года, которым утверждены Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями страховых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно.

В соответствии с п.2 указанных Правил, компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями страховых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно, предоставляется пенсионерам, проживающим в районах и местностях, включенных в перечень районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей.

В преамбуле Закона РФ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» указано, что он исходит из цели предоставления государственных гарантий и компенсаций по возмещению дополнительных материальных и физиологических затрат граждан в связи с работой и проживанием в экстремальных природно-климатических условиях Севера, в том числе закрепляет право определенных им лиц на бесплатный проезд в пределах РФ к месту отдыха и обратно один раз в два года.

Согласно ст.55 Конституции РФ, в Российской Федерации не должны издаваться законы, отменяющие или умаляющие права и свободы человека и гражданина, права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Причиной для отказа в предоставлении компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха ОСФР по ХМАО-Югре в своих решениях указало на то, что в период поездки с <дата> по <дата> ФИО1 осуществлял трудовую деятельность, следовательно, не относился к категории неработающих пенсионеров.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается представленной в материалы дела копией свидетельства пенсионера №, а также сведениями о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица, ФИО1 является получателем пенсии по старости с <дата> бессрочно.

Из копии трудовой книжки № на имя ФИО1 ича, а также копии вкладыша в трудовую книжку следует, что с <дата> истец работал в ООО «Матюшинский участок», <дата> трудовой договор был расторгнут, в связи с ликвидацией организации.

Согласно сведениям о трудовой деятельности, предоставляемым из информационных ресурсов Фонда пенсионного и социального страхования РФ, ФИО1 <дата> был принят в ООО «ССП» по совместительству на должность техника, <дата> ФИО1 был уволен на основании соглашения сторон, в графе «трудовая функция» указано, что истец был уволен с должности техника, указание на то, что указанную должность он занимал по совместительству – отсутствует.

Таким образом, судом установлено и подтверждается материалами дела, что в период трудовой деятельность в ООО «Матюшинский участок» ФИО1 работал по совместительству в ООО «ССП», однако на момент выезда к месту отдыха и возвращения обратно (с <дата> по <дата>)трудовые отношения с ООО «Матюшинский участок» и ООО «ССП» были прекращены.

ОСФР по ХМАО-Югре в своем ответе от <дата> на требование прокурора города Нижневартовска о предоставлении информации в отношении ФИО1 указало, что поскольку работодателем ООО «ССП» в пенсионный не были представлены сведения о переводе ФИО1 с должности техника по совместительству на основную должность, также не представлены кадровые мероприятия «прием» на основное место работы и «увольнение» с должности техника по совместительству, следовательно, на момент поездки и обращения в ОСФР по ХМАО-Югре ФИО1 являлся работником указанной организации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 апреля 2005 года №176 утверждены Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно.

Согласно пункту 1 Правил следует, что право на компенсацию оплаты стоимости проезда к месту отдыха и обратно имеют неработающие пенсионеры по старости.

Из системного толкования положений ТК РФ, п.1 ст.7 Федерального закона от 15 декабря 2001 года №167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» следует, что неработающим является пенсионер, который не осуществляет деятельности по трудовому договору, по договору гражданско-правового характера, предметом которого является выполнение работ, оказание услуг, не осуществляет иную деятельность, за которую получает вознаграждение, являющееся объектом обложения страховых взносов, и не относится к застрахованным лицам (Решение Верховного Суда РФ от 04 марта 2015 года №АКПИ14-1547).

В силу абз.2 ч.1 ст.7 Федерального закона от <дата> №167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», застрахованными лицами, то есть лицами, на которых распространяется обязательное пенсионное страхование в соответствии с данным Федеральным законом, являются, в частности, граждане Российской Федерации, работающие по трудовому договору или по договору гражданско-правового характера, предметом которого является выполнение работ и оказание услуг.

Как следует из представленных в материалы дела сведений Федеральной налоговой службы России о доходах физических лиц, выплаченных налоговыми агентами, а также сведений о доходах физических лиц по справкам 2-НДФЛ, в 2023 году доходы налоговыми агентами за ФИО1 не выплачивались, данные о декларации налогоплательщика ФИО1 за указанный период отсутствуют.

Непредоставление работодателем правильных и достаточных данных по форме СЗВ-ТД в пенсионный орган не должно повлечь нарушения законных прав истца и возможность получения полагающейся ему компенсации понесенных расходов на проезд к месту отдыха и обратно.

Таким образом, поскольку в судебном заседании установлено, что ФИО1, как на момент поездки в г.Волгоград, так и на момент обращения в ОСФР по ХМАО-Югре с заявлением о компенсации понесенных им расходов на проезд к месту отдыха и обратно, не работал, являлся получателем пенсии по старости, зарегистрирован и проживал в городе Нижневартовске (местность, приравненная к районам Крайнего Севера), следовательно, он имеет право на оплату компенсации стоимости проезда к месту проведения отдыха и обратно в пределах стоимости проезда по территории РФ.

Основанием для отказа в предоставлении компенсации понесенных расходов к месту отдыха и обратно ответчик также указывает, что в билете № не совпадают паспортные данные с данными документа, удостоверяющего личность истца, а именно отсутствует серия.

Между тем, как следует из справки ПАО «Аэрофлот - российские авиалинии» от <дата>, ФИО1 ич (<данные изъяты>) действительно воспользовался авиаперевозкой на рейсах ПАО «Аэрофлот» № от <дата> и № от <дата> по маршруту Нижневартовск – Москва – Волгоград – Москва - Нижневартовск в соответствии с электронным билетом №, стоимость которого составила 30 042 рубля.

Из копии паспорта, представленного ФИО1, усматривается серия паспорта <данные изъяты>, что совпадает с серией и номером указанными в справке ПАО «Аэрофлот» от <дата>.

Таким образом, суд считает подтвержденным факт приобретения ФИО1 билета № по маршруту Нижневартовск – Москва – Волгоград – Москва - Нижневартовск и его оплату, что также подтверждается чеком по операции Сбербанк от <дата> на сумму 31 362 рубля, где получателем денежных средств указан AEROFLOT SP.

Поскольку в соответствии со статьей 34 Закона Российской Федерации «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» ФИО1 имеет право на компенсацию фактически произведенных им расходов по оплате стоимости проезда к месту отдыха по территории Российской Федерации и обратно, то реализация данного права истцом не может быть поставлена в зависимость от технической опечатки в электронном билете, при наличии доказательств, подтверждающих приобретение билетов к месту отдыха и обратно, и осуществления им расходов на приобретение билетов. Такие ограничения нарушили бы конституционное равенство прав и свобод человека и гражданина.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования прокурора города Нижневартовска подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования прокурора города Нижневартовска, действующего в интересах ФИО1 ича, к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре о взыскании компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту проведения отдыха и обратно – удовлетворить.

Взыскать с Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (ОГРН <***>) в пользу ФИО1 ича (<данные изъяты>) стоимость проезда к месту проведения отдыха и обратно в размере 30 042 рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Мотивированное решение изготовлено 14 февраля 2024 года.

Судья подпись О.В. Пименова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>