Постановление № 5-522/2017 от 17 июля 2017 г. по делу № 5-522/2017

Материал № 5-522/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ленинск - Кузнецкий 18 июля 2017 года

Судья Ленинск - Кузнецкого городского суда Кемеровской области Роппель А.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ИП ФИО1,

главного специалиста-эксперта отдела по вопросам миграции Межмуниципального отдела МВД России «Ленинск-Кузнецкий» Ч,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:

Индивидуального предпринимателя ФИО1, <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1, <дата> заключил трудовой договор с гражданином Азербайджана И, <дата> года рождения, однако ИП ФИО1 в течение 3 рабочих дней не уведомил УВМ ГУ МВД России по Кемеровской области о заключении трудового договора с И. Тем самым ИП ФИО1 нарушил п.8 ст.13 Федерального закона от 25.07.2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» и Приказ ФМС России от 28.06.2010 г. № 147 (в ред. от 12.03.2015 г. № 149) «О формах и порядке уведомления Федеральной миграционной службы об осуществлении иностранными гражданами трудовой деятельности на территории Российской Федерации», то есть, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признал, пояснил, что <дата> между ним, как индивидуальным предпринимателем, и гражданином Азербайджана И, был заключен трудовой договор, в соответствии с которым И был принят водителем в магазин автозапчастей – «А», расположенный в <адрес>, однако о данном факте в известность УВМ ГУ МВД России по Кемеровской области не поставил, ввиду незнания о данной необходимости.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, - главный специалист-эксперт отдела по вопросам миграции Межмуниципального отдела МВД России «Ленинск-Кузнецкий» Ч в судебном заседания дала пояснения аналогичные обстоятельствам, изложенным в протоколе об административном правонарушении.

Суд, выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, изучив материалы, приходит к следующему.

В силу ч. 3 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административным правонарушением признается неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ).

В силу пункта 4 статьи 13 названного Федерального закона работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

В силу пункта 8 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Судом установлено, что ФИО1 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, о чем в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей внесена запись <дата> за основным государственным регистрационным номером (ОГРНИП) <номер>.

В ходе проверки, <дата> главным специалистом-экспертом отдела по вопросам миграции Межмуниципального отдела МВД России «Ленинск-Кузнецкий» по адресу: <адрес> установлено, что ФИО1, являясь ИП, привлекает и использует в целях осуществления трудовой деятельности гражданина Азербайджана И, <дата> года рождения, в соответствии с трудовым договором, заключенным <дата>, однако ИП ФИО1 в течение 3 рабочих дней не уведомил УВМ ГУ МВД России по Кемеровской области о заключении трудового договора с И. Тем самым ИП ФИО1 нарушил п.8 ст.13 Федерального закона от 25.07.2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» и Приказ ФМС России от 28.06.2010 г. № 147 (в ред. от 12.03.2015 г. № 149) «О формах и порядке уведомления Федеральной миграционной службы об осуществлении иностранными гражданами трудовой деятельности на территории Российской Федерации».

По данному факту, <дата> в отношении Индивидуального предпринимателя ФИО1 составлен протокол <номер> об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с которым ФИО1 ознакомлен, о чем свидетельствует его личная подпись.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.

Факт совершения ИП ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается, протоколом об административном правонарушении <номер> от <дата>, копией свидетельства о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя, копией трудового договора от <дата>, а также объяснениями самого ФИО1

Факт привлечения Индивидуальным предпринимателем ФИО1 к трудовой деятельности гражданина Азербайджана также подтверждается копией трудового договора от <дата>, заключенного между ИП ФИО1 и И, в соответствии, с условиями которого И (работник) был принят для выполнения работы по должности водителя с окладом 11 300 руб. в месяц.

При этом, суд считает, что протокол об административном правонарушении составлен и оформлен надлежащим образом, собранные по делу материалы обладают достаточной полнотой, не содержат противоречий, а потому суд признает их в качестве допустимых доказательств. Данных о получении доказательств с нарушением закона, в ходе судебного заседания не установлено.

Действия Индивидуального предпринимателя ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - как неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

При назначении административного наказания Индивидуальному предпринимателю ФИО1 суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного. ФИО1 ранее к административной ответственности не привлекался, занимается общественно-полезным трудом (работает).

В качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, занятость общественно-полезным трудом.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающих ответственность за данное административное правонарушение (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ).

Согласно ст. 2.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если настоящим Кодексом не установлено иное.

Санкция части 3 статьи 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях в качестве административного наказания предусматривает наложение административного штрафа на должностных лиц – от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с Федеральным законом от 03.07.2016 N 316-ФЗ, вступившим в действие с 4 июля 2016 года, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях дополнен статьей 4.1.1.

В силу части 1 указанной статьи, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В соответствии ч. 1 и ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица, которое выносится в письменной форме и устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Как следует из материалов дела, индивидуальный предпринимать ФИО1 к административной ответственности за совершение однородных правонарушений ранее не привлекался, а совершенное им правонарушение не повлекло причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей либо других негативных последствий.

Учитывая обстоятельства и характер совершенного административного правонарушения, данные о личности, суд полагает возможным назначить индивидуальному предпринимателю ФИО1 административное наказание в виде официального порицания - предупреждения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.10-29.11 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Признать Индивидуального предпринимателя ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, ИНН <номер> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.18.15 КоАП РФ.

Назначить Индивидуальному Предпринимателю ФИО1, ИНН <номер>, административное наказание в виде предупреждения.

В соответствии со ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление может быть обжаловано или опротестовано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья-подпись.

Копия верна.

Судья А.А. Роппель

Подлинник документа находится в деле об административном правонарушении №5-522 /2017 Ленинск-Кузнецкого городского суда города Ленинска-Кузнецкого Кемеровской области.