Решение № 2А-1401/2020 2А-1401/2020~М-1063/2020 М-1063/2020 от 10 сентября 2020 г. по делу № 2А-1401/2020

Дело № 2а-1401/2020

11RS0004-01-2020-002215-15


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Печора РК 11 сентября 2020 года

Печорский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Шелеповой Н.В.,

при секретаре Астафуровой И.Г.,

помощника Печорского межрайонного прокурора Талыбова Т.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ОМВД России ********** о возложении дополнительных ограничений административного надзора, установленных решением **** в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

решением **** в отношении ФИО1, отбывавшего наказание в виде лишения свободы за совершение тяжкого преступления, в период отбытия наказания, признанного злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, установлен административный надзор на срок 3 года с возложением административного ограничения в виде обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Решением **** ФИО1 ограничение административного надзора, установленное решением ****, дополнение увеличением количества явок для регистрации в отдел внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица до 4 раз в месяц.

ОМВД РФ ********** обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит установить ФИО1 дополнительное ограничение административного надзора в виде явки для регистрации в ОВД по месту жительства или пребывания 4 раза в месяц, а также установить запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица в ночное время с **** часов утра, в обоснование ссылаясь на неоднократное допущение ответчиком административные правонарушения против порядка управления, а также посягающие на общественный порядок.

В соответствии с положениями ч. 4 ст. 272 КАС РФ административное исковое заявление рассмотрено в отсутствие административного истца – представителя ОМВД России **********, и административного ответчика ФИО1, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, согласно представленным ходатайствам о возможности рассмотрения иска в их отсутствие.

С учетом представленных письменных доказательств, не исключающих возможность принять итоговое решение, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения административного искового заявления без участия представителя истца и административного ответчика.

Суд, выслушав заключение прокурора, считавшего административное исковое заявление подлежащим удовлетворению в части увеличения количества явок на регистрацию, исследовав представленные материалы, пришел к следующему выводу.

Статья 2 Федерального закона № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» предусматривает, что административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно ст. 4 ч. 3 Федерального закона № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» суд, в течение административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица, с учетом сведений об образе жизни и поведении поднадзорного лица, а также соблюдении им административных ограничений, может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Согласно справке **** ФИО1 отбывал наказание в виде лишения свободы с **.**.**, освобожден по отбытии срока наказания.

**.**.** ФИО1 на основании решения **** поставлен на профилактический учет в ОМВД России по **********, в отношении него заведено дело административного надзора.

Из имеющихся в материалах дела постановлений по делам об административных правонарушениях, совершенных ФИО1, следует, что последний, систематически допускал административные нарушения, направленные против общественного порядка, за что привлекался к административной ответственности.

Из представленных суду материалов следует, что до вынесения решения ****, **.**.** ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.19.24 КоАП РФ за неявку в ОМВД в установленный срок для постановки на профилактический учет, как поднадзорное лицо; **.**.** - по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ за неявку на регистрацию в ОМВД в установленный графиком день; **.**.** - по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ за неуплату административного штрафа, назначенного в качестве наказания за предыдущее правонарушение.

После вынесения судом решения о дополнении ограничения в виде обязательства о явке путем увеличения количества явок на регистрацию ФИО1, последний **.**.** был привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ за появление в общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность; **.**.** – по ч.2 ст.20.1 КоАП РФ за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающем явное неуважение к обществу, сопровождающемся нецензурной бранью в общественных местах, сопряженном с неповиновением законному требованию представителя власти; **.**.** – по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ за неповиновение законному требованию сотрудника полиции; **.**.** - по ст.20.21 КоАП РФ за появление в общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность.

При таких обстоятельства, учитывая сведения об образе жизни и поведении поднадзорного лица, а именно сведения о том, что ФИО1, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, не делает для себя должных выводов относительно правомерности своего поведения и, являясь лицом, допустившим нарушения условий административного надзора, за что установленное ему ограничение решением суда было дополнено, совершает административные правонарушения, в целях усиления контроля за поведением поднадзорного лица, достижения целей административного надзора и задач, предусмотренных ст.2 Федеральный закон от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд приходит к выводу о том, что заявление ОМВД РФ ********** подлежит удовлетворению в части увеличения количества явок в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Вместе с тем, согласно п. 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

Из представленных сведений следует, что все административные правонарушения совершались административным ответчиком в дневное время, до 18 часов, факта совершения правонарушений именно в ночное время не установлено, в связи с чем суд не находит оснований для установления ФИО1 запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания или фактического нахождения с **.**.**.

При установлении административных ограничений суд принимает во внимание возможность реализации прав осужденного, в порядке предусмотренном ч.3 ст.12 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», а также их частичной отмены в течение срока административного надзора на основании сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175, 180, 272, 273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление ОМВД России ********** об установлении дополнительных ограничений административного надзора в отношении ФИО1 – удовлетворить частично.

Установить ФИО1 дополнительное ограничение административного надзора, установленного решением **** от **.**.**, с учетом решения **** от **.**.**, увеличив количество явок для регистрации в отдел внутренних дел по месту жительства либо пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица до 4 раз в месяц.

В удовлетворении административного искового заявления об установлении ФИО1 дополнительного ограничения в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица в ночное время **.**.** отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми в течение десяти дней со дня принятия судом решения, с подачей жалобы через Печорский городской суд Республики Коми.

Мотивированное решение изготовлено 11.09.2020.

Судья- Н.В. Шелепова