Постановление № 1-478/2018 от 8 июня 2018 г. по делу № 1-478/2018

Дело № 1-478/2018


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Нижневартовск 9 июня 2018 года

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего Пономарёва В. А.

при секретаре судебного заседания Русовой О. А. с участием

государственного обвинителя – помощника прокурора города Нижне-вартовска Семенченковой А. М., потерпевшей Потерпевший №1

подсудимой ФИО1, защитника – адвоката Ковальчука Р. В.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемой по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

согласно обвинительному заключению, «ФИО1, в период времени с 02 часов 00 минут до 08 часов 00 минут 24.03.2018 года, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на заднем пассажирском сидении справой стороны в салоне автомобиля «Hyundai Solaris» государственный регистрационный знак №, по пути следования от рынка «Западный», расположенный по ул. 2 П-2 Западный промышленный узел г. Нижневартовска ХМАО-Югры до д.№ по ул. Московкина г. Нижневартовска ХМАО-Югры, обнаружила на полу сотовый телефон «Xiaomi Redmi 4X» с находящимися в нем сим-картами оператора сотовой связи «Мегафон» абонентский № и «МТС» абонентский №, утерянный ранее и принадлежащий Потерпевший №1, после чего без цели хищения взяла данный сотовый телефон, пришла к себе домой по адресу <адрес> г. Нижневартовска ХМАО-Югры, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, умышленно, путем свободного доступа, действуя из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, реализуя свой преступный умысел, осознавая противоправность и незаконность своих действий, вытащила из найденного указанного сотового телефона сим-карту оператора сотовой связи «Мегафон» абонентский № и переставила ее в свой сотовый телефон «IPhone 5S», убедилась, что сим карта подключена к мобильному банку, отправила смс-сообщения на номер «900», совершив три операции по переводу денежных средств со счета Потерпевший №1 № открытого в ПАО Сбербанк России на свой счет №, открытого в ПАО Сбербанк России, а именно в 10 часов 34 минуты 24.03.2018 г. ФИО1 введя комбинацию в тексте смс сообщения на номер «900» - «перевод» пробел, номер карты «№» пробел, сумма «45», перевела деньги в сумме 45 рублей, в 10 часов 43 минуты 24.03.2018 г. ввела аналогичную комбинацию указав сумму 5000 рублей, и далее так же совершила операцию в 10 часов 46 минут 24.03.2018 г. переведя денежные средства в сумме 1200 рублей, после чего данные суммы поступили на ее указанный счет, а всего ФИО1 похитила денежные средства на общую сумму 6245 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, которыми в дальнейшем распорядилась по своему усмотрению, чем причинила Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 6245 рублей».

Действия подсудимого были квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевшая заявила ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон, так как подсудимая полностью возместила ущерб, вред заглажен, претензий к ФИО1 нет, данное волеизъявление является доб-ровольным.

Подсудимая и защитник просили ходатайство потерпевшего удовлет-ворить и прекратить уголовное дело за примирением сторон, последствия такого судебного решения им известны и понятны.

Государственный обвинитель не возражала.

Согласно ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление не-большой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответ-ственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.

ФИО1 не судима, преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, отнесено к категории средней тяжести, причинённый вред заглажен. Таким образом, оснований для отказа в удовлетворении ходатайства нет.

Мера пресечения, избранная в виде подписки о невыезде, подлежит отмене, вещественные доказательства следует оставить в прежних местах.

Руководствуясь п. 3 ст. 254 УПК РФ

ПОСТАНОВИЛ:

ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 удовлетворить – прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 по обвинению в преступлении, предусмотренном п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ – за примирением сторон.

Меру пресечения – подписку о невыезде – отменить.

Вещественные доказательства оставить в прежних местах.

В течение десяти дней постановление может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Нижневартовский го-родской суд.

Председательствующий